Решение по делу № 2-255/2016 (2-2555/2015;) от 10.12.2015

Дело №2-255/2016

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

18 апреля 2016г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Сумарокова В.В. к ООО «РСП-ГРУП» о признании договора недействительным, признании пункта договора, определяющего территориальную подсудность споров, недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                  у с т а н о в и л :

МООЗПП «Робин Гуд», в защиту интересов Сумарокова В.В., обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование ссылаясь на то, что 05.12.2014г. между Сумароковым В.В. и ООО «РСП» был заключен возмездный договор №..., согласно предмету которого ООО «РСП» взяло на себя обязательства по приобретению транспортного средства, ориентировочной стоимостью 400000руб.

Согласно приложения №1 к договору участник Программы обязуется в день подписания договора оплатить целевой платеж в размере 80000руб. и выплачивать периодические платежи в сумме 8333,33руб.

Целевой взнос истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств в пользу ООО «РСП», также истцом оплачено два ежемесячных платежа.

Однако со стороны ООО «РСП» нарушены договорные обязательства по приобретению транспортного средства для Сумарокова В.В. и до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В соответствии с п.6.1 Условий программы, договор может быть расторгнут участником программы, который еще не получил товар.

Ответчиком на заявление истца был предоставлен ответ об удовлетворении требования о расторжении договора, требование о возврате денежных средств не исполнено.

При заключении между сторонами договора, ответчиком в одностороннем порядке в текст условий осуществления программы включено условие об определении территориальной подсудности по месту нахождения общества (п.6.2 Условий Договора), которое нарушает права потребителя, и, соответственно, является недействительным в силу ничтожности.

Истцом понесены убытки в виде расходов истца на оплату банковской комиссии за перечисление платежей по договору в пользу ООО «РСП».

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю на основании ст.30 и п.5 ст.28 ЗоЗПП за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании ч.3 ст.16 ЗоЗПП с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

МООЗПП «Робин Гуд» просит суд признать недействительным п.6.2 Договора, определяющий территориальную подсудность споров по месту нахождения ООО «РСП», взыскать с Ответчика в пользу Сумарокова В.В. сумму денежных средств, уплаченных по договору в качестве регистрационного платежа и ежемесячных платежей в сумме 96666,66руб., понесенные убытки в размере 2500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8277,07руб., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 96666,66руб., причиненный моральный вред в размере 5000руб.

Наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В ходе рассмотрения дела представитель МООЗПП «Робин Гуд» исковые требования уточнила, просит признать недействительным договор от 05.12.2014г. №..., заключенный между Сумароковым В.В. и ООО «РСП». В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела уточнены наименование ответчика - ООО «РСП-ГРУП», отчества истца - В..

Истец Сумароков В.В., Общественная организация «Робин Гуд», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведения об ином месте нахождения и регистрации ответчика у суда отсутствуют, в связи с чем суд, считая ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05.12.2014г. между Сумароковым В.В. и ООО «РСП-ГРУП» был заключен договор №... возмездного оказания услуг, по условиям которого Общество обеспечивает приобретение Товара (транспортное средство) за счет объединенных периодических платежей «Участников» программы «РСП» на условиях Договора. Согласно п.2.2 Договора, Общество обязуется за вознаграждение обеспечить приобретение товара, в свою очередь каждый «Участник» обязуется оплатить стоимость Товара путем внесения периодических платежей и вознаграждения Обществу.

Согласно п.3.1 Договора, Участник обязуется оплатить Обществу Целевой платеж в размере и на условиях, указанных в Приложении №1 к Договору. В силу п.3.3. Участник обязуется ежемесячно оплачивать периодический платеж и вознаграждение Обществу.

В приложении №1 к Договору определен целевой платеж в размере 80000руб. и периодический платеж 8333,33руб.

Истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере целевого платежа 80000руб. и дважды периодический платеж в размере 8333руб.33коп.

На заявление Сумарокова В.В. от 02.03.2015г. о расторжении договора и возврате денежных средств, поступил ответ ООО «РСП-ГРУП» о согласии с расторжением договора и возврате денежных средств в сроки и порядке, определенные в ст.6 Приложения №2 к Договору.

На момент обращения истца в суд, денежные средства последнему в связи с расторжением договора не возвращены.

Согласно п.6.2 Договора возмездного оказания услуг в случае невозможности решения спора путем переговоров, все возможные (без исключений), споры, вытекающие из настоящего Договора, Общество и Участник как потребитель, используя право, предусмотренное ст.32 ГПК РФ, на определение договорной подсудности, пришли к обоюдному соглашению о том, что все судебные споры подлежат рассмотрению в Никулинском районном суде г.Москвы, по месту нахождения и исполнения данного Договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В возникших правоотношениях Сумароков В.В. выступил в качестве потребителя, так как ответчик намеревался предоставить ему услугу.

Следовательно, включение в договор возмездного оказания услуг положения о подсудности спора только Никулинскому районному суду г.Москвы (п.6.2 Договора) ущемляет установленные законом права заемщика-потребителя по сравнению с установленными законодательством РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что п.6.2 Договора является недействительным в связи с его противоречием закону, и, соответственно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, которое было удовлетворено, в связи с чем ответчик обязался произвести возврат уплаченных денежных средств. В материалы дела представлено уведомление ООО «РСП-ГРУП» от 20.03.2015г. на претензию Сумарокова В.В., где указано, что согласно условиям Договора и законодательства РФ, Договор считается расторгнутым. Порядок и сроки возвращения платежей Участнику Программы «РСП» после расторжения договора, определены в ст.6 Приложения №2 к Договору.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку по договору возмездного оказания услуг достигнуто соглашение о его расторжении, ООО «РСП-ГРУП» обязано было возместить другой стороне Сумарокову В.В. ранее полученное по договору и понесенные по договору Сумароковым В.В. убытки. До настоящего времени внесенные Сумароковым В.В. в счет исполнения договора денежные суммы не возвращены, понесенные в связи с заключением договора убытки не возмещены.

С представленным в суд расчетом подлежащих взысканию денежных сумм, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суд полагает возможным согласиться, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные суммы в размере 204110руб.39коп.

В связи с включением в Договор условия, нарушающего права потребителя, нарушением прав потребителя при исполнении договора, с ответчика, на основании ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5000руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО «РСП-ГРУП» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 104555руб.31коп., 50% от которого в размере 52277руб.59коп. подлежат взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В удовлетворении требований о признании договора, заключенного между Сумароковым В.В. и ООО «РСП-ГРУП» недействительным должно быть отказано, в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

На основании ст.103 ГПК РФ в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 6586руб.66коп.

                                     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

                                                             р е ш и л :

Признать недействительным пункт 6.2 Договора №... возмездного оказания услуг от 05 декабря 2014г., заключенного между ООО «РСП-ГРУП» и Сумароковым В.В.

Взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в пользу Сумарокова В.В. денежную сумму в размере 209110руб.39коп., штраф в размере 52277руб.59коп., всего 261387руб.98коп.

Взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 52277руб.59коп.

Взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 6586руб.66коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                        С у д ь я