Решение от 21.03.2024 по делу № 02-7414/2023 от 15.09.2023

УИН 77RS0007-02-2023-014485-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       

Именем Российской Федерации   

    адрес                                                                     18 декабря 2023 года 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7414/2023 по исковому заявлению фио фио к ООО «ИНВЕСТДОРКОМ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИНВЕСТДОРКОМ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 13.04.2023 года в 02 часов 30 минут, управляя транспортным средством Газ-270710, регистрационный знак ТС, двигаясь на км 914+300 ФАД Р-217 «Кавказ» совершил ДТП - наезд на препятствие, в результате чего фио от полученных телесных повреждений был доставлен в больницу, на вышеуказанном автомобиле в результате ДТП имелись механические повреждения.  На участке с км 905+000 по км 918+000 ФАД Р-217 «Кавказ» проводился капитальный ремонт автомобильной дороги, ответственным лицом за производство работ на данном участке являлся ответчик - ООО «ИНВЕСТДОРКОМ». По окончанию работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, чего ответчик не обеспечил. Госавтоинспекцией был проведен осмотр места ДТП, имевшего место 13 апреля 2023 года на участке 914+300 ФАД Р-217 «Кавказ», где были установлены следующие недостатки: временная горизонтальная дорожная разметка нанесена в нарушение согласованной и утверждённой схемы организации движения; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.19 «Предупреждает о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается число полос движения в данном направлении) или к линиям разметки 1.1 или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений»; на участке производства работ временные дорожные знаки, технические средства организации дорожного движения были установлены в нарушение требований ГОСТ Р 52289 - 2019 «Технические средства дорожного движения», правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее-ГОСТ Р 52289-2019), ГОСТ Р 58350 -2019) дороги автомобильные общего пользования, технических средств организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (далее - ГОСТ Р 58350-2019) и утвержденной схеме организации движения, а именно отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен», 1.20.2 «Сужение дороги», фонари вставные в сочетании с защитным блоком, фонари вставные в сочетании с пластиной прямоугольной, дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» в сочетании с пластиной прямоугольной» (светодиодный). Установлено, что указанные бездействия контролируемого лица приводят к нарушениям обязательных требований статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - Ф3 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон No196 - Ф3) и ГОСТ Р 50597 - 2017, которые повлекли за собой тяжкие последствия, а именно телесные повреждения. Таким образом, юридическое лицо ООО «ИНВЕСТДОРКОМ» подлежало административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Однако, старший государственный инспектор дорожного надзора ДПС Госавтоинспекции МВД по РД фио, рассмотрев материал ДТП, вынес определение 19 мая 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с наличием иных обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2023 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях фио производство по делу было прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению, стоимость повреждённой автомашины за минусом стоимости годных остатков составила сумма 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба с учетом расходов на техническую экспертизу в размере сумма (сумма + сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма 

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечив явку представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТДОРКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ применив правила рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 13.04.2023 истец фио, управляя транспортным средством Газ-270710, г.р.з. B096PM15, двигаясь на км 914+300 ФАД Р-217 «Кавказ» совершил ДТП - наезд на препятствие, в результате чего фио получил телесные повреждения, был доставлен в больницу, на вышеуказанном автомобиле в результате ДТП имелись механические повреждения.

Определением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по                   фио от 19 мая 2023 года установлено, что ответственным лицом за производство работ на данном участке дороги являлось ООО «ИНВЕСТДОРКОМ». Вышеназванным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИНВЕСТДОРКОМ» в связи с наличием иных обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, при наличии которых, лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (л.д. 10-12).

В соответствии с актом наблюдения за соблюдением обязательных требований по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения Полка ДПС ГИБДД МВД по адрес от 14 апреля 2023 года на участке капитального ремонта ФАД Р-217 «Кавказ» км 914+300 выявлены недостатки, нарушение нанесения разметки, многочисленные нарушения требований ГОСТ Р 58350 -2019, ГОСТ Р 52289 – 2019, при установке временных дорожных знаков, технических средств организации дорожного движения и иные нарушения (л.д. 13-16).

Указанные нарушения, также отражены в определении инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по фио от 19 мая 2023 года (л.д. 10-12).

Согласно экспертному заключению № 02-06/23 об определении рыночной стоимости и годных остатков поврежденного колесного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. B096PM15, рыночная стоимость транспортного средства за минусом стоимости годных остатков составила - сумма (395 200 – 57 932,11) (л.д. 35-89).

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ИП фио Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе РФ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом экспертное заключение является обоснованным, мотивированным, а потому представленное заключение необходимо положить в основу решения.

При этом суд отмечает, что представленное истцом экспертное заключение № 02-06/23 об определении рыночной стоимости и годных остатков поврежденного колесного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. B096PM15, ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответственным лицом за производство на участке капитального ремонта ФАД Р-217 «Кавказ» км 914+300 являлось ООО «ИНВЕСТДОРКОМ», что следует из определения инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по фио от 19 мая 2023 года, что стороной ответчика не опровергнуто, а также учитывая, что актом наблюдения за соблюдением обязательных требований по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения Полка ДПС ГИБДД МВД по адрес от 14 апреля 2023 года на участке капитального ремонта ФАД Р-217 «Кавказ» км 914+300 выявлены многочисленные нарушения нанесения разметки, нарушения требований ГОСТ Р 58350 -2019, ГОСТ Р 52289 – 2019, при установке временных дорожных знаков, технических средств организации дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что ООО «ИНВЕСТДОРКОМ» обязано отвечать за ущерб, причиненный транспортному средству истца. Контррасчета ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИНВЕСТДОРКОМ» в пользу истца сумму ущерба в размере сумма 

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлен факт причинения истцу вреда здоровью в результате ДТП, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Учитывая, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 09-06/2023 (л.д. 41), суд считает возможным взыскать их с ООО «ИНВЕСТДОРКОМ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 9705069872) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ (░░░░░ 191-774-681 14) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░