Решение по делу № 1-68/2019 от 15.08.2019

дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Толбине А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Шадеева Д.М.,

подсудимого Казанцев А.В.,

защитника – адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении :

Казанцев А.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА> до 00 часов 00 минут <ДАТА> в <адрес>, у Казанцев А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сразу после этого, в тоже время, в том же месте, Казанцев А.В. находясь в помещении дома по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял находящийся рядом с ним на столе нож в правую руку, и из личной неприязни, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, держа в правой руке нож, умышлено нанес один удар указанным ножом, используемым в качестве оружия в область груди Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в клетчатку средостения и плевральную полость слева, скопление воздуха в левой плевральной полости (пневматоракс), которые могли возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета (орудия) и согласно пункту 6.1.9. приказа Минздравсоцразвития РФ <Номер изъят> Н от <ДАТА> « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый Казанцев А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Казанцев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Казанцев А.В. пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев А.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Казанцев А.В. осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казанцев А.В. по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Казанцев А.В. совершил тяжкое преступление против личности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Казанцев А.В. по месту жительства и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Из заключения комиссии судебных психиатров - экспертов <Номер изъят> от <ДАТА> следует, что у Казанцев А.В. имеются и имелись в период деяния, в котором он подозревается, признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголя-хронического алкоголизма 2 стадии» (F10.22). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из прошлой АСПЭ о злоупотреблении алкоголем в течение длительного времени, с появлением запоев, утратой количественного и ситуационного контроля, характер деяния, а также результаты проведенного обследования, выявившие у него признаки алкогольной болезни. Казанцев А.В. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, что при назначении наказания учитывается судом.

Явку с повинной, признание вины подсудимого, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, с которым Казанцев А.В. примирился, возместил вред путем материальной выплаты, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого Казанцев А.В. обстоятельствами.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против жизни и здоровья.

Суд, рассмотрев возможность назначения подсудимому Казанцев А.В. наказания с применением ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, оснований для таковых не находит и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом, что срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ).

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Казанцев А.В. подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Казанцев А.В. время его содержания под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Казанцев А.В. освобождается от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казанцев А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Казанцев А.В. исчислять с <ДАТА>. Зачесть в срок лишения свободы Казанцев А.В. время его содержания под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами крови Казанцев А.В., марлевый тампон с веществом бурого цвета и 3 окурка- уничтожить;

джинсы черного цвета, рубаха серого, футболка камуфлированная черного-белого-серого цветов, кофта темно-синего цвета с логотипом « Reebok» с надписью «UFC», кофта синего цвета с логотипом «adidas»- вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Казанцев А.В. от взыскания процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном необходимо изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Поленникова