Решение по делу № 33-1579/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-487/2024                                        Председательствующий – судья Артюхова Э.В.

32RS0027-01-2023-003795-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1579/2024

    гор. Брянск                                                                                            7 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                        Бобылевой Л.Н.,

судей                                                        Богородской Н.А., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре                                          Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Толочко В.П. на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2024 г. по иску Толочко В.П. к Брянской Таможне о возмещении расходов на зубопротезирование и понуждении к заключению договора.

              Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя Брянской таможни и Центрального таможенного управления по доверенностям Щекиной Г.В., представителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации по доверенности Цуканова Р.Ю. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Толочко В.П. обратился с иском в суд, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Брянской таможне. В феврале 2022 года истец в устной форме обратился в здравпункт Брянской таможни за направлением в медицинскую организацию для изготовления ему зубных протезов, но получил отказ в связи с отсутствием договора с медицинской организацией на зубопротезирование сотрудников таможенных органов.

В марте 2022 года и апреле 2022 года истец обратился с заявлением к начальнику Брянской таможни с просьбой оплатить его зубопротезирование в стоматологической клинике ООО «Союз» и ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» соответственно, но в письменной форме получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» истцу были изготовлены зубные протезы, за что Толочко В.П. заплатил 41 223 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу 41 223 руб. в счет затраченных расходов на зубопротезирование;

- обязать ответчика ежегодно заключать договоры с медицинскими учреждениями здравоохранения на оказание полного перечня стоматологических услуг, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов, имплантации зубов, профессиональной гигиены полости рта.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2024 г. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Толочко В.П. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права и при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указывает на то, что судом не был учтен факт его добровольного обращения к ответчику за направлением в медицинскую организацию за изготовлением зубных протезов и неправомерного отказа в удовлетворении его просьбы. Вопреки выводам суда, он не обращался к ответчику с заявлением об оплате наряда на ортопедические работы, данное заявление имело иной смысл, выразившийся в требовании к ответчику оплатить ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» (а не лично истцу) изготовление необходимых зубных протезов. Поскольку инициатива заключения договоров на медицинское обеспечение сотрудников с государственными и муниципальными организациями здравоохранения исходит от Брянской таможни, то незаключение подобного договора, связанного с оказанием стоматологических услуг, нарушает права сотрудников организации. Кроме того, его инициатива обратиться в поликлинику за изготовлением ему зубных протезов была связана, в том числе с необходимостью соблюдения Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ. Ввиду отказов ответчика в выдаче ему направлений, он был вынужден обратиться за лечением на платной основе. Несмотря на то, что экстренные медицинские показания по необходимости изготовления зубных протезов отсутствовали, он имел право на бесплатное протезирование. Вопреки выводам суда, материалы, из которых изготовлены его зубные протезы в ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника», аналогичны материалам, используемым ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России», а их стоимость несопоставима со стоимостью драгоценных металлов. Приобщение к материалам дела заключения врача, представленного ответчиком, является нарушением врачебной тайны, поскольку согласия на это он не давал. Также считает незаконным отказ суда в понуждении ответчика к заключению подобных договоров в будущем, поскольку, по мнению заявителя, такая обязанность вытекает из действующего законодательства, в частности, из Постановления Правительства от 31 декабря 2004 г. N 911.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Брянской таможни и Центрального таможенного управления Щекина Г.В. и Цуканов Р.Ю. просят оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Толочко В.П.. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Толочко В.П. проходил службу в Брянской таможне.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№Т-0068) Толочко В.П. обратился в Брянскую таможню по вопросу оплаты медицинской услуги - изготовление зубных протезов в стоматологической клинике ООО «Союз» на сумму 320 900 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/Т-0068) истцу было разъяснено, что возмещение расходов за медицинские услуги предусмотрено исключительно государственным или муниципальным учреждениям здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. Т-0118) в Брянскую таможню от Толочко В.П. поступило заявление об оплате наряда на ортопедические работы ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» на сумму 33 609 рублей.

Поскольку договор между Брянской таможней и ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» на оказание услуг по зубопротезированию не заключался, Брянской таможней ДД.ММ.ГГГГ (исх. 29-11/11267) был сделан запрос в Центральное таможенное управление о разъяснении порядка возмещения медицинских услуг по зубопротезированию.

            В свою очередь Центральное таможенное управление направило запрос в ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» о возможности проведения зубопротезирования в условиях ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России».

ДД.ММ.ГГГГ (исх.29-41/Т-0118) письмом Брянской таможни истцу было разъяснено, что возмещение расходов государственным и муниципальным организациям здравоохранения за оказанные медицинские услуги осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 31.12.2004 г. N 911, а также сообщено о запросе Центрального таможенного управления о возможности зубопротезирования в условиях ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России».

ДД.ММ.ГГГГ Брянской таможней получен ответ ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» в котором указано, что в поликлинике первичная и специализированная медико-санитарная помощь, в том числе, по профилям «стоматология» и «зубопротезирование» осуществляется должностным лицам Московского региона в рамках доведенных лимитов бюджетных ассигнований. Должностным лицам других субъектов Российской Федерации медицинская помощь оказывается по острым случаям заболеваний или в случае обострения хронического заболевания. Данный ответ направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ

ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» оказало Толочко В.П. услуги по зубопротезированию на сумму на сумму 33 607 руб. и на сумму 7 616 руб. согласно нарядам на ортопедические работы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому кассовые чеку и договору №, заключенному между истцом и ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника».

После этого в Брянскую таможню ни истец, ни ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» за возмещением данной суммы не обращались, указанные документы для возмещения затрат не направляли.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство предполагает компенсацию расходов на оказание медицинской помощи только государственным или муниципальным медицинским организациям, но не самим пациентам, в связи с чем правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных расходов по изготовлению зубных протезов отсутствовали. Также суд указал, что истцом не был соблюден порядок обращения за бесплатной медицинской помощью, учитывая, что в экстренном зубопротезировании он не нуждался. Отказывая в удовлетворении требования о понуждении ответчика к заключению в дальнейшем договоров с медицинскими учреждениями здравоохранения по оказанию услуг в сфере стоматологии, суд первой инстанции исходил из того, что указанное противоречит положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно статье 10 данного Федерального закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти (часть 1).

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Порядок возмещения расходов указанным организациям за оказание медицинской помощи установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 911, которым утверждены Правила возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы.

В соответствии с данными Правилами расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, возмещаются военным округом, региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, на территории которого проживают граждане, уволенные с военной службы, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей, учреждений и организаций, органов безопасности, органов внутренних дел и др.) и учреждением здравоохранения.

Организация здравоохранения представляет счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 Правил возмещения, для оплаты оказанных медицинских услуг.

Согласно п. 5 Правил при оказании медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, или сотрудникам в экстренной или неотложной форме организацией здравоохранения, не заключившей договор с территориальным органом федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), эта организация здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа).

            Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2019 года N 491 утверждены Правила медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанных Правил бесплатная медицинская помощь, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), оказывается и бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), и медицинскими изделиями осуществляется в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - медицинские организации федеральных органов исполнительной власти) в отношении сотрудников, имеющих специальные звания (далее - сотрудники), проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Как предусмотрено пунктом 5 Правил при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу.

Как следует из материалов дела, в 2022 году Толочко В.П. самостоятельно обратился в ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника», с которым заключил договор на предоставление платных медицинских услуг. В результате истцу была оказана услуга по зубопротезированию на сумму 41 223 руб. Вместе с тем, Брянская таможня договор с вышеуказанным учреждением не заключала, направление истца на лечение в ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» согласовано не было.

Кроме этого, из материалов дела следует, что по результатам самостоятельного обращения истца к врачу-стоматоневрологу Клинического центра челюстно-лицевой пластической хирургии и стоматологии МГМСУ им. Евдокимова, последним было дано консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (находится в медицинской карте истца в здравпункте Брянской таможни), согласно которому Толочко В.П. <данные изъяты>

На основании данного заключения Брянская таможня выдала истцу направление в ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» для назначения лечения в целях стабилизации состояния.

           Вместе с этим, после стабилизации своего состояния Толочко В.П. с просьбой о заключении договора с государственным или муниципальным учреждением о возмещении расходов на зубопротезирование в таможню не обращался, о состоянии своего здоровья не сообщал. За возмещением расходов по оказанию услуг по зубопротезированию истец обратился сразу в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец не воспользовался своим правом на получение бесплатной медицинской помощи, в том числе на изготовление зубных протезов, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 491, то есть не обратился с заявлением в уполномоченный орган для получения необходимой помощи, а получил лечение в платной медицинской организации, расходы на которое не подлежат возмещению в соответствии с приведенными нормами законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по заключению договора на оказание услуг по зубопротезированию сотрудников, что привело к нарушению его прав, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1871-О, согласно которой положения п. 5 Правил возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи, в данном случае сотруднику таможенного органа, определяют порядок взаимодействия медицинских организаций и соответствующих федеральных органов исполнительной власти в целях финансирования медицинской помощи, оказанной соответствующим категориям граждан лишь по неотложным показаниям, обеспечивая тем самым реализацию прав этих лиц.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств его нуждаемости в данном виде медицинской помощи по неотложным показаниям, в случае которой учреждение здравоохранения, не заключившее договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти оформляет договор, счет-фактуру и иные документы, указанные в правилах возмещения, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти.

           Кроме того, судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что нормативными правовыми актами, регулирующими спорное правоотношение, предусмотрено возмещение расходов медицинским организациям государственной и муниципальной системы здравоохранения, а не физическим лицам, непосредственно понесшим данные расходы.

Таким образом, с учетом того, что истцом произведена самостоятельная оплата оказанной услуги в ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных расходов на зубопротезирование не имеется.

         При этом право истца на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе по изготовлению зубных протезов, никем не оспаривается, однако порядок реализации данного права предусмотрен действующим законодательством, который истцом, в свою очередь, соблюден не был.

Ссылка в апелляционной жалобе на разглашение врачебной тайны, выразившееся в приобщении к материалам дела копии заключения врача из медицинской карты истца, находящейся в здравпункте Брянской таможни, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно п. 3 ч. 4 ст. 13 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

           Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

            Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2024 г. по иску Толочко В.П. к Брянской Таможне о возмещении расходов на зубопротезирование и понуждении к заключению договора оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Толочко В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий	Л.Н. Бобылева
Судьи	Н.А. Богородская
Ю.В. Горбачевская

                   Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2024 г.