Решение по делу № 2-762/2022 (2-5170/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-762/2022

УИД 76RS0013-02-2021-003623-57

Мотивированное решение составлено 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 25 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Жидиханова Андрея Харизовича к Кондратьеву Владимиру Владимировичу о признании утратившим право на жилое помещение, по исковому заявлению Кондратьева Владимира Владимировича к Жидиханову Андрею Харизовичу, Петровой Наталье Владимировне, Петровой Анастасии Андреевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

Жидиханов А.Х. обратился в суд с иском к Кондратьеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования Жидиханова А.Х. мотивированы следующими обстоятельствами. Жидиханов А.Х. является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма от 10.05.2006 г. В указанной квартире кроме Жидиханова А.Х., его жен Петровой Н.В. и дочери Петровой А.А. зарегистрирован Кондратьев В.В. (брат истца), который добровольно выехал из квартиры в 1994 году на постоянное место жительства в другой адрес. Кондратьев В.В., зарегистрировавшись в квартире в 2015 г. после освобождения из мест лишения свободы, в квартиру не вселялся, жилищно-коммунальные платежи не осуществлял.

Кондратьев В.В. обратился в суд с иском к Жидиханову Андрею Харизовичу, Петровой Наталье Владимировне, Петровой Анастасии Андреевне, просил:

возложить на Жидиханов А.Х., Петрову Н.В., Петрову А.А. обязанность не чинить Кондратьеву В.В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

возложить на Жидиханова А.Х. обязанность передать Кондратьеву В.В. дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска Кондратьев В.В. сослался на следующие обстоятельства. С 1981 года Кондратьев В.В. был зарегистрирован и проживал с родителями в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В периоды с 12.01.1994 г. до 16.02.1994 г., и с 13.01.1997 г. до 04.03.2015 г. Кондратьев В.В. был снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи с отбыванием наказаний в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы 05.03.2015 г. Кондратьев В.В. вновь зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. Однако с 2015 года ответчики препятствуют Кондратьеву В.В. в пользовании квартирой: сменили замок на входной двери и отказываются добровольно передать Кондратьеву В.В. ключи от замка.

В судебном заседании истец (ответчик) Жидиханов А.Х. и его представитель адвокат Чистонова Л.В. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Исковые требования Кондратьева В.В. не признал в полном объеме, мотивируя тем, что Кондратьев В.В. утратил право на жилое помещение, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, членом семьи Жидиханова А.Х. он не является, вещей его в квартире нет, как и нет, мебели, находившейся в квартире при жизни их общей матери.

Ответчик (истец) Кондратьев В.В. и его представитель по доверенности Крипак А.Н. исковые требования Жидиханова А.Х. не признали. Поддержали исковые требования Кондратьева В.В., дополнительно указав на следующие обстоятельства. Выезд Кондратьева В.В. из квартиры был вынужденным в связи с заключением его под стражу. В периоды его отсутствия квартире всегда хранились его личные документы (свидетельство о рождении, свидетельство об окончании школы, трудовая книжка), семейные фотографии, а также вещи и мебель, которые он считает ему принадлежащими после смерти матери ФИО1., проживавшей в квартире до своей смерти в 1997 году. В августе 2020 года Жидиханов А.Х. вернул Кондратьеву В.В. только его свидетельство о рождении, передав его через их общую сестру ФИО2 Каждый раз после освобождения из мест лишения свободы Кондратьева В.В. пытался вселиться в квартиру, но до настоящего времени Жидиханов А.Х. с его супругой и дочерью отказываются предоставить ему доступ в квартиру и передать ключи от замка входной двери. Кондратьев В.В. намерен вселиться в квартиру и нести расходы по ее содержанию. Прав на другие жилые помещения он не имеет.

Третье лицо по иску Жидиханова А.Х. (ответчик по иску Кондратьева В.В.) Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в письменном отзыве на иск исковые требования Кондратьева В.В. не признала, просила удовлетворить исковые требования супруга Жидиханова А.Х. и признать Кондратьева В.В. утратившим право на жилое помещение, поскольку он добровольно выехал из квартиры, оплату коммунальных платежей не производит, членом их семьи не является, в договор социального найма не включен.

Третье лицо по иску Жидиханова А.Х. (ответчик по иску Кондратьева В.В.) Петрова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо МКУ городского округа г. Рыбинск «Жилкомцентр» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений по искам не представил.

Допрошенная по ходатайству Кондратьева В.В. свидетель ФИО2 показала, что она является сестрой Жидиханова А.Х. и Кондратьева В.В. В августе 2020 года и в марте 2022 года Жидиханов А.Х. при личной встрече просил ФИО2 передать Кондратьеву В.В., чтобы он не приходил в их квартиру. При этом в августе 2020 года Жидиханов А.Х. вручил ФИО2 свидетельство о рождении Кондратьева В.В., с просьбой отдать его Кондратьеву В.В., что ФИО2 и сделала. Со слов Кондратьева В.В. ФИО2 известно, что Жидиханов А.Х. не пускает его в их квартиру.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля ФИО2., исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено следующее.

Жилое помещение, распложенное по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

22.07.1980 года на основании ордера <данные изъяты> указанная квартира предоставлена ФИО1 на семью в следующем составе: муж ФИО1 сын Кондратьев В.В., дочь ФИО4., сын Петров А.Х., где они и были зарегистрированы по месту жительства. (л.д. 137, 142)

Жидиханов А.Х. сменил фамилию с Петров на Жидиханов 20.09.2013 г., о чем составлена запись акта о перемене имени <данные изъяты> отдела ЗАГС г. Рыбинска Ярославской области. (л.д. 11)

13.01.1997 года Кондратьев В.В. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору суда. (л.д. 142, 79-80)

<данные изъяты> наниматель ФИО1. умерла. (л.д. 142)

14.05.2003 года в квартире по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована дочь Жидиханова А.Х. – Петрова А.А., <данные изъяты> года рождения. (л.д. 142)

10.05.2006 года с Жидихановым А.Х. заключен договор социального найма спорной квартиры <данные изъяты>, совместно с нанимателем вселена его дочь Петрова А.А. (л.д. 139-140)

19.01.2007 года в квартире зарегистрирована по месту жительства супруга нанимателя Жидиханова А.Х. – Петрова Н.В. (л.д. 142)

01.12.2010 года Администрацией ГО г.Рыбинск с нанимателем Жидихановым А.Х. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, совместно с нанимателем вселены его дочь Петрова А.А. и супруга Петрова Н.В. (л.д. 141)

05.03.2015 года Кондратьев В.В., освободившись из мест лишения свободы, зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. (л.д. 79-80, 142)

В настоящее время в квартире фактически проживают Жидиханов А.Х., Петрова А.А., Петрова Н.В.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом Жидихановым А.Х. не представлено суду относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств утраты Кондратьевым В.В. права на жилое помещение, по адресу: <данные изъяты>.

Напротив, анализируя исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, оценивая определенные действия ответчика Кондратьева В.В. в их совокупности, суд пришел к выводу, что права Кондратьева В.В. на пользование спорным жилым помещением подтверждены ордером <данные изъяты> от 22.07.1980 года. Кондратьев В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, интерес к спорному жилому помещению не утратил, его выезд из квартиры носит вынужденный и временный характер в связи с отбыванием наказаний в местах лишения свободы, что подтверждено справкой об освобождении Кондратьева В.В. (л.д. 79-80). 05.03.2015 года Кондратьев В.В. после освобождения из мест лишения свободы зарегистрировался в квартире, но не вселился в связи с наличием возражений со стороны проживающих в квартире Жидиханова А.Х., Петровой А.А., Петровой Н.В., что подтверждено выпиской из домовой книги и показаниями свидетеля ФИО2, показания которой последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, не доверять им у суда нет оснований. Доводы Кондратьева В.В. о том, что в квартире находятся его личные документы, семейные фото и вещи, которые он считает ему принадлежащими после смерти матери ФИО1., ответчиками по его иску не опровергнуты. Факт нахождения в квартире свидетельства о рождении Кондратьева В.В. вплоть до августа 2020 года подтвержден свидетелем ФИО2 Права на другие жилые помещения Кондратьев В.В. не приобрел, намерен пользоваться спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кондратьев В.В. не может быть признан утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, исковые требования Жидиханова А.Х. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Жидиханов А.Х., Петрова Н.В., Петрова А.А. препятствуют Кондратьеву В.В. в пользовании спорной квартирой: сменили замки на входной двери, комплект ключей не передают, препятствуют доступу в квартиру. Вместе с тем, судом установлено, что Кондратьев В.В. вправе иметь доступ в квартиру и пользоваться ею.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанными действиями ответчики нарушают права Кондратьева В.В., лишая его возможности владеть и пользоваться указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца Кондратьева В.В. об устранении со стороны Жидиханова А.Х., Петровой Н.В., Петровой А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, и возложении на Жидиханова А.Х. обязанности передать комплект ключей подлежат удовлетворению.

По мнению суда, именно на Жидиханова А.Х. подлежит возложению обязанность передать Кондратьеву В.В. комплект ключей от входной двери квартиры, поскольку на основании договора социального найма <данные изъяты> от 10.05.2006 года Жидиханов А.Х. является нанимателем спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Жидиханову Андрею Харизовичу в удовлетворении исковых требований к Кондратьеву Владимиру Владимировичу о признании утратившим право на жилое помещение, по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Жидиханова Андрея Харизовича, Петрову Наталью Владимировну, Петрову Анастасию Андреевну не чинить Кондратьеву Владимиру Владимировичу препятствия в пользовании жилым помещением, по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Жидиханова Андрея Харизовича передать Кондратьеву Владимиру Владимировичу комплект ключей от жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>, для изготовления дубликатов за его счёт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.