Решение по делу № 2-3126/2019 от 03.10.2019

Производство №2-3126/2019

УИД 67RS0003-01-2019-001786-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Корольковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Корольковой С. А. взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30.01.2012 Королькова С.А. обратилась с заявлением в Банк на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, 30.01.2012 Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №. С использованием Карты за период с 30.01.2012 по 23.04.2019 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 73935,64 руб. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены не были. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту отменен в связи с возражениями должника. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеупомянутом размере, а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 417,59 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Королькова С.А., представитель ответчика Буденков Р.И. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Корольковой С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 30.01.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Банк акцептовал оферту заемщика Корольковой С.А. путем открытия счета № и предоставления лимита денежных средств в размере 50 000 руб. Кредит выдан под 36 % годовых.

В заявлении указано, что Королькова С.А. ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами.

С использованием карты за период с 30.01.2012 по 23.04.2019 ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязана была своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

В соответствии с Условиями, с целью погашения заемщиком задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 29.08.2013 на сумму 73 935,64 руб.

29.05.2019 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленск по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеупомянутой кредитной задолженности, госпошлины.

Определением от 22.02.2019, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен.

Однако, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, требование банка не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73 935,64 руб.

Расчет банка ответчиком не оспорен, при этом заявлено о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом вышеуказанного довода ответчика, суд руководствуется следующим.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 30.07.2013, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании, 29.08.2013.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 29.08.2013 и заканчивается 29.08.2018.

Как установлено ранее, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 29.05.2019, т.е. за пределами срока исковой давности. Исковое заявление в суд также подано банком за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Корольковой С.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Корольковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                        Е.А.Самошенкова