Решение от 06.05.2022 по делу № 22-2337/2022 от 16.03.2022

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 2337/2022

№ 1 – 24 / 2022                     судья: Сергеева Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург                          06 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагерняк Д.,

    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шайдурова М.Ю. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2022 года, которым

Шайдуров Максим Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ,

ранее судимый:

<...>

<...>

осужден:

- по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в отношении Шайдурова М.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Шайдурову М.Ю. под стражей 29 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Шайдурова М.Ю., его адвоката Чижова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, мнение прокурора Плотникова Д.Н., просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуров М.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем Сивцове И.И. 29 мая 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе осужденный Шайдуров М.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания; в обоснование доводов указывает, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, из-за имеющего у него тяжелого заболевания ВИЧ. В совершении преступления раскаивается, добровольно обратился в правоохранительные органы, где признал вину и выдал похищенное имущество – денежные средства, а не реализовал его по своему усмотрению, указывает, что умысла у него не было.

    Ссылается на ч.3 ст. 60 УК РФ, на п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и указывает, что наказание назначенное в виде лишения свободы негативно повлияет на условия жизни членов его семьи, так как он с 17 лет оказывает материальную помощь и поддержку своей сестре, у которой на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он имеет заболевание ВИЧ – инфекция.

По его мнению, суд не учел при назначении наказания в полной мере обстоятельства смягчающие наказание, с учетом данных о его личности, условий жизни семьи.

Обращает внимание, что является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, в ПНД, НД не состоит, дал явку с повинной, страдает тяжелым заболеванием, чистосердечно признался в совершении преступления, способствовал раскрытию преступления, оказывал помощь следствию, в полной мере возместил причиненный ущерб потерпевшему, иск заявлен не был. Судом необоснованно не применена ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

    Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденного Шайдурова М.Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, являются правильными.

Суд в установленном порядке проверил материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Шайдурову М.Ю. обвинения, наличие у него смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Шайдурова М.Ю, по предъявленному обвинению, по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, с которым согласился осужденный Шайдуров М.Ю. - является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Шайдурову М.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания применил положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учел явку с повинной, а также требования ст. 61 ч. 2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Судом учтена личность осужденного, его возраст, состояние здоровья, то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, имеет регистрацию на территории Российской Федерации и место жительства на территории Санкт-Петербурга, официально не трудоустроен, материально помогает сестре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

Решение о назначении осужденному Шайдурову М.Ю. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства и назначил наказание соразмерно содеянному и данным о личности, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, и назначение наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Суд считает, что назначенное наказание является справедливым.

Осужденный Шайдуров М.Ю. совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам <...>, что свидетельствует о том, что выводов для себя он не сделал и суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории, совершенного Шайдуровым М.Ю. преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: