Решение по делу № 2-328/2021 от 04.12.2020

                                                                                             Дело № 2-328/2021

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                                     г. Астрахань

    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

    председательствующего судьи Синёвой И.З.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания

Игнатовой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к Волкову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк (далее АО ЕАТП Банк) обратился в суд с иском к Волкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 15 января 2019 года между АО ЕАТП Банк и Волковым А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000,00 руб. под 23% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов 15 января 2022 года.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера заемщика.

Согласно п. 4 раздела 11 Кредитного договора при нарушении Заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи, с чем к нему было предъявлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов, которое получено им лично.

В установленный срок Заемщик задолженность перед Банком не погасил.

12 августа 2020 года АО ЕАТП Банк обратился в МССУ №4 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волков А.Ю. задолженности по кредитному договору № в сумме 132 055,5521 руб.

17 августа 2020 года Мировой судья судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани рассмотрела заявление АО ЕАТП Банк и вынесла судебный приказ №2-3956/2020.

От ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.128-129 ГПК РФ 20 ноября 2020 года мировым судьей вынесено определение, согласно которому судебный приказ №2-3956/2020 от 17 августа 2020 года о взыскании с Волкова А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 055,55 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 920,55 руб., отменен.

Вместе с тем, по состоянию на 25 ноября 2020 г. задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена и составляет: задолженность по кредиту – 94 473,57 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 29 909,77 руб.; пени за несвоевременный возврат процентов – 10 579,65 руб.; пени за несвоевременный возврат кредита – 11 147,88 руб.

Все расчеты произведены согласно представленному расчету задолженности от 25 ноября 2020 г. Оплата по Кредитному договору после этого не производилась.

Истец просит суд взыскать с Волкова А.Ю.. в пользу АО Евро-Азиатский Торгово - Промышленный Банк указанную сумму задолженности и сумму уплаченной Банком государственной пошлины в размере 4 122,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчиков, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчики уклонились от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков. Материалы дела не содержат доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по месту жительства ответчиков.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15 января 2019 года между АО ЕАТП Банк и Волковым А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000,00 руб. под 23% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов 15 января 2022 года.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера заемщика.

Согласно п. 4 Кредитного договора при нарушении Заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи, с чем к нему было предъявлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов, которое получено им лично.

В установленный срок Заемщик задолженность перед Банком не погасил.

12 августа 2020 года АО ЕАТП Банк обратился в МССУ №4 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волков А.Ю. задолженности по кредитному договору № в сумме 132 055,5521 руб.

17 августа 2020 года Мировой судья судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани рассмотрела заявление АО ЕАТП Банк и вынесла судебный приказ №2-3956/2020.

От ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.128-129 ГПК РФ 20 ноября 2020 года мировым судьей вынесено определение, согласно которому судебный приказ №2-3956/2020 от 17 августа 2020 года о взыскании с Волкова А.Ю. задолженности по кредитному договору № от 15 января 2019 года в сумме 132 055,55 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 920,55 руб., отменен.

По состоянию на 25 ноября 2020 г. задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена и составляет 146 110,87 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 94 473,57 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 29 909,77 руб.; пени за несвоевременный возврат процентов – 10 579,65 руб.; пени за несвоевременный возврат кредита – 11 147,88 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным и ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309, 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 4 122,22 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к Волкову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волкова Алексея Юрьевича в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору № от 15 января 2019 г., по состоянию на 25 ноября 2020, в размере 146 110,87 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 94 473,57 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 29 909,77 руб.; пени за несвоевременный возврат процентов – 10 579,65 руб.; пени за несвоевременный возврат кредита – 11 147,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 122,22 руб., а всего 150 233,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        И.З. Синёва