Решение по делу № 2-2256/2023 от 04.07.2023

дело №2-2256/2023

03RS0015-01-2023-002357-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                                                                          23 ноября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

        с участием представителя истца, ответчика ООО «МС Авто» по доверенности Хабибуллиной Э.Р., представителя ответчика, истца Киселевой И.В. по доверенности Аввакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МС Авто» к Киселевой Инне Владимировне о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору купли – продажи автомобиля,

по встречному исковому заявлению Киселевой Инны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «МС Авто» о защите прав потребителей,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МС Авто» обратилось в суд с иском к Киселевой И.В. о взыскании денежной суммы в размере 132576,20 рублей, из них сумма задолженности в размере 113003 рублей по дополнительному соглашению к договору ... купли – продажи автомобиля от 00.00.0000, сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 15797,20 рублей, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3776 рублей, указывая, что 00.00.0000 между ООО «МС Авто» и Киселевой И.В. был заключен договор ... купли – продажи автомобиля (данные изъяты) Черный .... Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля составила 1870000 рублей, в том числе НДС (20%). Ответчик оплатил товар в сумме 1870 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 00.00.0000 на сумму 922820 рублей и платежным поручением ... от 00.00.0000 на сумму 937180 рублей. 00.00.0000 автомобиль передан покупателю на основании акта приема – передачи. 00.00.0000 сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи автомобиля, согласно которому покупателю была предоставлена скидка в размере 113003 рублей, цена автомобиля с учетом указанной скидки составила 1870000 рублей. На основании п.2 указанного дополнительного соглашения скидка была предоставлена покупателю в связи с заключением между покупателем и партнером продавца ООО «Союз» договора ... «(данные изъяты)» (финансовая гарантия). В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная условиями Дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении Покупателем следующих условий: Покупателем в салоне продавца у партнёров Продавца приобретается карта помощи на дорогах, оформляется договор (данные изъяты) и договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий (данные изъяты). 00.00.0000. Ответчиком в адрес истца и ООО «СОЮЗ» были направлены претензии о расторжении договора ... «ФИО6» и возврате денежных средств, и далее подано исковое заявление, по результатам рассмотрения Салаватским городским судом РБ вынесено решение (данные изъяты) от 00.00.0000 о частичном удовлетворении требований – договор между ответчиком и ООО «СОЮЗ» расторгнут, с ООО «СОЮЗ» в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 143682,04 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение оставлено без изменения. В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли – продажи автомобиля. Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг независимой гарантии повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определённых договором купли – продажи и дополнительным соглашением.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Сетелем банк».

В ходе рассмотрения дела Киселева И.В. обратилась в суд со встречным исков к ООО «МС Авто», просит признать п.п. 4, 6 дополнительного соглашения от 00.00.0000 к договору купли – продажи автомобиля ... от 00.00.0000 недействительными, исключить п.п. 4, 6 дополнительного соглашения от 00.00.0000 к договору купли – продажи автомобиля ... от 00.00.0000, обосновывая тем, что при подписании вышеназванного соглашения, истцом – ООО «МС Авто» была доведена информация до ответчика – Киселевой И.В., что так как в п.4 соглашения не указан размер скидки, подлежащей возврату, следовательно, сумма скидки, подлежащая возврату равна нулю, и при расторжении договоров, предусмотренных п.2 вышеуказанного соглашения стоимость автомобиля с учетом скидки не подлежит изменению. Более того, согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 03.04.2203: Как ранее указывал Конституционный суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договоров, не вправе ограничиваться формальным признанием равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско – правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающейся в дополнительной защите (постановление от 23 февраля 1999 года №4-П от 11 декабря 2014 года №32-П и др.), п.п. 2, 3 ст.428 ГК РФ в системе действующего правового регулирования объективно направлены на предоставление предусмотренных ими способов защиты, в том числе потребителю, заключившему договор розничной купли – продажи с условием о возврате продавцу полученной скидки при досрочном и одностороннем прекращении с этим договором и заключённым потребителей с третьими лицами договором кредита или страхования, поскольку данные нормы (с учётом сложившейся судебной практики, включая позиции, выработанные для обеспечения ее единства), предполагают, что для признания явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, которое существенно затрудняет согласование иного содержания отдельных условий договора, и, значит, для применения указанных способов защиты. При этом потребитель во всяком случает не ограничивается в возможности прибегнуть к иным способам защиты, предусмотренным законом или договором (признание договора недействительным полностью или в части, возмещение убытков, отказ от обязательства, расторжение или изменение договора в силу иных оснований и др.). Ответчик считает, что дополнительное соглашение к договору купли – продажи содержит положения, противоречащие действующему законодательству, и имеются основания для применения положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца, ответчика ООО «МС Авто» по доверенности Хабибуллина Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске и возражении на встречный иск.

Представитель ответчика, истца Киселевой И.В. по доверенности Аввакумова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поддержав требования встречного иска, по доводам, изложенным во встречном иске.

Ответчик, истец Киселева И.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, гражданское дело ..., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно надлежащего уведомления и заявлений, считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МС Авто» к Киселевой Инне Владимировне о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору купли – продажи автомобиля подлежат отказу, встречные исковые заявления Киселевой Инны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «МС Авто» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По правилам пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «МС Авто» и Киселевой И.В. был заключен договор ... купли – продажи автомобиля KIA ... Черный ....

Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля составила 1870000 рублей, в том числе НДС (20%).

Ответчик оплатил товар в сумме 1870 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 00.00.0000 на сумму 922820 рублей и платежным поручением ... от 00.00.0000 на сумму 937180 рублей.

00.00.0000 сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи автомобиля, согласно которому:

1. Настоящим Стороны согласовываю предоставление Покупателю в рамках Договора купли – продажи автомобиля ... от 00.00.0000 скидки в размере 113003, 00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 18833,83 рублей. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составляет 1870000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 311666,66 рублей.

2. Скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи автомобиля Покупателю (одно или нескольких):

- покупателем в салоне продавца у партнеров Продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование Автомобиля по КАСКО;

- Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества приобретается (данные изъяты) (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

- Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается карта помощи на дорогах, оформляется договор (данные изъяты) и договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий (данные изъяты)

- Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни;

- Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца – банков в рамках программы сотрудничества осуществляется кредитование автомобиля.

3. В случае невыполнения Покупателем условий п.2 настоящего Дополнительного соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями Договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы скидки, предоставленной Покупателем до получения автомобиля, согласно п.1 настоящего Дополнительного соглашения, при этом общая сумма Договора устанавливается без учета скидки, указанно в п.1 настоящего Дополнительного соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков Страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, а также отказаться от иных договоров, перечисленных в п.2 настоящего Дополнительного соглашения, в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2 настоящего Дополнительного соглашения или досрочного расторжения данных договоров, а также в случае досрочного погашения кредитного договора в течение 40 (сорока) календарных дней с момента его заключения, скидка на Автомобиль в размере руб., в том числе НДС 20% в размере руб., автоматически аннулируется, так как Автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, банками и компаниями, оказывающими услуги (данные изъяты), помощь на дорогах и финансовых гарантий (данные изъяты) Соответственно стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязуется доплатить Продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты изменения цены Автомобиля или с даты предъявления данного требования Продавцом. За просрочку исполнения обязанности по уплате задолженности для Покупателя наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

5. Остальные условия Договора остаются без изменений и Стороны подтверждают по ним свои обязательства в полном объеме.

6. Текст данного Дополнительного соглашения был полностью прочитан Сторонами, условия Сторонами поняты и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего Дополнительного соглашения Сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на Автомобиль, так и с автоматическим изменением цены Автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в п.2, отказа от договора добровольного страхования, договора дополнительного сервисного обслуживания, договора (данные изъяты), договора о представлении услуг и финансовых гарантий (данные изъяты) и досрочного погашения кредитного договора (в течение 40 календарных дней с момента заключения).

7. Настоящим Покупатель выражает согласие на передачу скан копии данного дополнительного соглашения страховым организациям, банкам и компаниям, с которыми Покупатель заключил договор кредитования, страхования, сервисного обслуживания, (данные изъяты) и о представлении услуг и финансовых гарантий (данные изъяты)

8. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями Сторон.

9. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

00.00.0000 Киселева И. В. заключила с ответчиком ООО «Союз» договор ... «(данные изъяты) который подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей (пункт 2.1 договора).

    Договор заключен на 12 месяцев с 00.00.0000 года (п. 3.5).

    В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 цена абонентского обслуживания составляет 12 000 рублей, цена по опционному договору составляет 90 113,82 рубля, общая цена составляет 102 113,82 рублей (п. 3.3 договора).

00.00.0000 автомобиль передан покупателю на основании акта приема – передачи.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 исковые требования Киселевой Инны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Союз» в пользу Киселевой И.В. плата опционному договору ... (данные изъяты) от 00.00.0000 в размере 90113,82 рублей, штраф в размере 45056,91 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в сумме 495,01 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления 1017, 12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Союз» без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему, заключенные Киселевой И.В., фактически носили характер договоров присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом в пунктах 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Оспариваемые Киселевой И.В. условия о предоставлении скидки с правом продавца в последующем аннулировать предоставленную скидку и требовать ее возврата от покупателя включены в дополнительное соглашение, предоставленное покупателю на бланке, изготовленном продавцом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении N 14-П от 3 апреля 2023 года, рассматривая жалобу гражданина М., оспаривающего конституционность положений закона, дающих продавцу право на взыскание предоставленной скидки в связи с отказом от сопутствующих договору купли-продажи договоров страхования, указал на следующее.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П и др.).

В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Норма пункта 3 статьи 428 ГК РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Таким образом, фактическая скидка по договору купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 составила 57903 руб. (1814900 руб. /цена автомобиля/ - 63003 руб. /скидка при продаже/ - 50000 руб. /скидка по программе ТрейдИн/ + 168103 руб. /стоимость установленного дополнительного оборудования/ - 113003 руб. /плата по договору ... «(данные изъяты)» от 00.00.0000 года /).

Исходя из формулировок по ценообразованию итоговой стоимости автомобиля, изложенных в договоре купли-продажи автомобиля и дополнительном соглашении к нему, суд приходит к выводу, что покупатель Киселева И.В. на момент их подписания, являясь более слабой стороной договора, обоснованно могла не понимать условия предоставления скидки и ее фактический размер.

Мотивов принятия Киселевой И.В. на себя дополнительных финансовых обязательств, свидетельствующих о наличии ее заинтересованности в заключение договора ... «(данные изъяты)» с последующим отказом от него для получения собственных преимуществ и выгод, по настоящему делу не установлено.

Отказ от указанного выше договора ... «(данные изъяты)» после приобретения автомобиля также свидетельствует об отсутствии заинтересованности Киселевой И.В. в данном договоре и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с ее стороны.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования ООО «(данные изъяты)» удовлетворению не подлежат.

В части заявленных Киселевой И.В. встречных исковых требований о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 4, 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 12 мая 2021 года суд исходит из следующего.

Пунктами 2 и 3 статьи 428 ГК РФ установлены последствия признания условий договора обременительными для потребителя в виде возможности заявить требование об изменении данных условий или о расторжении договора.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом законодательством не установлено, что отказ от договоров влечет для потребителя правовые последствия за исключением возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании недействительными пунктов 4 и 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 12 мая 2021 года и их исключения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд,

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МС Авто» к Киселевой Инне Владимировне о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору купли – продажи автомобиля от 00.00.0000 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые заявления Киселевой Инны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «МС Авто» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4 и 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья                подпись                                          С.М. Салимзянов

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2023

Верно. Судья                                                             С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу ___________

Секретарь суда ____________________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда ____________________

                Судья

                Подлинник подшит в гражданское дело №2-2256/2023 Салаватского городского суда РБ