Решение по делу № 2-76/2019 от 13.08.2018

Дело № 2-76/2019

Изготовлено 30 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 января 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» к Каравашкиной Светлане Игоревне о расторжении договора, возврате переданного по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Каравашкиной Светланы Игоревны о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ООО «Е-Строй» в лице директора Сидорова А.В. обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля к Каравашкиной С.И. о расторжении договора, возврате переданного по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ООО «Е-Строй» и Каравашкиной С.И. заключен договор №16-16 от 19 апреля 2016 года, переуступки по договору уступки права (требования) от 17 сентября 2015 года, по договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 года, который зарегистрирован в органах государственной регистрации, на следующие объекты:

Двухкомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж: 16, общая площадь 59,56 кв.м., в т.ч. прихожая - 9.50; санузлы - 3.15, 1.56; кухня - 13.55; комнаты - 13,83, 15.87; лоджия - 4.18 кв.м.;

Однокомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8.29; санузлы - 3.10, 1.65; кухня 10.21; комната- 16.92; лоджия - 4.71 кв.м.;

Однокомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8.29; санузлы - 3.10, 1.65; кухня 10.21; комната- 16.92; лоджия - 4.71 кв.м.,

<адрес> Согласно п.3.1. договора, за уступленное право требование, денежные средства в размере 5 500 000 рублей, до 31 декабря 2016 года, должны были быть перечислены на р/с ООО «Е-Строй» указанный в договоре. Однако до настоящего времени 5 500 000 рублей на р/с ООО «Е-Строй» не поступили. Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.309, 310, 382, 423, п.1 ч.2 ст.450, 1102, 1103 ГК РФ. Кроме того, истцом на основании положении ст.395 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просили расторгнуть договор, заключенный между ООО «Е-Строй» (ИНН 7604187837) Каравашкиной Светланой Игоревной <адрес> за № 16-16 от 19 апреля 2016г., переуступки по договору уступки права (требования) от 17 сентября 2015г., по договору участия в долевого строительстве от 23 июня 2014 г., на следующие объекты расположенные адресу: <адрес>

Двухкомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж: 16, общая площадь 59,56 кв.м., в т.ч. прихожая - 9.50; санузлы - 3.15, 1.56; кухня - 13.55; комнаты - 13,83, 15.87; лоджия - 4.18 кв.м.;

Однокомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8.29; санузлы - 3.10, 1.65; кухня 10.21; комната- 16.92; лоджия - 4.71 кв.м.;

Однокомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8.29; санузлы - 3.10, 1.65; кухня 10.21; комната- 16.92; лоджия - 4.71 кв.м.

Возвратить ООО «Е-Строй» (ИНН 7604187837) переданное по договору №16-16 от 19 апреля 2016г., переуступки по договору уступки права (требования) от 17 сентября 2015 г., по договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014г, принадлежащие ООО «Е-Строй» (ИНН 7604187837), как участнику долевого строительства по договору уступки права (требования) от 17 сентября 2015 г., по договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 г., дополнительному соглашению от 05 мая 2015 г. к договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 г., следующие объекты, расположенные по адресу: <адрес>

Двухкомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж: 16, общая площадь 59,56 кв.м., в т.ч. прихожая - 9.50; санузлы - 3.15, 1.56; кухня - 13.55; комнаты - 13,83, 15.87; лоджия - 4.18 кв.м.;

Однокомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8.29; санузлы - 3.10, 1.65; кухня 10.21; комната- 16.92; лоджия - 4.71 кв.м.;

Однокомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8.29; санузлы - 3.10, 1.65; кухня 10.21; комната- 16.92; лоджия - 4.71 кв.м.

Взыскать с Каравашкиной Светланы Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2016 г. на 19.04.2018 г. в размере 1007898,27 рублей.

Также просили продолжить начисление процентов с Каравашкиной С.И. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 996973,62 руб., с 20.04.2018 года по день уплаты суммы этих средств кредитору ООО «Е-Строй».

Каравашкина С.И. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля со встречными исковыми требованиями, предъявленными к ООО «Е-Строй» о признании договора №16-16 от 19.04.ю2016 года переуступки по договору уступки права (требования) от 17..09.2015 года по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 года недействительным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Каравашкина С.И. указала, что согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (ред. от 17.06.2010 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном гражданским кодексом Российской Федерации. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы первичной бухгалтерской отчетности, которые бы достоверно подтверждали исполнение своих обязательств ООО «Е-Строй» перед обществом с ограниченной ответственностью «Лексон» по договору от 17.09.2015 года уступки прав требования в долевом участии в строительстве жилья, истец не исполнил обязательство перед первоначальным участником долевого строительства по оплате указанной в договоре денежной суммы. Поскольку истец ООО «Е-Строй» обязательство по оплате цены договора не исполнил, договор переуступки права требования №16-16 от 19.04.2016 года не соответствует требованиям части 1 статьи 11 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что в силу ст.168 ГК РФ влечет недействительность договора переуступки права требования №16-16 от 19.04.2016 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилстрой».

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Е-Строй» (далее – истец) по доверенности Дунаев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. В судебном заседании дал пояснения по доводам, изложенным в письменной позиции по делу (л.д. 180-181, л.д. 276-277). Дополнительно пояснил, что между ООО «Лексон» и ООО «Е-Строй» был заключен договор подряда. Работы по которому были выполнены в полном объеме. Со стороны ООО «Лексон» акты выполненных работ подписаны не были, ООО «Лексон» уклонился о тих подписания, в связи с чем ООО «Е-Строй» обратился к застройщику ООО «Жилстрой». Каких-либо разногласий между ООО «Лексон» и ООО «Е-Строй» по поводу выполненных работ не имелось. Квартиры были зачтены в счет выполненных ООО «Е-Строй» работ. Кроме того, заявил о пропуске Каравашкиной С.И. срока исковой давности по оспариванию недействительной сделки.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Каравашкина С.И. (далее – ответчик), извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Павлову А.В.

Представитель ответчика Каравашкиной С.И. по доверенности Павлов А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных ООО «Е-Строй» исковых требований возражал, встречные исковые требования подержал в полном объеме, представил в материалы дела письменную позицию по делу (л.д. 248-250), дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что оплата по договору №16-16 от 19.04.2016 года Каравашкиной С.И. не производилась по той причине, что сделка ничтожна. ООО «Е-Строй» не представлено доказательств оплаты ООО «Лексон» по заключенному договору уступки прав требований. Также не представлено надлежащих доказательств уклонения ООО «Лексон» от подписания актов выполненных работ. Договор с Каравашкиной С.И. мог быть заключён только после полной оплаты по договору уступки прав требований с ООО «Лексон». ООО «Лексон» произвело полную оплату по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «Жилстрой», что подтверждено письмом ООО «Жилстрой» от 30 мая 2015 года о взаимозачете.

Представители третьего лица ООО «Жилстрой» Чернышев А.А., по доверенности Сурков Г.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Е-Строй» поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражали. Дополнительно пояснили, что работы по договору подряда ООО «Жилстрой» не принимали, зачета не производили, а просто согласовали выполненные работы. ООО «Е-Строй» уведомило ООО «Жилстрой» о факте не присутствия ООО «Лексон» на строительной площадке. Письма о зачете между ООО «Жилстрой» и ООО «Лексон» по выполненным работам в счет договора участия долевого участия не было. Данное письмо также не было передано по акту приёма-передачи документов.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 пояснил, что в 2017 году он был директором ООО «Лексон». В адрес ООО «Лексон» от ООО «Е-Строй» акты выполненных работ не направлялись, зачетов не велось. С начала 2017 года работы по строительству не велись. За все время работы директором ООО «Лексон» судебных споров, претензионной работы с ООО «Е-Строй» не было. По договору подряда разногласий, споров не было. В настоящее время решается вопрос о восстановлении ООО «Лексон». ООО «Е-строй» имел долги перед ООО «Лексон» за проданные материал и по другим договорам. Строительством на данной площадке занимался ООО «Лексон». ООО «Е-Строй» строительства по договору подряда не вел. В 2017 года в адрес ООО «Е-строй» были направлены документы о том, что договор подряда расторгнут, так как они не выполняют свои обязательства. Письмо ООО «Жилстрой» от 30.05.2015 года было, существовал определённый зачет. По этому документу передавались еще квартиры. ФИО 2 знал о существовании зачета, он его подписывал. Не только этот документ, но и другие документы. К данному письму прилагались документы о зачете, были подписаны КС. По этому же документу ФИО 2. сам подписывал квартиры и продавал. Есть акты выполненных работ, подписанные ФИО 2 По договору ООО «Е-Строй» обязан был каждый месяц либо квартал, согласно договора, предоставлять выполненные работы по смете. Ежемесячно должны были подписывать эти бумаги. ООО «Лексон» находился по месту регистрации подразделения по адресу: <адрес> Офис был по данному адресу всегда. В Москве такого подразделения нет, вся работа шла в г. Ярославле. По договору работы должны были быть оплачены квартирами. Квартир передано на сумму 360 млн. руб. ООО «Е-Строй» Работы выполнены ООО «Е-Строй» не были. Работы выполнялись ООО «Лексон».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснил, что с мая 2011 года по 01.10.2015 года был директором ООО «Лексон» Письмо ООО «Жилстрой» от 30.05.2015 года не помнит. Если бы такой документ поступал, то на нем была бы отметка главного бухгалтера. Данный документ датирован 2015 годом, а в 2015 году практически работа ООО «Лексон» была минимальна, велись работы по кирпичной кладке, в связи с чем круговорот документов был минимален. В 2015 году было передано несколько квартир за работы ООО «Мастерство76». Эти квартиры зарегистрированы на праве собственности. Продажей квартиры занимался офис, находящийся по адресу: г<адрес>, который возглавлял ФИО 1 Работой по продаже квартир занимался ФИО 1 Указанные квартиры не были оплачены деньгами, они были оплачены работами. Деньги, полученные от продаж квартир физическим лицам шли на производство работ. Они поступали на счет ООО «Жилстрой» или ООО «Лексон» в зависимости от того от кого продавались квартиры. ООО «Лексон» отрабатывал квартиры. ООО «Жилстрой» имеет задолженность по договору перед ООО «Лексон» в размере 80 млн. руб., а ООО «Лексон» перед ОООО «Жилстрой» имеет задолженность в размере 312 млн. руб.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1 ., ФИО 2 исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования ООО «Е-Строй» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено, что 19.04.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Е-Сстрой» (сторона 1) и Каравашкиной С.И. (сторона- 2) был заключен Договор №16-16 переуступки по договору уступки права (требования) от 17 сентября 2015 года по договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 года, согласно условий которого Сторона 1 (ООО «Е-Строй») уступила, а Сторона 2 (Каравашкина С.И.) приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1 (ООО «Е-Строй»), как участнику долевого строительства по договору уступки прав (требования) от 17 сентября 2015 года по договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 года, Дополнительному соглашению от 05 мая 2015 года к Договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 года. (п.1.1.). (далее – Договор №16-16 от 19 апреля 2016 года).

Согласно п.3.1. Договора №16-16 от 19 апреля 2016 года цена настоящего договора составляет 5 500 000 рублей, из расчета 38080,7 рублей за 1 кв.м., которые будут уплачены Стороной 2 (Каравашкиной С.И.) способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, в том числе путем зачета взаимных денежных требований, и/или перечислением денежных средств на расчетный счет №,открытый в операционном офисе «Ярославский» филиала №3652 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), БИК 042007738, к/с №, до 31 декабря 2016 года.

Договор №16-16 от 19 апреля 2016 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области 10 мая 2016 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность передачи права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, к другому лицу по сделке (уступка требования).

Заключенный между сторонами Договору №16-16 от 19 апреля 2016 года является возмездной сделкой и предусматривает оплату в адрес цедента (ООО «Е-Строй») за переданные права (требования). В случае нарушения цессионарием условия об оплате прав (требований) цедент вправе требовать исполнения условий договора в том числе в судебном порядке.

Между тем, в соответствии с п.1., 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) в п. 8 относит неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. В Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-ЭС17-14389 по делу N А40-172921/2016 указано, что соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка прав (требований) со ссылкой на п. 4 ст. 454 ГК РФ о том, что положения ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Стороной ответчика Каравашкиной С.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о произведенной по Договору №16-16 от 19 апреля 2016 года оплате цены договора установленными между сторонами способами.

16.01.2018 года ООО «Е-строй» в адрес Каравашкиной С.И. направлено письменное уведомление о расторжении договора №16-16 от 19 апреля 2016 года переуступки по договору уступки права (требования) от 17 сентября 2015 года, по договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 года.

Данное уведомление оставлено Каравашкиной С.И. без удовлетворения и ответа.

Суд, отклоняя встречные исковые требования Каравашкиной С.И., исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.11 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ООО «Е-Строй» заявлено о пропуске Каравашкиной С.И. срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что Каравашкина С.И. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с требованием о признании сделки (договора №16-16 от 19.04.2016 года) недействительной 28.09.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Далее, судом установлено, что 23 июня 2014 года между ООО «Жилстрой» (застройщик) в лице генерального директора ФИО 1 и ООО «Лексон» (участник долевого строительства) в лице генерального директора ФИО 2 был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 204 - 212) (далее – договор участия в долевом строительстве), согласно которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить на земельном участке общей площадью 19000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> строительный объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строительного объекта передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, определенные настоящим договором (п.1.1.).

Согласно п.3.1. Договора участия в долевом строительстве цена договора – размер денежных средств, определяемый путем расчета сметной стоимости строительных работ, оборудования и материалов, а также оказанных услуг выполняемых в рамках Договора №1/11 на выполнение функций заказчика и генерального подрядчика по строительству группы секционных жилых домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> заключенного сторонами настоящего договора 06 мая 2011 года и составляет 413 119 140 рублей из расчета 42 000 рублей за квадратный метр, которая будет оплачена до 28 августа 2015 года.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра Ярославской области 30.07.2014 года.

16.09.2015 года между ООО «Лексон» (заказчик) в лице генерального директора ФИО 2 и ООО «Е-Строй» (подрядчик) в лице директора ФИО 3 заключен договора строительного подряда №02/1/15 (далее - договор строительного подряда), согласно п.4.3. которого в счет авансового платежа по договору заказчик передает подрядчику в строящемся жилом доме квартиры по договорам долевого участия в строительстве. Перечень квартир согласован сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Датой оплаты считается дата государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и выдача заказчиком справок об оплате квартир. Данные квартиры передаются в течение пяти рабочих дней после подписания данного договора.

17.09.2015 года между ООО «Лексон» и ООО «Е-строй» был заключён Договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 года, согласованный ОООО «Жилстрой» в лице генерального директора Ескина В.И.

Согласно п.3.1. Договора уступки прав (требования) от 17.09.2015 года цена настоящего договора составляет 40 376 826 рублей, из расчета 37 500 рублей за 1 кв.м., которые будут уплачены ООО «Е-строй» 2 способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, в том числе, путём зачёта взаимных денежных требований, и/или перечислением денежных средств на расчётный счет до 17.12.2015 года.

Договор уступки прав (требования) от 17.09.2015 года зарегистрирован в Управлении Росреестра Ярославской области 02.10.2015 года.

Согласно п.6.1. Договора строительного подряда, если иное не установлено договором или соглашением сторон приемка результатов осуществляется ежемесячно. Подрядчик предоставляет заказчику проект акта приемки работ по форме КС-2 и проект справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, каждый в двух экземпляров.

В соответствии с п.6.2. Договора строительного подряда при отказе заказчика о подписания акта приемки выполненных работ и отсутствии мотивированно письменного отказа от заказчика, а также при не получении от заказчика ответа в указанный в п.6.2. срок, подрядчик в акте делает отметку об этом, и акт подписывается подрядчиком в одностороннем порядке, при этом работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В материалы дела представлено почтовое уведомление о направлении в адрес ООО «Лексон» заказного письма с уведомлением (л.д. 222- 223).

В материалы дела в подтверждение направления указанного почтового отправления также представлена распечатка с сайта почты России.

Согласно письма ООО «Е-Строй» в адрес ООО «Жилстрой» от 07.12.2017 года, а также согласно пояснений представителя ООО «Е-Строй», данных в судебном заседании следует, что ООО «Е-строй» в адрес ООО «Лексон» были направлены акты приемки выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 149 888 264,54 рублей.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ООО «Лексон» и ООО «Е-Строй» споров, связанных с выполнением работ по Договору строительных работ и их оплате в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к представленной в материалы дела справке, датированной 25.01.2018 года об отсутствии оплаты от ООО «Е-Строй» по договору уступки прав (требования) от 17.09.2015 года, данная справка выдана за 25 дней до прекращения деятельности юридического лица, не содержит сведений о том, кому и для каких целей она выдавалась.

Представленное письмо от 30 мая 2015 года ООО «Жилстрой» составлено до заключения Договора строительного подряда №02/1/15 от 16.09.2015 года и договора уступки права (требования) от 17.09.2015 года, в связи с чем правового значения для рассматриваемого спорных правоотношений (договора уступки права (требования) от 17.09.2015 года, договора №16-16 от 19.04.2016 года) не имеет.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает необоснованными доводы ответчика Каравашкиной С.И. об отсутствии оплаты по Договору уступки прав (требования) от 17.09.2015 года, заключённого между ООО «Е-строй» и ООО «Лексон».

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Каравашкиной С.И. суд учитывает, что каких-либо претензий, судебных споров между ООО «Е-Строй» и ООО «Лексон» по вопросам исполнения взаимных обязательств по вышеуказанным договором не имеется и не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Лексон» прекращена с 19.02.2018 года.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Каравашкиной С.Н. заключенным Договором №16-16 от 19.04.2016 года судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленные истцом ООО «Е-Строй» требования о расторжении Договора №16-16 от 19 апреля 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3, 4 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возврате переданных по Договору №16-16 от 19 апреля 2016 года объектов подлежат удовлетворению.

Далее, согласно п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с 01.04.2016 года по 19.04.2018 года, соглашается с представленным стороной истца расчетом. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с 20.04.2018 года по 21.01.2019 года (дата вынесения решения суда) суд исходит из следующего расчета: Период с 20.04.2018 по 21.01.2019 года, всего дней: 277. Ставка 7,25%.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из объёма заявленных стороной истца требований, а именно, требований о взыскании процентов за период с 20.04.2018 года на сумму 996 973,16 рублей.

Таким образом, размер процентов за период 20.04.2018 года по 21.01.2019 года: 996973,62 * 7.25 * 277 / 36500 = 54854.03 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2016 г. на 21.01.2019 г. составляет 1062752,30 рублей

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено, стороной ответчика ходатайств о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 года по 21.01.2019 года в общем размере 1062752,30 рублей.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период, суд полагает, что правовых оснований для этого не установлено, поскольку уклонение ответчика от исполнения обязательства на будущий период еще не наступило. Вследствие чего, в указанной части требований, суд полагает необходимым истцу в иске отказать, отметив, что ООО «Е-Строй», не лишен в последующем права обратиться за взысканием указанных средств при наступлении просрочки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Каравашкиной С.И. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13513 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Е-Строй» (ИНН 7604187837) и Каравашкиной Светланой Игоревной <адрес> за № 16-16 от 19 апреля 2016 г., переуступки по договору уступки права (требования) от 17 сентября 2015 г., по договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 г., на следующие объекты расположенные по адресу: <адрес>

Двухкомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж: 16, общая площадь 59,56 кв.м., в т.ч. прихожая - 9.50; санузлы - 3.15, 1.56; кухня - 13.55; комнаты - 13,83, 15.87; лоджия - 4.18 кв.м.;

Однокомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8.29; санузлы - 3.10, 1.65; кухня 10.21; комната- 16.92; лоджия - 4.71 кв.м.;

Однокомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8.29; санузлы - 3.10, 1.65; кухня 10.21; комната- 16.92; лоджия - 4.71 кв.м.

Возвратить ООО «Е-Строй» (ИНН 7604187837) переданное по договору 16-16 от 19 апреля 2016 г., переуступки по договору уступки права (требования) от 17 сентября 2015 г., по договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 г, принадлежащие ООО «Е-Строй» (ИНН 7604187837), как участнику долевого строительства по договору уступки права (требования) от 17 сентября 2015 г., по договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 г., дополнительному соглашению от 05 мая 2015 г. к договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2014 г., следующие объекты расположенные по адресу: <адрес>

Двухкомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж: 16, общая площадь 59,56 кв.м., в т.ч. прихожая - 9.50; санузлы - 3.15, 1.56; кухня - 13.55; комнаты - 13,83, 15.87; лоджия - 4.18 кв.м.;

Однокомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8.29; санузлы - 3.10, 1.65; кухня 10.21; комната- 16.92; лоджия - 4.71 кв.м.;

Однокомнатную квартиру №, расположенную в 3-ой секции, этаж 15, общая площадь 42.53 кв.м., в т.ч. прихожая - 8.29; санузлы - 3.10, 1.65; кухня 10.21; комната- 16.92; лоджия - 4.71 кв.м.

Взыскать с Каравашкиной Светланы Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2016 г. на 21.01.2019 г. в размере 1062752,30 рублей.

Встречные исковые требования Каравашкиной Светланы Игоревны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Каравашкиной Светланы Игоревны в доход муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 13513 рублей 76 копеек

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова