Решение по делу № 2-13/2023 (2-118/2022; 2-1599/2021;) от 24.06.2021

Дело №

УИД: 91RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

              23 октября 2023 года     <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО7,

    с участием истца- ФИО5,

представителя ответчика- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядкам пользования жилым помещением, обязать совершить определённые действия, вселении, нечинении препятствий, взыскании компенсации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, об определении порядкам пользования жилым помещением, обязать совершить определённые действия, вселении, нечинении препятствий, взыскании компенсации, в котором, с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд: определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, предоставив в пользование ФИО5 комнату меньшего размера площадью 12 кв.м, а в пользование ответчика ФИО6 предоставить комнату большого размера площадью 21.5 кв. м, помещения: ванную комнату, кухню, коридор, переднюю(прихожую) оставить в общем пользовании собственников; запретить ответчику ФИО6 использовать в офисных целях свою комнату и места общего пользования в квартире; обязать ФИО6 передать имеющиеся ключи от всех дверей в вышеуказанной квартире истцу; запретить ответчику- сдавать свою комнату в аренду и предоставлять доступ в квартиру в её отсутствии посторонним лицам без письменного согласия истца ФИО5; освободить и дать вселиться истцу в комнату 12 кв.м.; не чинить препятствия пользованием долей в квартире и другими помещениями; обязать ответчика ФИО6 демонтировать незаконно установленный рекламный щит её фирмы, над входной дверью во двор и демонтировать силовой кабель от него; взыскать с ответчика компенсацию за пользование 1/5 доли в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере определённой экспертом; обязать ответчика ежемесячно выделять истцу денежные средства за пользование его 1/5 доли в квартире, согласно данным Крымстата по арендной плате за жилые помещения за кв.м. в <адрес>; взыскать с ответчика ФИО6 госпошлину в размере 300 рублей, за судебную экспертизу в размере 25 000 рублей и все другие судебные расходы(Т.2 л.д. 37-40).

    Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО5 согласно свидетельства о государственной регистрации право собственности на квартиру, в которой имел 100% собственности по адресу <адрес>, кадастровый №, где и проживал ранее. Данная жилая квартира после продажи ФИО5 4/5 долей ФИО6, принадлежит сторонам на праве собственности: истцу 1/5 доли и право собственности ответчика 4/5 доли в квартире, подтверждается договором купли-продажи долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из: двух изолированных комнат, общая площадь составляет первой комнаты-21 кв.м., второй комнаты-12 кв.м., кухни-10.9 кв.м., санузла-6 кв.м., коридора-5.5 кв.м., (передняя прихожая) -3.8 кв.м. Комнаты являются раздельными и изолированными с отдельным входом в каждую. В данной жилой квартире ФИО5 до сделки купли продажи долей проживал постоянно совместно с супругой. После совершения сделки по купле-продажи 4/5 доли, истец не проживал и не передавал в пользование ответчику свою 1/5 долю в размере (11,94 кв.м). После заключения предварительного договора купли-продажи на оставшуюся 1/5 долю в квартире, между сторонами сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: ответчик временно занимал всю квартиру под офис своей фирмы ООО "ДиаАктив", а истец проживал в помещениях надстройки. Ответчик не исполнил своих обязательств по предварительному договору купли-продаж 1/5 доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец сразу же в устной и письменной форме потребовал, чтобы ответчик освободил комнату меньшего размера 12 кв.м в квартире и передал ему в пользование и проживание, но ответчик до сих пор не освобождает комнату и препятствует истцу-совладельцу в пользовании и проникновении в квартиру. Истец обращался за помощью в отделение полиции <адрес>, а также пытался полюбовно договориться с ответчиком, предупреждал её о том, что она поступает незаконно и пользуется чужой долей в квартире в личных коммерческих целях. В настоящее время ответчик ФИО6 нарушая законодательство РФ и без моего согласия, использует квартиру в офисных целях с привлечением двух сотрудниц, а также установила рекламный щит с указанием её услуг. Уже длительное время ответчица умышленно препятствует пользованию и нахождению истца ФИО9 в жилом помещении согласно его доли, а именно: сменив замок от входной двери, не впускает в квартиру и не даёт ключ от замка, ссылаясь на отсутствие у истца решения суда об использовании жилыми комнатами. Ответчица сама лично попросила истца обратиться в суд, чтобы суд определил кому какая комната в квартире будет принадлежать и использоваться. Кроме этой доли 1/5 (11.94 квм.) в данной квартире, истец другой собственности не имеет, как и другого места для проживания. В настоящее время добровольно прийти к соглашению об использовании совместного имущества, находящего в общей долевой собственности, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес> д<адрес>, <адрес>, кадастровый №, сторонам не удалось. Действия, направленные на примирение в досудебном порядке предпринимались истцом не один раз. Из сложившейся ситуации необходимо установить следующий порядок пользования квартирой: предоставить в пользование истцу ФИО5 комнату меньшего размера площадью 12 кв.м., а в пользование ФИО6 предоставить комнату большего размера площадью 21.5 кв.м., помещения: ванную комнату, кухню, коридор, прихожую оставить в общем пользовании собственников. Сособственница указанного имущества, не позволяет пользоваться истцу частью соразмерно принадлежащей ему доли в общем имуществе. ФИО6 самолично использует всю площадь квартиры не для проживания, а в коммерческих целях для извлечения прибыли предоставляя услуги в сфере бухучта. (Т.2 л.д. 37-40).

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (Т.2 л.д.81-82).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части требований об обязании ответчика ФИО6 демонтировать незаконно установленный рекламный щит ее фирмы, над входной дверью во двор и демонтировать силовой кабель от него.

    В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, также просил взыскать компенсацию с учетом заключения специалиста, а не судебной экспертизы.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО8 возражала против исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

    Изучив доводы искового заявления, уточненного заявления, заслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Кроме того, из указанных положений закона следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Для разрешения такого спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

В свою очередь ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключены и удостоверены нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 два договора:

- договор купли-продажи серии <адрес>6, по условиям которого ФИО5 продал, а ФИО6 купила 4/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 59,7 кв.м. по цене 1 600 000 рублей, которые переданы ФИО6 ФИО5 до подписания данного договора (Т.1, л.д. 68-69);

- предварительный договор, по условиям которого ФИО6 и ФИО5 достигли соглашения о заключении в срок до 21.09.2018г. договора купли-продажи, по которому ФИО5 продаст, а ФИО6 - купит 1/5 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 59,7 кв.м. по цене 200 000 рублей, которые получены ФИО5 до подписания данного договора (Т.1, л.д. 71).

    Распиской от 21.09.2017г. ФИО5 подтвердил факт получения от ФИО6 1 800 000 рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м. согласно паспорту БТИ (Т.1, л.д. 72).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написано заявление серии <адрес>1, удостоверенное нотариусом ФИО10 (л.д. 73), согласно которого, ФИО5, дает согласие ФИО6 на использование <адрес> в <адрес> в <адрес> для ведения предпринимательской деятельности ( в том числе с образованием юридического лица), предусмотренной действующим законодательством, прописку ею на указанную жилплощадь любых физических лиц, их круглосуточный свободный доступ в квартиру, нахождение в ней детей, размещение рекламы (Т.1 л.д. 73)

    13.09.2018г. между сторонами вновь заключен предварительный договор серии <адрес>3, удостоверенный нотариусом ФИО10, купли-продажи 1/5 доли квартиры по цене 200 000 рублей с указанием срока заключения основного договора – до 30.11.2019г., а также факта ранее произведенного между сторонами расчета (Т.1, л.д.70).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на 19.12.2021г., право собственности на 4/5 доли квартиры зарегистрировано за ФИО6, на 1/5 – за ФИО5 (Т.1, л.д. 37-41).

Согласно выводам Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вывод по первому вопросу: определить порядок пользования квартирой №а, расположенной по адресу: Република Крым, <адрес>, между сособственниками ФИО5 и ФИО6, с учетом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности (ФИО5 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности, ФИО6 принадлежит 4/5 долей в праве общей долевой собственности), не представляется возможным. При определении порядка пользования жилым помещением учитываются: Доля каждого из собственников в общей совместной собственности (жилом помещении) ФИО5 на 1/5 идеальных долей общей площади приходится 11,94 кв.м., жилой площади - 6,7 кв.м., подсобной -5,24кв.м. ФИО6 на 4/5 долей общей площади приходиться 47,76кв.м., жилой площади - 26,8кв.м., подсобной -20,96кв.м. Размер жилых комнат несоразмерен долям. Сложившийся до обращения в суд порядок пользования жилым помещением: ФИО5 фактически пользуется помещениями, расположенными на втором и мансардном этажах в <адрес>. ФИО6 фактически пользуется помещениями, расположенными на первом этаже - <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Истец в спорной квартире не проживает. На дату осмотра, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № проживает, оплачивает коммунальные услуги и фактически пользуется помещениями арендатор ФИО2, совместно с не совершеннолетним ребенком - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире находиться их имущество, в том числе мебель, а также личные вещи. Арендатор проживает в <адрес>, кадастровый № на основании Договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного -29.11.2017г. между ФИО6 и ФИО2. Данный Договор был заключен на основании Нотариального заявления от 21.09.2017г., подписанного ФИО5 и договора купли-продажи 4/5 доли квартиры от 21.09.2017г. Планировка жилого помещения, наличие изолированной и проходной жилой пощади квартиры: Как следует из технических паспортов БТИ по состоянию на 17.10.2006г., 20.08.2014г. и подтверждается экспертным осмотром, спорная квартира состоит из двух раздельных жилых комнат площадью-21,5кв.м. и 12,0кв.м., кухни, санузла, коридора и прихожей. Жилые комнаты № и № являются изолированными, т.е. не являются проходными, с отдельным входом в каждую. Состав семьи собственников жилого помещения: Истец, членом семьи ответчика не является, в родственных связях не состоит. ФИО5 является посторонним человеком также для арендатора ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, проживающих в квартире с ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, того между истцом и ответчиком сложились неприязненные и конфликтные отношения. Со стороны истца ФИО5 были обращения в органы полиции, в материалах дела имеется ответ на обращение от 14.05.2021г. №. Указанные обстоятельства делают невозможным совместное проживание в данной квартире истца и ответчика по делу. Таким образом: Порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился, истец в спорной квартире не проживает, размер жилых комнат несоразмерен долям принадлежащим сторонам спора, а определение порядка пользования приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других собственников;

Вывод по второму вопросу: при невозможности определения порядка пользования квартирой №а, расположенной по адресу: <адрес>, между сособственниками, размер денежной компенсации составляет 940 000 (Девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Вывод по третьему вопросу: в верхней части ворот размещено светодиодное рекламное табло – «бегущая строка». Ворота установлены при въезде на территорию двора, вблизи <адрес> по адресу: <адрес>30.

Согласно дополнению ДД.ММ.ГГГГ к данному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы (в месяц), рассчитанная в рамках сравнительного подхода, оцениваемого объекта недвижимого имущества: <адрес> общей площадью 59,7 кв.м., с обременением, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет: 24 250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Стоимость аренды 1/5 доли <адрес> с обременением, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, на дату 17.01.2022г. составляет 4 850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 99-104).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства лит. "Е" по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой; на ФИО5 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, в соответствии с технической документацией, существующей по состоянию на 23.11.2006г., путем демонтажа мансардного этажа, второго этажа надземной части здания лит. "Е", пристройки лит. "Е2" и навеса лит. "е3"; выполнить работы по устройству кровли над первым этажом с разработкой проекта по демонтажу указанной части здания лит. "Е" в компетентных организаций или лиц, соответствующих требованиям п. 4 ст. 48 ГрК РФ; постановлено проводить демонтаж вышеуказанных конструкций в соответствии с нормами "СП 48.13330.2019 Организация строительства СНИП 12-01-2004", "Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 02.07.2013г.) и "СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации"; а в случае неисполнения решения суда в указанные в апелляционном определении сроки постановлено взыскать с ФИО5 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по окончанию трехмесячного срока, установленного в апелляционном определении для его исполнения и до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано (Т.1, л.д. 225-244).

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры, по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, по апелляционным жалобам ФИО6 и ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 11.05.2023г. признано за ФИО6 право собственности на 1/5 долю <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

    Указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО6 на 1/5 долю <адрес> по адресу: <адрес>30, с кадастровым номером №

Согласно ч.2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В свою очередь вышеуказанным Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «при буквальном толковании условий предварительного договора следует, что им установлены обязательства, касающиеся фактического исполнения сделки, зафиксировано их исполнение до подписания этого договора; а из представленных суду доказательств и пояснений сторон следует, что между сторонами фактически достигнуто и в полном объеме исполнено соглашение о купле-продажи квартиры в целом, в том числе: передача продавцом покупателю квартиры и окончательный расчет покупателя перед продавцом по сделке.

Ссылки ФИО5 на то, что уплаченные по предварительному договору 200 000 рублей не являлись оплатой по договору купли-продажи, а носили исключительно обеспечительную функцию несостоятельны и не согласуются с содержанием самого договора и составленной ФИО5 распиской.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам о том, что между сторонами фактически заключен основной договор купли-продажи, который сторонами исполнен в полном объеме, а потому требования ФИО6 о признании за ней права собственности на 1/5 долю квартиры являются обоснованными.

Доводы ФИО5 в опровержение указанных доводов ФИО6 объективно не подтверждены.

Договоренность с ФИО6 о купле-продажи квартиры в целом по цене 1 800 000 рублей и полное исполнение сторонами достигнутого между ними соглашения ФИО5 не оспаривает, указывая в обоснование необходимости заключения предварительного договора исключительно на то, что только оставаясь собственником квартиры (ее части) он мог разрешать вопросы легализации самовольно возведенных им над этой квартирой 2-го и 3-го этажа с образованием в жилом доме <адрес> ; что в целом не влияет на квалификацию предварительного договора в качестве основного.

Вопреки доводам ФИО5 предметом купли-продажи являлась <адрес>, площадью 59,7 кв.м., параметры которой вследствие самовольного строительства 2-го и 3-го этажей не изменились».

Таким образом, на момент предъявления данного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штемпеля на почтовом конверте Т.1, л.д. 16) право собственности на 1/5 доли спорной квартиры зарегистрировано за истцом, вместе с тем еще ДД.ММ.ГГГГ данная доля в праве собственности на квартиру была продана ФИО5 ФИО6 договор заключен и исполнен

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.2 статьи 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации

Однако следует учитывать, что согласно п.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом

Таким образом, ФИО6 является законным владельцем <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № со всеми права правами по ст. 305 ГК, в том числе 1/5 доли этой квартиры, зарегистрированной за ФИО5

Кроме того, согласно абз. 2 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, поскольку 1/5 доли спорной квартиры на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ выбыла из законного владения ФИО5, то отсутствуют правовые основания предусмотренные вышеуказанными нормами закона для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО5

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частями 1, 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно заявлению ООО «Крымэкспертиза» (Т.1, л.д. 124), ФИО5 не оплачена стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25000 рублей, как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 данная сумма им не оплачена, ввиду не согласия с выводами эксперта.

Поскольку в ходе судебного заседания судом, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, которая проведена и не оплачена истцом, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу ООО «Крымэкспертиза».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядкам пользования жилым помещением, обязать совершить определённые действия, вселении, нечинении препятствий, взыскании компенсации – отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделение по ФИО4 по <адрес> в ЮВАО, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, кор/с 30№, БИК № расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

    Судья                                                                    М.В. Домникова

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                    М.В. Домникова