Решение по делу № 5-14/2023 от 27.04.2023

УИД 55RS0017-01-2023-000288-78

Дело № 5-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                          р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Курганской Ю.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Мельникова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, не работающего, инвалидом не являющегося, имеющего одного малолетнего ребенка,

установил:

В Крутинский районный суд Омской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова С.В. В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый Мельников С.В., в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в нарушение требований сотрудника уголовно-исполнительной системы, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время не ранее 11:27 допустил повреждение ремня электронного браслета, в связи с чем, не представлялось возможным осуществлять контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста с использованием электронных средств надзора, своими действиями, обвиняемый Мельников С.В. нарушил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им служебных обязанностей,                                                                                                                          тем самым Мельников С.В.. совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По данному факту инспектором по Тюкалинскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении Мельникова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мельников С.В. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что действительно она лично повредил ремень электронного браслета. Просил строго не наказывать, обещал исправиться. Просил назначить наказание в виде штрафа, пояснил, что штраф оплатить в состоянии.

Представитель Тюкалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО5 обвинение поддержал. На строгом наказании не настаивал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 1 Постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» предусмотрено, что уголовно-исполнительные инспекции (далее именуются - инспекции) являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста.

Статьей 4 названного акта закреплено, что основными задачами инспекций являются: а) исполнение наказаний в виде обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и исправительных работ; б) контроль за поведением условно осужденных и осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено; б(1)) контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений; в) предупреждение преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учете в инспекциях; г) иные задачи, возложенные на инспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлением Крутинского районного суда Омской области обвиняемому Мельникову С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) с установлением следующих ограничений: запрет общения с потерпевшей ФИО1; запрет на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставив подозреваемому Мельникову С.В. право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, на общение с контролирующим органом, следователем, дознавателем и на обязанность информирования контролирующего органа о каждом таком звонке. Контроль за нахождением Мельникова С.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов возложен на сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции по месту административного ареста обвиняемого Мельникова С.В.

В соответствии п.п. 1 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 31.03.2010 № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.

Из материалов личного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление Крутинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ получено филиалом уголовно-исполнительной инспекции и немедленно принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Мельникова С.В. вынесено постановление об использовании в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления начальника Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, в отношенииМельникова С.В. применены электронные средства надзора и контроля, а именно, стационарное контрольное устройство (СКУ) и электронный браслет (ЭБ). Проведена профилактическая беседа, под роспись выдана памятка по эксплуатации электронных средств надзора и контроля, подробно разъяснен порядок и условия эксплуатации СКУ и ЭБ, разъяснена ответственность за порчу, повреждение и утрату вверенного оборудования СКУ и электронного браслета с модифицированным ремнем.

ДД.ММ.ГГГГ, при установке СКУ и ЭБ составлен акт приема передачи аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, согласно которого используемое оборудование СКУ, ЭБ с модифицированным ремнем, без видимых внешних повреждений.

Мельников С.В. несмотря на требования сотрудника уголовно-исполнительной системы о недопустимости нарушений эксплуатации электронных средств надзора, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время не ранее 11 час. 27 мин., ввиду собственной безответственности, умышленно допустил повреждение модифицированного ремня электронного браслета, срезанием. Указанные действия Мельников С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с повреждением Мельниковым С.В. электронного браслета, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось возможным осуществлять контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста с использованием электронных средств надзора.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мельниковым С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Мельниковым С.В., согласно которому он пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное (поминал родственников), утром ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить на кладбище к своим родителям, в результате чего умышленно повредил (срезал ножом) используемый в отношении него модифицированный ремень электронного браслета.

Отчетом ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по Тюкалинскому межмуниципальному филиалу Омской области, система электронного мониторинга подконтрольных лиц, по нарушениям подконтрольных лиц, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин событие о нарушении расписания присутствия электронного браслета зафиксировалось на стационарном пульте мониторинга СЭМПЛ Тюкалинского межмуниципального филиала.

Памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ требования изложенные в ней Мельникову С.В. разъяснены и понятны, он обязался соблюдать все ограничения и предписания, в соответствии с п. 1, 8, 14 которому необходимо ежедневно обеспечивать зарядку аккумуляторных батарей мобильного контрольного устройства, электронный браслет предназначен для постоянного ношения только одним лицом, электронный браслет может быть снят, разобран только уполномоченным на то лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, его, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающимм административную ответственность обстоятельством, суд признает признание вины и раскаяния в содеянном Мельникова С.В., наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд учитывает, что Мельников С.В. в содеянном раскаялся, от правонарушения каких - либо вредных последствий не наступило, в то же время суд учитывает, что Мельников С.В. характеризуется посредственно, а поэтому считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку такая мера ответственности с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Мельникова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), л/с 04521А65930, ИНН 5507227030, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ //УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, р/сч 03100643000000015200, корреспондентский счет банка 40102810245370000044, КБК (код доходов бюджетной классификации) 32011601191019000140.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Омский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области.

Судья                                                                                        В.Ф. Гусарский