Решение по делу № 7У-4744/2022 [77-2297/2022] от 23.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2297/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 апреля 2022 года                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е.,

судей Вышутиной Т.Н., Вагапова З.А.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.,

осужденной Лембер Л.М., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лембер Людмилы Михайловны на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденной, возражения на кассационную жалобу заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А., заслушав осужденную Лембер Л.М. поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., об изменении судебных решений, судебная коллегия,

установила:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года

Лембер Людмила Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>-<адрес> <данные изъяты>, судимая:

- 23 ноября 2017 года приговором Канашского района суда Чувашской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением того же суда от 25 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Канашского района суда Чувашской Республики от 09 сентября 2020 года отменено условное осуждение к лишению свободы, с направлением осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 09 сентября 2020 года, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 23 дня,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

    Решен вопрос о вещественных доказательствах.

             Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

         Лембер Л.М. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В кассационной жалобе осужденная Лембер Л.М. выражает несогласие с судебным решением, в части присоединения неотбытого наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года. Полагает, что срок неотбытого наказания по данному приговору составляет 5 месяцев. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

         В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. судебные решения просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на кассационную жалобу осужденной, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Лембер Л.М. данными в суде, где она пояснила об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО8 о хищении с его банковской карты денежных средств; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где они пояснили об известных им по делу обстоятельствах, подробно изложенными в приговоре.

Также, вина осужденной подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий; протоколами осмотра чеков; протоколом просмотра магнитного носителя; выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО8; протоколами иных следственных действий и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденной, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данными на стадии предварительного расследования.

Ставить под сомнение показания допрошенных потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора осужденной свидетелями обвинения, не установлено.

Действия Лембер Л.М. судом были переквалифицированы с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Лембер Л.М. судом назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у Лембер Л.М. синдрома зависимости от алкоголя, синдрома зависимости от опиоидов, а также ряда хронических заболеваний, указанных последней в ходе судебного заседания и отраженных в заключении комиссии экспертов № 742 от 14 июля 2020 года.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

        Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

         Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Лембер Л.М. в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ (приговор от 23 ноября 2017 года) и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем соглашается судебная коллегия. Размер назначенного наказания не превышает установленные ограничения ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора,

Вопреки доводу кассационной жалобы, при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, судом вышеизложенные требования закона, не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу Лембер Л.М. избрана приговором 15 июля 2021 года. Следовательно, на момент постановления обжалуемого приговора от 15 июля 2021 года, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 23 ноября 2017 года составляла 7 месяцев 23 дня, из которых судом в порядке ст.70 УК РФ частично присоединено 6 месяцев.

Вид исправительного учреждения определен согласно требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительная колонии общего режима.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы либо представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из предъявленного обвинения и обвинительного заключения следует, что Лембер Л.М. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО8, с банковского счета на общую сумму 25 872, 34 рубля.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В приговоре, в выводах суда относительно установленных фактических обстоятельств преступления приведены формулировки, что Лембер Л.М. используя банковскую карту ФИО8 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме 25 872 рубля 34 копейки, причинив тем самым имущественный ущерб на указанную сумму, а также покушалась на совершение хищения остатка денежных средств на банковском счете потерпевшего в сумме 4 549 рублей 99 копеек, а всего преследовала умысел на причинение ФИО8 общего имущественного ущерба в сумме 30 418, 33 рубля.

Суд первой инстанции, сославшись на позицию государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, переквалифицировал деяния с оконченного преступления на покушение по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, однако указал о наличии умысла Лембер Л.М. на причинение ФИО8 имущественного ущерба в большей сумме, чем было предъявлено обвинением - 30 418, 33 рубля.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что при выступлении в прениях, государственный обвинитель предложив переквалифицировать действия Лембер Л.М. с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ не указывал об умысле Лембер Л.М. на причинение ФИО8 имущественного ущерба в общей сумме 30 418, 33 рубля.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд первой инстанции, переквалифицировав действия осужденной с оконченного преступления на покушение, указал об умысле Лембер Л.М. на причинение ФИО8 имущественного ущерба в общей сумме 30 418, 33 рубля, тем самым ухудшил её положение.

Допущенные по делу нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, которые повлекли за собой назначение осужденной несправедливого наказания, однако судом апелляционной инстанции не устранены.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым судебные решения изменить, указать о причинении Лембер Л.М. ущерба ФИО8 на общую сумму 25 872, 34 рубля и снизить наказание назначенное по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и по ст.70 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 ноября 2021 года в отношении осужденной Лембер Людмилы Михайловны изменить:

-исключить указание о наличии умысла Лембер Л.М. на причинение ФИО8 общего имущественного ущерба в сумме 30 418, 33 рубля.

-указать о причинении Лембер Л.М. ущерба ФИО8 на общую сумму 25 872, 34 рубля;

-по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ снизить назначенное наказание до 1 года 4 месяцев.

            На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года и окончательно назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

             В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Лембер Л.М. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи