Решение от 07.08.2023 по делу № 1-479/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-479/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                                                                                 07 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А.,

потерпевшего Соколова К.К.,

подсудимой Плетневой Е.Р.,

защитника-адвоката Белослудцева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плетневой Елены Рудольфовны, <дата> <данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плетнева Е.Р. совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в вечернее время Плетнева Е.Р. в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес> совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1, с которым у Плетневой Е.Р. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе возникшей ссоры у Плетневой Е.Р. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в вечернее время но не позднее 21 часа 58 минут Плетнева Е.Р., находясь по месту своего проживания в комнате <адрес> г. Ижевска, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений взяла с пола кухонный нож и, удерживая нож в руке, осознавая общественно–опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож в качестве оружия, с силой нанесла один удар клинком ножа в правую поясничную область Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и моральные страдания. Доведя свой преступный умысел до конца, Плетнева Е.Р. свои умышленные преступные действия прекратила.

Своими умышленными, преступными действиями Плетнева Е.Р. причинила Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны поясничной области справа с повреждением по ходу раневого канала мышц и правой почки, с развитием внутреннего кровотечения (в околопочечную клетчатку) и наружного кровотечения, которое согласно заключению эксперта № от <дата> причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Плетнева Е.Р. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что <дата> около 17.00 часов находилась дома по адресу <адрес>43. Сожитель Потерпевший №1 пришел домой пьяный, дома выпили с ним ещё. Они стали ругаться, он оскорблял её, толкнул. Она увидела на столе нож, взяла его и нанесла удар Потерпевший №1 со спины. После чего увидела кровь, испугалась, промыла Потерпевший №1 рану, вызвала скорую помощь. Приехала скорая помощь и забрала их, но Потерпевший №1 ушёл из больницы. На следующий день ему стало хуже и его снова госпитализировали в больницу. Там ему уже сделали операцию. В настоящее время проживает совместно с Потерпевший №1. Вину признает, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся.

Помимо полного признания вины подсудимой Плетневой Е.Р. её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает совместно с сожительницей Плетневой Е.Р. <дата> в вечернее время, пришел домой по адресу <адрес>43, находился в состоянии опьянения. Он вместе с Плетневой стали распивать спиртные напитки, в ходе этого он оскорблял Плетневу, толкнул ее. После чего Плетнева взяла нож и нанесла ему удар в спину с правой стороны, пошла кровь. Плетнева перекисью промыла рану и заклеила, после чего вызвала скорую помощь. Плетнева извинилась, он её простил. Просит строго не наказывать Плетневу.

Указанные показания потерпевшего признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 23.04 часов от оператора 02 поступило сообщение о том, что Потерпевший №1, <дата> в 21.30 н/л ударило ножом в спину. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки справа, ягодичной области справа, доставлен в 9 ГБ, <адрес>. Зв. вр. СМП 7 (л.д.6);

- рапорт, согласно которому <дата> в 00.05 часов от оператора 02 поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 <дата> в 21.30 часов неизвестное лицо нанесло ножевое ранение в спину по <адрес>. Диагноз: проникающая колото-резаная рана поясничной области справа, а/о, отказ от госпитализации, зв. 9 Гб. (л.д.7);

- рапорт, согласно которому <дата> в 19.31 часов от оператора 02 поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 <дата> по адресу: <адрес>, сожительница ударила ножом. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки справа и ягодичной области справа, а/о, в 9 ГБ, зв. СМП 10 (л.д.8);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра, обнаружен и изъят нож, с поверхности бутылки из-под водки «Глазовская классическая» изъяты 3 следа рук на 3 отрезка ленты скотч (л.д.11-15);

- копия карты вызова бригады скорой помощи № от <дата>, согласно которой вызов по адресу: <адрес>, к Потерпевший №1 принят в 21.58 часов, скорую вызывает жена (л.д.34-35);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 Имелось повреждение характера одной колото-резаной раны поясничной области справа с повреждением по ходу раневого канала мышц и правой почки, с развитием внутреннего кровотечения (в околопочечную клетчатку) и наружного кровотечения. Данная рана образовалась от одного ударного воздействия предметом с колюще-режующими свойствами с направлением удара сзади наперед, слева направо, снизу вверх. Давность образования раны с учетом представленных медицинских документов не противоречит <дата> Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. № <дата> Приказа №-н МЗ и СР РФ от <дата>) (л.д.39-41);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на трех отрезках ленты скотч, представленных на экспертизу по уголовному делу №, изьятых при осмотре места происшествия, зафиксировано три следа папиллярного узора рук (следы №№), пригодные для идентификации личности. Следы №№,2 оставлены подозреваемой Плетневой Е.Р., след № оставлен не подозреваемой Плетневой Е.Р., а иным лицом (л.д.49-53);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д.69-71);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемой Плетневой Е.Р. изъята мужская майка серого цвета со следами повреждений, имеющая значение для уголовного дела (л.д.74-76);

- заключение эксперта № от 13.07. 2023 года, согласно которому на майке, представленной, изъятой у Плетневой Е.Р., имеется одно колото-резаное повреждение, пригодное для определения групповой принадлежности следообразующего предмета. Повреждение могло быть образовано при ударе ножом, представленным на исследование, изъятым при осмотре места происшествия, а также иным другим предметом (инструментом) с аналогичной формой и размером рабочей части (лезвия). Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части (л.д.81-84);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр полиэтиленового пакета, снабженного пояснительной запиской: «К протоколу Выемки от <дата> изъято: майка со следами повреждений у/<адрес>». При вскрытии пакета из него извлечена майка без рукавов серого цвета, трикотажная, без подклада. На майке имеются следы вещества бурого цвета. Длина майки от плеча до нижнего края 686 мм., ширина в средней части 584 мм. На майке в задней части (спина) имеется одно сквозное повреждение, расположенное на расстоянии 246 мм. от нижнего края и на расстоянии 189 мм. от правого края бокового шва. Повреждение прямолинейной формы длиной 12 мм. (л.д.86-87);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата> с участием подозреваемой Плетневой Е.Р., согласно которому осмотрен нож, который состоит из клинка и рукояти, имеет общую длину 321 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 195 мм. Лезвие клинка с двухсторонней заточкой, на левой стороне клинка имеется маркировочное обозначение: «Koch BEKKER GERMANY». На поверхности клинка имеются следы вещества коричневого цвета. Рукоять ножа выполнена из дерева коричневого цвета, крепится к клинку при помощи трех металлических заклепок серого цвета. Длина рукояти 126 мм., ширина рукояти в средней части 19,7 мм., толщина 15 мм. В ходе осмотра Плетнева Е.Р. пояснила, что именно данным ножом она нанесла удар Потерпевший №1 (л.д.88-90);

- заявление Плетневой Е.Р., в котором она призналась в совершенном ею преступлении, заявив, что <дата> у нее произошел конфликт с Потерпевший №1 в ходе распития алкогольных напитков. В ходе конфликта она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 в область поясницы. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.95);

- протокол следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого Плетнева Е.Р. показала каким образом нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, показав, что она взяла нож с деревянной рукоятью в правую руку и, повернувшись к Потерпевший №1, встала на ноги. В этот момент Потерпевший №1 стоял спиной к ней. Она, удерживая нож в правой руке, от себя нанесла один удар клинком ножа в область поясницы справа Потерпевший №1 (л.д.109-114).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Плетневой Е.Р. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку ее вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самой подсудимой, данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимую суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Плетневой Е.Р. данных ею в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Признательные показания Плетневой Е.Р. об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение характера одной колото-резаной раны поясничной области справа с повреждением по ходу раневого канала мышц и правой почки, с развитием внутреннего кровотечения (в околопочечную клетчатку) и наружного кровотечения. Данная рана образовалась от одного ударного воздействия предметом с колюще-режующими свойствами с направлением удара сзади наперед, слева направо, снизу вверх. Давность образования раны с учетом представленных медицинских документов не противоречит <дата> Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что единственным поводом для совершения преступления Плетневой Е.Р. явился конфликт, возникший на почве неприязненных отношений, а не защита от нападения, что также следует из ее признательных показаний, согласно которым, она в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений взяла нож и нанесла им удар потерпевшему, последний каких-либо действий или угроз в отношении нее не совершал. Поведение потерпевшего не являлось противоправным или аморальным, так как в судебном заседании не было установлено, что потерпевший совершал какое-либо правонарушение, или нарушал моральные нормы и правила поведения в обществе, что могло спровоцировать совершение Плетневой Е.Р. преступления.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что Плетнева Е.Р. была вынуждена действовать в целях защиты, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья Плетневой Е.Р. потерпевший Потерпевший №1 в этот момент не представлял.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимости применения ножа в отношении потерпевшего у подсудимой не имелось, соответственно Плетнева Е.Р. не находилась в состоянии необходимой обороны, и поэтому в её действиях не было и превышения пределов необходимой обороны.

Суд считает совокупность доказательств достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует применение подсудимой ножа, используемого в качестве оружия при нанесении удара, поскольку по смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть. При этом подсудимая нанесла удар в жизненно-важные органы потерпевшего и её преступные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой Плетневой Е.Р. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Плетневой Елены Рудольфовны по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимой и влияющие на назначение ей наказания, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:

- копия паспорта на имя Плетневой Е.Р. (л.д.93-94);

- справка о результатах проверки ОСК, согласно которой Плетнева Е.Р. ранее не судима (л.д.141);

- справка БУЗ и УР «РНД МЗ УР», согласно которой Плетнева Е.Р. на учете у врача нарколога не состоит (л.д.142);

<данные скрыты>

<данные скрыты>

- характеристика, согласно которой Плетнева Е.Р. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.152);

- справка - характеристика УУП, согласно которой Плетнева Е.Р. характеризуется положительно (л.д.158).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» Плетнева Е.Р. на учете не состоит, а так же других сведений о личности подсудимой, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимую Плетневу Е.Р. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плетневой Е.Р. в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления при проведении следственных действий с ее участием, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья Плетневой Е.Р., в том числе наличие ряда хронических заболеваний требующих лечения, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимой во время совершения преступления, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Плетневой Е.Р., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последней преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление Плетневой Е.Р., предупреждение совершения ею новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к ней положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих ее исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к Плетневой Е.Р. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимой не назначает, так как находит это излишним.

    Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░