Решение от 31.05.2024 по делу № 2-618/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-618/2024

УИД 65RS0005-02-2024-000250-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года                                                                      город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Туляковой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лесковой Тины Альбертовны к индивидуальному предпринимателю Зебницкому Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    29 февраля 2024 года Лескова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Зебницкому А.В. о защите прав потребителя.

    В обоснование иска указала, что в мае 2023 года обратилась к ответчику с целью получения услуг по внутренней отделке принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: утепление стен в три слоя 150 мм., монтаж ОСП 9 мм., ГКЛ 9 мм. один слой, межэтажное перекрытие – полы 18 мм. ОСП, установка пластиковых окон в количестве пяти штук, установка лестницы на второй этаж, установка входной двери, в связи с чем заключен договор № согласно которому ответчик обязался оказать вышеуказанные услуги. Согласно пункту 3.1. договора срок окончания работ июнь 2023 года. Пунктом 2.1. договора определена цена договора 1 000 000 рублей. 22 мая 2023 года денежные средства в указанной сумме получены ответчиком, о чем имеется отметка на договоре. После произведенной оплаты ответчиком произведены все работы, кроме установки лестницы на второй этаж, материалы для установки лестницы, также ответчиком не поставлены. Поскольку смета стоимости материалов и услуг не составлялась, произвела самостоятельный поиск информации о стоимости материалов и услуг по установке лестницы. Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, средняя стоимость материалов и услуг составляет 140 000 рублей.

На основании изложенного, Лескова Т.А. просит суд взыскать с ИП Зебницкого А.В. денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании Лескова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы изложенные в иске, дополнила, что до настоящего времени лестница не установлена, денежные средства не возвращены, как и не возвращены ключи от дома. В связи с поступившими угрозами со стороны ответчика не желает в настоящее время устанавливать лестницу, считает необходимым привлечь других работников. Также пояснила, что обратилась в производственно-столярную студию «Папа Карлос», которыми представлена справка о стоимости лестницы согласно ее проема, которая составляет 119 188 рублей, стоимость монтажа - 29 759 рублей, доставка - 30 000 рублей.

Ответчик ИП Зебницкий А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что договором не предусмотрено приобретение лестницы. После приобретения лестницы истцом не возражает ее установить, поскольку от производства данных услуг не отказывался. В обоснование возражений стоимости лестницы и услуг по ее установке представил сметный расчет, согласно которому стоимость лестницы составляет 40 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Лесковой Т.А. и ИП Зебницким А.В. заключен договор, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» выполнить внутреннюю отделку дома (пункт 1.1. договора).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что проект индивидуального жилого дома отсутствует.

Общая стоимость работ составляет 1 000 000 рублей (пункт 2.1. договора), объем выполнения работ состоит из следующих этапов: утепление стен в три слоя 150 мм., монтаж ОСП 9 мм., ГКЛ 9 мм. один слой, межэтажное перекрытие – полы 18 мм. ОСП, установка пластиковых окон в количестве пяти штук, установка лестницы на второй этаж, установка входной двери (пункт 2.2.1 договора.

При этом сумма денежных средств как материала, так и услуг не указана.

В судебном заседании Зебницкий А.В. пояснил, что договором не предусмотрено приобретение лестничного марша, полагает он должен быть приобретен заказчиком.

Между тем пунктом 1.2. договора установлено, что материалы и доставка, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих начал Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В представленном договоре прямо указано на поставку материалов подрядчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что приобретение, поставку лестничного марша и его установку должен осуществить ответчик.

Кроме того в судебном заседании установлено, что поставка иных материалов в том числе окон, двери и т.д. осуществлялась ответчиком.

Представленная суду переписка по мессенджеру WhatsApp как истцом, так и ответчиком также подтверждает, что обязанность по приобретению лестничного марша возлагалась на подрядчика.

Пунктом 3.1. договора указан срок окончания работ - июнь 2023 года.

Между тем, до настоящего времени лестничный марш не приобретен ответчиком и не установлен, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждено показаниями свидетеля ПВВ

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом чинились препятствия ответчику для выполнения работ (в том числе, направление в адрес истца телеграмм, заказной корреспонденции о согласовании времени, уклонение истца от их получения и т.д.) ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

14 сентября 2023 года Лесковой Т.А. направлена претензия о выполнении спорных работ по установке лестницы, либо возврате излишне уплаченной денежной суммы в связи с частичным неисполнением услуг в адрес ИП Зебницкого А.В., указанного в договоре от 22 мая 2023 года, которая ответчиком не получена и возвращена в адрес отправителя.

Предъявление потребителем требований о возврате уплаченных по вышеуказанному договору денежных средств является правом последнего, гарантированное ему законом, а потому подлежащими удовлетворению.

Определить стоимость материала необходимого для выполнения работ предусмотренного пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, как и стоимость самих работ, предусмотренных пунктом 2.2.1 договора не представляется возможным, так как в договоре указана стоимость в целом за все материалы и услуги без разделения стоимости по затратам на работы и материалы.

Обосновывая заявленные требования истец просит взыскать 140 000 рублей, из которых стоимость лестницы составляет 106 000 рублей, стоимость услуг по ее монтажу 31 050 рублей, данные сведения получены из данных, размещенных в сети Интернет.

Сторонам судом предложено представить доказательства в обоснование стоимости лестничного марша и производства услуг по его монтажу.

Лесковой Т.А. представлена справка Производственно-столярной студии «Папа Карлос» датированная 22 мая 2024 года о том, что стоимость лестницы согласно ее проема составляет 119 188 рублей, стоимость монтажа - 29 757 рублей, стоимость доставки - 30 000 рублей.

Таким образом, стоимость изготовления лестничного марша и его монтажа составляет 148 945 рублей.

К представленному Зебницким А.В. сметному расчету, согласно которому стоимость лестницы составляет 40 000 рублей, суд относится критически, поскольку он не подписан, датирован 20 мая 2023 года, между тем судом установлено, что денежные средства были переданы в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, работы и материалы по договору составляют 1 306 400 рублей, тогда как договор предусматривает стоимость материалов и работ на сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание предмет и основания иска, с учетом подтверждения сторонами факта предъявления истцом ответчику требований об устранении недостатков исполнения договора, неисполнения ответчиком требований истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика стоимости лестничного марша и услуг по его монтажу в размере 140 000 рублей, то есть в заявленном истцом размере.

Рассматривая требование Лесковой Т.А. о взыскании неустойки за период с 29 сентября 2023 года по 29 февраля 2024 года в размере 140 000 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки (140 000 рублей х 1% х 153 дня, что составляет 214 200 рублей), суд приходит к следующему.

14 сентября 2023 года истец направила ответчику претензию с требованием в 10-дневный срок исполнить принятые на себя обязательства по установке лестничного марша, либо возврату денежных средств в сумме 140 000 рублей. Претензия ответчиком не получена.

В силу требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик ИП Зебницкий А.В. не воспользовался своим правом на получение корреспонденции с требованием потребителя, соответственно несет риск наступления негативных последствий в виде взыскания с него неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании) услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Положениями абзаца 1 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что поскольку истцом 14 сентября 2023 года направлена претензия о возврате денежной суммы за невыполненные работы по поставке лестничного марша и услуги по его монтажу, которое подлежало удовлетворению в течение 10 дней, заказное письмо прибыло в место вручения 18 сентября 2023 года, то с момента прибытия в место вручения за минусом выходных и праздничных дней, с 4 октября 2023 года подлежит начисления неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что истцом произведен расчет неустойки с 29 сентября 2023 года, суд производит свой расчет, в соответствии с которым подлежит начислению неустойка в размере 208 600 рублей 00 копеек (4 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года – 149 дней / 140 000 ? 149 ? 1%).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 78 указанного постановления правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

По смыслу приведенных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно факт того, что ИП Зебницкий А.В. не отказывался от установки лестничного марша, в настоящее время желает его установить, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки за спорный период и ее соотношение к размеру основного обязательства, причины просрочки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также тот факт, что стороной истца в настоящем деле не доказано несение существенных неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком своего обязательства и приходит к выводу и ее снижении до 30 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право на компенсацию морального вреда,

Исходя из разъяснений, данный в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей (140 000 рублей + 30 000 + 10 000 рублей/2).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, в связи с удовлетворением исковых требований, такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлину в размере 4 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 4 900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                           ░.░. ░░░░░░░░