Решение от 14.11.2022 по делу № 2-5232/2022 от 09.08.2022

Дело № 2- 5232/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006429-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием представителя истца              Попова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Доможирову Виталию Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Доможирову В.И. о расторжении кредитного договора № от 28 апреля 2018 года, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и Доможировым В.И., взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2022 года в общем размере 2 488 817 руб. 49 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 2 168 317 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом в размере 317 722 руб. 58 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 777 руб. 84 коп., расходов по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб. 00 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 180 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов.

    В обоснование требований указано, что 28 апреля 2018 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Доможировым В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 2 216 000 руб. для приобретения квартиры по указанному выше адресу, на срок 302 месяца под 11,50 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения денежных средств, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность в искомом размере.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19 марта 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Банком произведена оценка рыночной стоимости залогового имущества, его стоимость определена в размере 5 136 000 руб., Банк понес расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб. Кредитное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Попов Н.А. в судебных заседаниях на иске настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, что является основанием для предъявления требования о расторжении данного договора. Ранее ответчик обращался в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежей в связи с финансовыми затруднениями, такая отсрочка предоставлялась Банком, о чем в закладной на квартиру имеется соответствующая отметка, однако ответчик перестал выплачивать взносы во исполнение кредитного обязательства, на контакт с Банком не выходит.

Ответчик Доможиров В.И. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лаврова К.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 апреля 2018 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Доможировым В.И. заключен кредитный договор № (л.д. 22-26), на основании анкеты-заявления последнего (л.д. 34-42), по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 2 216 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес> на срок 302 месяца под 11,50 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, до 28 числа каждого месяца.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры.

Разделом 6 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в виде пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора.

Согласно Общих условий кредитного договора (раздел 5.4), являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Квартира по указанному выше адресу ответчиком приобретена в собственность, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 27-28)

Залог квартиры подтверждается закладной (л.д. 29-32), в которой имеется отметка о наличии льготного периода по оплате платежей, начиная с 27 мая 2020 года продолжительностью 6 месяцев. Также в материалы дела представлено обращение Доможирова В.И. о предоставлении ипотечных каникул (л.д. 33).

    Кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14), что не оспаривалось сторонами.

    Из представленных истцом выписок по счету, ответчиком в счет исполнения кредитного обязательства последнее внесение денежных средств произведено 29 июня 2021 года, после чего внесение денежных средств в счет исполнения кредитного обязательства не производилось.

30 июня 2021 года Банком по известным адресам ответчика посредством почтовой связи был направлено заключительное требования о досрочном исполнении кредитного обязательства (л.д. 43-44), требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебном заседании не оспорены, не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проверяя расчет, представленный истцом (л.д. 11, 82), суд данный расчет принимает как достоверный, арифметически верный, данный расчет аргументирован, основан на положениях действующего законодательства и положениях Индивидуальных и Общих условиях кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а взысканию с ответчика по состоянию на 14 сентября 2022 года подлежит сумма основного долга в размере 2 168 317 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 317 722 руб. 58 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 777 руб. 84 коп.

Оснований для снижения пени в данном случае суд не находит.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, условия договора не оспорены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению, равно как и требования о расторжении указанного выше кредитного договора.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом, то подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного к материалы дела отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № № от 29 июня 2022 года, выполненного ООО «Институт оценки Эксперт», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5 136 000 руб. 00 коп. (л.д. 111-144).

Со стороны ответчика спора относительно рыночной стоимости квартиры не имеется.

Поскольку указанная стоимость является согласованной сторонами рыночной стоимостью спорной квартиры, суд полагает возможным установить в качестве начальной продажной стоимости квартиры в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, то есть 4 108 800 руб. 00 коп.

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не заключено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования Банка, поскольку Банком ко взысканию заявлена стоимость оценки в размере 4 500 руб. 00 коп., при этом в материалах дела имеется платежное поручение об оплате оценки на сумму 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 86), документов, подтверждающие несение расходов в истребуемом размере в материалы дела Банком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 180 руб. 44 коп., поскольку несение указанных расходов повреждено платежным поручением № от 29 июня 2022 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 488 817 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 168 317 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 317 722 ░░░. 58 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 777 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 180 ░░░. 44 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 108 800 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.