Решение по делу № 33-11124/2023 от 21.11.2023

Судья: Исакова Е.И. Докладчик: Агуреев А.Н. Дело №33-11124/2023(№2-4642/2023) УИД 42RS0009-01-2023-007714-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи                  Емельянова А.Ф.,

судей:                  Слепцовой Е.В., Агуреева А.Н.,

при секретаре                          Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Морозова Владимира Николаевича, Морозова Сергея Николаевича – Сыпко Сергея Александровича

на определение Центрального районного суда г.Кемерово от 19 октября 2023 года

по иску Морозова Владимира Николаевича, Морозова Сергея Николаевича к администрации г. Кемерово, ООО «СДС-Строй» об установлении выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости для муниципальных нужд, обязании произвести выплату,

УСТАНОВИЛА:

Морозов В. Н., Морозов С. Н. обратились с иском к администрации г.Кемерово, ООО «СДС-Строй» об установлении выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости для муниципальных нужд, обязании произвести выплату.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу № исковые требования администрации г. Кемерово к Морозову Сергею Николаевичу, Морозову Владимиру Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворены.

Решением суда постановлено: «Изъять у Морозова Сергея Николаевича путем выкупа для муниципальных нужд 3/4 части земельного участка с кадастровым №, общей площадью 629 кв.м., по адресу: <адрес> и 3/4 части расположенного на нем жилого дома с кадастровым № общей площадью 89,5 кв.м., принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 5 588 400 рублей.

Изъять у Морозова Владимира Николаевича путем выкупа для муниципальных нужд 1/4 часть земельного участка с кадастровым №, общей площадью 629 кв.м., по адресу: <адрес> и 1/4 часть расположенного на нем жилого дома с кадастровым № общей площадью 89,5 кв.м., принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 1 862 800 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> в размере 5 588 400 рублей собственнику Морозову Сергею Николаевичу в течение 7 дней со дня вынесения решения суда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> в размере 1 862 800 рублей собственнику Морозову Владимиру Николаевичу в течение 7 дней со дня вынесения решения суда».

Указанное решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу №.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу №, при рассмотрении настоящего гражданского дела, при участии тех же лиц, не должны доказываться и не могут оспариваться этими лицами.

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках дела №, размер убытков, подлежащих возмещению Морозову В. Н., Морозову С. Н. в связи с утратой насаждений на земельном участке, услуг риэлторов для подбора варианта жилья и сопровождение сделки, затрат на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, с перебазированием, с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые, согласно доле Морозова С.Н., составляют 228 325 рублей, а согласно доле Морозова В.Н. – составляют 132 975 рублей.

Просили суд определить размер убытков, подлежащих выплате Морозову В. Н., Морозову С. Н. в связи с утратой насаждений на земельном участке, услуг риэлторов для подбора варианта жилья и сопровождение сделки, затрат на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, с перебазированием, с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно доле Морозова С.Н. в сумме 228 325 рублей, согласно доле Морозова В.Н. в сумме 132 975 руб.; обязать Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» выплатить убытки Морозову С.Н., связанные с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес> для муниципальных нужд в размере 228 325 руб. в течение 7 дней со дня вынесения решения суда; обязать Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» выплатить убытки Морозову В.Н., связанные с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд в размере 132 975 руб. в течение 7 дней со дня вынесения решения суда.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 19 октября 2023 года производство по делу по иску Морозова Владимира Николаевича, Морозова Сергея Николаевича к администрации г. Кемерово, ООО «СДС-Строй» об установлении выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости для муниципальных нужд, обязании произвести выплату прекращено.

В частной жалобе представитель истцов Сыпко С.А. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Полагает, что ранее требования, заявленные в настоящем исковом заявлении, судом не разрешались, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Морозов В.Н., Морозов С.Н. в судебном заседании поддержали доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение по аналогичному исковому заявлению по тем же основаниям и с теми же участниками процесса; указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу ст. 220 ГПК РФ суду следовало установить, среди прочего, тождественность предмета ранее заявленного иска с тем, что принят к производству суда в настоящее время, чего сделано не было.

Из решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к Морозову Сергею Николаевичу, Морозову Владимиру Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», в котором просили изъять у Морозова С.Н., Морозова В.Н. путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым №, общей площадью 629 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м, с кадастровым №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Морозов С.Н., Морозов В.Н. просят определить размер убытков, подлежащих выплате истцам, в связи с утратой насаждений на земельном участке, услуг риэлторов для подбора варианта жилья и сопровождения сделки, затрат на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемого, с перебазированием, с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые составляют 228 325 руб. для Морозова С.Н., 132 975 руб. – для Морозова В.Н. согласно их долей.

При этом в решении Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, как видно из его резолютивной части, разрешен лишь вопрос о выплате возмещения за изымаемый земельный участок и размещенные на нем объекты недвижимости. Вопрос о взыскании убытков в связи с утратой насаждений на земельном участке, оплатой услуг риэлторов для подбора варианта жилья и сопровождения сделки, затрат на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемого, с перебазированием, с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые составляют 228 325 руб. для Морозова С.Н., 132 975 руб. – для Морозова В.Н. согласно их долям – ранее судом не разрешался. Выводы судебных инстанций по определению размера компенсации с учетом этих убытков в судебных постановлениях по ранее рассмотренному делу отсутствуют (как об их удовлетворении, так и об отказе в их удовлетворении).

Из резолютивной части решения суда, как и из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, виден состав и размер удовлетворенных требований, которые не включают в себя требования о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о тождественности требований, заявленных истцом в рамках данного гражданского дела, с рассмотренными ранее является необоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку оснований для прекращения производства по нему не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Кемерово от 19 октября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить дело по иску Морозова Владимира Николаевича, Морозова Сергея Николаевича к администрации г. Кемерово, ООО «СДС-Строй» об установлении выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости для муниципальных нужд, обязании произвести выплату в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Председательствующий:                     Емельянов А.Ф.    

Судьи:                                 Слепцова Е.В.

Агуреев А.Н.    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2023.