Решение по делу № 11-193/2014 от 03.04.2014

Дело № 11 - г - 193/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № по г. Стерлитамак с исковым заявлением к Данилову А.В. о взыскании долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Данилову А.В. о взыскании долга по договору займа возвращено по тем основаниям, что данное заявление должно быть предъявлено в общем порядке, то есть в тот судебный участок, под юрисдикцию которого подпадает адрес регистрации должника.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, обосновывая тем, что договором займа установлена территориальная подсудность по спорам, это место нахождения офиса, в котором были получены наличные денежные средства – РБ <адрес>, пом. III, что относится к территории судебного участка № по г. Стерлитамак РБ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Данилов А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 5.2 подписанного сторонами договора спор подлежит рассмотрению в суде. В силу ст.32 ГПК РФ стороны устанавливают территориальную подсудность по спорам, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, предоставляя истцу, право обратится в суд по месту нахождения офиса, в котором были получены денежные средства: <адрес>.

Возвращая исковое заявление суд, руководствуясь ст. 32 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о неподсудности иска ООО «<данные изъяты>» мировому судье судебного участка № по г. Стерлитамак.

Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе в качестве основания для отмены определения суда, о том, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, противоречат действующему законодательству и не соответствуют материалам дела.

При данных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись З.Х. Шагиева

Копия верна:                             З.Х. Шагиева