Решение по делу № 2а-583/2018 от 28.05.2018

Дело № 2а-583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» Андреевой И.А., административного ответчика Коморникова М.В., прокурора Швейцарова В.А.. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Коморникову Михаилу Валентиновичу об установлении административного надзора,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Коморников М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений (тяжкого и средней тяжести) в условиях рецидива, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к <данные изъяты> годам лишения свободы <данные изъяты>. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника с заявлением об установлении в отношении Коморникова М.В административного надзора с рядом ограничений на основании п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что с момента освобождения из мест лишения свободы совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит установить административный надзор на один год со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; обязать являться на регистрацию в ОВД один раз в месяц по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Андреева И.А. поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на основании характера совершенных правонарушений, связанных с употреблением спиртного в общественных местах. Обращение в суд иском было не немедленным в связи с неполучением постановления о привлечении к ответственности из другого населенного пункта. Коморников еще привлечен к ответственности, но данное постановление так и не было получено.

Административный ответчик Коморников М.В. требование об установлении административного надзора не признал. Указал, что действительно привлекался неоднократно к административной ответственности, все штрафы заплатил, но не согласен с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловал и не будет обжаловать. Не согласен с ограничениями, т.к. будет испытывать неудобства при выезде на работу вахтовым методом.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы имеющего не снятую и непогашенную судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3 ст. 3). Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что Коморников М.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы со штрафом за преступления, предусмотренные <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.10-17), освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ – по истечении шести лет после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления (п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации – от ДД.ММ.ГГГГ). В действиях Коморникова М.В. признан рецидив преступлений. С момента освобождения из мест лишения свободы он совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19,20). Постановление не обжаловались, вступили в законную силу, исполнены, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых доказательств. В связи с этим отвергается позиция ответчика о несогласии с привлечением к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он и в дальнейшем не собирается обжаловать постановление. С учетом данных обстоятельств суд, применяя положения ч.3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает доказанным совершение административно-наказуемых по ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации действий Коморниковым М.В.

Таким образом, установив, что Коморников М.В. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершение преступления в условиях рецидива и имеющим непогашенную судимость, неоднократно совершившим административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Коморникова М.В. административного надзора.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Коморниковым М.В. преступлений, неоднократности привлечения к уголовной ответственности (л.д.7), характера административных правонарушений, данных о его личности: трудоустройства без официального оформления трудовых отношений вахтовым методом в <адрес>, участковый уполномоченный, указавший на необходимость установления именно такого рода ограничений указанных в административном иске, отмечает склонность к совершению преступлений, злоупотребление алкогольной продукцией (л.д.23). Поэтому суд считает правомерным установление ограничений, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; обязанности являться на регистрацию в ОВД один раз в месяц по месту жительства или пребывания. Коморников М.В. указал на необходимость выезда за пределы Свердловской области ввиду трудовой занятости, но наличие надзора не является препятствием к этому при условии соблюдения порядка отбывания административного надзора и совершения действий. свидетельствующих об отсутствии умысла на нарушение данного порядка.

Представителем административного истца была обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права Коморникова М.В., в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о том, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, адмнадзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом характеризующих данных административного ответчика, который работает без оформления трудовых отношений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ввиду совершения преступлений в условиях рецидива, полагает обоснованной просьбу представителя административного истца об установлении административного надзора в отношении Коморникова М.В. на один год. Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Коморниковым М.В. преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Коморникову Михаилу Валентиновичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить Коморникову Михаилу Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, освободившемуся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ - административный надзор на ОДИН год, начиная с 29.05.2018 года, со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; обязать являться на регистрацию в ОВД один раз в месяц по месту жительства или пребывания.

Разъяснить Коморникову М.В. положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

<данные изъяты>