Решение по делу № 22-1467/2024 от 05.02.2024

Судья: Кизилова Н.В. Дело № 22-1467/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 февраля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при помощнике судьи Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., адвоката Костина А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Абанского района Войнич А.А., по апелляционной жалобе с дополнением потерпевших Потерпевший №2., Потерпевший №1 . на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2023 года, которым

Белков В.В., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 оставлены без рассмотрения, с разъяснением потерпевшим права на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление № адвоката Костина А.К., возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белков В.В. осужден за совершение 27 августа 2022 года в на автодороге в Абанском районе Красноярского края нарушения правил дорожного движения во время управления автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть Потерпевший №1 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белков В.В. вину признал полностью, пояснил, что 27 августа 2022 года на микроавтобусе перевозил пассажиров, дорога была мокрая, так как шел дождь, в районе д.<адрес> Абанского района Красноярского края при совершении обгона автомобиль занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобилей. Обстоятельства ДТП, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал.

В апелляционном представлении прокурор Абанского района Войнич А.А., не оспаривая доказанность виновности осужденного Белкова В.В. и правильность квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора (6 стр., 2 и 5 абз. приговора) допущена техническая ошибка и необходимо слова 27 августа 2023 года заменить на 27 августа 2022 года, о чем и просит.

В апелляционной жалобе с дополнениями потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 выражают несогласие с приговором суда в части назначенного Белкову В.В. наказания, полагая его чрезмерно мягким.

Считают, что суд оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного Белковым В.В. преступления, не учел конкретные обстоятельства, а именно, что в результате преступления погибла их единственная дочь, другим потерпевшим причинены телесные повреждения различной степени тяжести, судом не была принята во внимание тяжесть наступивших последствий для всех потерпевших.

Им лично осужденным извинения не принесены, моральный вред не компенсирован.

Полагают, что примененное наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости вследствие его чрезмерной мягкости, цели наказания не будут достигнуты.

Указывают, что суд назначил Белкову В.В. минимальный размер наказания в виде трех лет лишения свободы.

Просят приговор отменить в части назначенного наказания, назначить Белкову В.В. более строгое наказание в рамках санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнениями потерпевших, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Белкова В.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Фактически сторонами не оспаривается виновность Белкова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Так, судом установлено, что водитель Белков В.В., управляя технически исправным автомобилем, в нарушение п.п. 8.1, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ выехал на полосу движения автомобиля марки «<данные изъяты>», при этом не убедился, что полоса, предназначенная для движения встречных автомобилей свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не справился с управлением указанного микроавтобуса, в результате чего допустил столкновение на встречной полосе движения с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №5, которая перевозила в качестве пассажиров Потерпевший №4 и Потерпевший №3, с последующим неуправляемым съездом и опрокидыванием микроавтобуса марки «данные изъяты» с проезжей части дороги в левый кювет по ходу движения из п.Абан Абанского района Красноярского края в сторону г.Канска Красноярского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир микроавтобуса марки «<данные изъяты> Гранд Старекс» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Пассажиру микроавтобуса марки «<данные изъяты>» Потерпевший №6, а также водителю и пассажирам автомобиля марки «Лада Приора» Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 был причинен тяжкий вред здоровью.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Обстоятельства совершения преступления были исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Указание в приговоре в показаниях подсудимого Белкова В.В. и потерпевшей Потерпевший №1 о том, что события имели место 27 августа 2023 года, как правильно указывает прокурор в апелляционном представлении, является технической ошибкой, поскольку судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 27 августа 2022 года, что может быть исправлено судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений,Психическое состояние Белкова В.В. в судебном заседании проверено надлежащим образом, в отношении инкриминируемого деяния он обоснованно признан вменяемым.

Суд апелляционной инстанции полагает, что тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Белкова В.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы с дополнениями потерпевших о несправедливости приговора в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевших, суд при назначении Белкову В.В. наказания в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного Белковым В.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, что следует из приговора, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, что соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом суд руководствовался и принципом справедливости, о чем прямо указано в приговоре.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение впервые преступления по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести, положительные характеристики, принятие мер к возмещению затрат на похороны потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевших, осужденным были принесены извинения всем потерпевшим в ходе судебного заседания 22 декабря 2023 года, в котором участвовали и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 посредством видео-конференц-связи, что подтверждается протоколом судебного заседания. В связи с чем полагать, что данное обстоятельство учтено судом необоснованно, оснований не имеется.

В соответствии с положениями уголовного законодательства вопрос назначения наказания является исключительной прерогативой суда. При назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с этим при назначении наказания и определении обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не связан изложением этих обстоятельств в обвинительном заключении.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, перечень которых является исчерпывающим, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Не являются таковыми доводы апелляционной жалобы потерпевших о том, что моральный вред им не компенсирован, поскольку такие обстоятельства отягчающими законом не предусмотрены. Потерпевшие не лишены возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод суда о назначении Белкову В.В. наказания именно в виде лишения свободы, что является самым суровым из видов уголовного наказания, убедительно мотивирован в приговоре и представляется суду апелляционной инстанции правильным, поскольку не противоречит нормам права. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что осужденному назначен минимальный размер наказания в виде трех лет лишения свободы, являются необоснованными, так как санкцией ч.3 ст.264 УК РФ минимальный размер наказания в виде лишения свободы не предусмотрен, а минимальный размер данного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ составляет 2 месяца лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевших не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без более сурового наказания в виде лишения свободы и необходимости усиления назначенного ему наказания.

С выводами суда о том, что исправление Белкова В.В. возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев, и невозможности применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда достаточно мотивированы, в том числе тем, что именно такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение - назначен судом правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора в целом, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2023 года в отношении Белкова В.В..

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием в показаниях подсудимого Белкова В.В. и потерпевшей Потерпевший №1 на то, что события имели место 27 августа 2022 года.

В остальной части приговор Абанского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2023 года в отношении Белкова В.В. оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора Абанского района Войнич А.А., и оставив без удовлетворения апелляционную жалобу с дополнением потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко