Решение от 14.10.2020 по делу № 33-411313/2020 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                                                                                   город Москва              

 Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре Казибековой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/19 по иску ВЕМ к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 390 463 руб. 03 коп. за период с 30.06.2017 по 05.04.2018, компенсацию морального вреда в размере 29 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 224 руб. 24 коп. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 16 февраля 2016 года между ней и  ответчиком заключен договор № 3/172/Ж участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать истцу однокомнатную квартиру № =, расположенную по адресу: =, общей площадью 39,48 кв.м. Обязательства по внесению предусмотренной договором суммы инвестиций в размере 2 895 536 руб. истец выполнила своевременно и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал ей объект долевого строительства в установленный договором срок до 30 июня 2017 года, а передана по акту только 05 апреля 2018 года.

Истец В.Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности С.А.С.., который в судебное заседание явился,  исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ООО «Логитек» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, на момент рассмотрения дела заявлений о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в суд не направили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2016 года между ООО «ЛОГИТЕК» и В.Е.М. заключен договор № 3/172/Ж участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать В.Е.М. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: =, общей площадью 39,48 кв.м.

Согласно п. 1.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года.

Стоимость квартиры составила 2 895 536 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу информацию и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05 апреля 2018 года между сторонами был передаточный акт.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик не передал объект долевого строительства участнику в установленный договором срок, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 279 дня просрочки в размере 390 463 рубля 03 копейки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения неустоек суд не усматривает, поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 29 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры и кладовой в жилом доме, приобретенном истцами для личных нужд, в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 200 231 руб.50 коп. (390 463 руб.03 коп.+ 10 000 рублей) * 50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «ЛОГИТЕК» подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании возмездных юридических услуг от 11 августа 2018 года, квитанцией по оплате юридических услуг (л.д.26-30). Почтовые расходы в 224 рубля 24 копеек (л.д.24), а также расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей. (48).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 404 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 463 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 231 ░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░ 625 318 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 404 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░