Решение по делу № 22-219/2022 от 26.01.2022

Председательствующий – Панова А.Б. (дело №1-439/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-219/2022

18 февраля 2022 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

защитника - адвоката в интересах осужденного Смирнова О.С. Карасева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова О.С. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2021 года, которым

Смирнов Олег Станиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, со слов занимающийся отделкой квартир, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 25.06.2012г. Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ (с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 29.01.2014г.), на основании ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фокинского районного суда <адрес> от 08.07.2015г. освобожден условно-досрочно сроком на 2 месяца 7 дней;

- 01.11.2016г. Советским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.118 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 16.10.2017г. на основании постановления Брасовского районного суда <адрес> от 03.10.2017г. освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 8 дней;

- 10.07.2018г. Советским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 01.11.2016г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.11.2016г., окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 17.07.2020г. освобожден по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений: не уходить с места постоянного проживания в вечернее время суток с 22 часов до 6 утра, за исключением случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности – являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

    Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Смирнову О.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время его содержания под стражей с 28.06.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

    В приговоре разрешены вопросы о порядке отбывания дополнительного наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

    Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Смирнов О.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 11 этажа <адрес> по пр-ту Ст. Димитрова, незаконно проник в тамбур перед квартирами 280 и 279, где из шкафа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, общей стоимостью 28 608, 93 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов О.С. считает приговор незаконным вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет. Отмечает, что он страдает рядом хронических заболеваний. С учетом указанных обстоятельств просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7, считает приговор законным и обоснованным, а наказание – справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ приговор, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким в силу ст.297 УПК РФ признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

По смыслу п.1 ч.2 ст.314 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке при условии, если суд удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае отсутствия всех условий, необходимых для постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.3 ст.314 и ч.6 ст.316 УПК РФ суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова О.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №, согласно выводам которой у Смирнова О.С. выявлено органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями. На это указывает следующее: в течение длительного времени злоупотреблял алкоголем с формированием синдрома зависимости, проявляющегося в виде изменения толерантности, утраты количественного и ситуационного контроля, наличием абстинентного синдрома и амнестических форм опьянения, находился на лечении в наркологическом стационаре, развившаяся на этом фоне токсикометаболическая энцефалопатия, а также выявленные нарушения мышления. Тем не менее, по своему психическому состоянию в настоящее время Смирнов О.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как видно из приговора, суд признал указанную экспертизу обоснованной, правильной и объективной.

Кроме того, по данному делу, но в отношении другого эпизода по ч.2 ст.167 УК РФ (уголовное преследование в отношении Смирнова О.С. прекращено в связи с наличием психического расстройства), осужденному также была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 22.07.2021г., которая указала о том, что Смирнов О.С. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера согласно ч.2 ст.97 УК РФ.

Изложенное может поставить под сомнение то обстоятельство, что Смирнов О.С., с учетом его психического состояния, в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии одного из предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ условий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, что, в свою очередь и в соответствии с ч.3 ст.314 и ч.6 ст.316 УПК РФ, давало основания для прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Смирнова О.С. и являлось основанием для назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.316 УПК РФ суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции не соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято без надлежащего исследования сведений психического состояния Смирнова О.С.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, влекут за собой отмену состоявшегося судебного решения. Уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение иному составу суда.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, по результатам рассмотрения принять законное, обоснованное и справедливое решение с учетом доводов жалобы.

В связи с отменой приговора и передачей дела на новое судебное разбирательство, принимая во внимание характер предъявленного Смирнову О.С. обвинения, данные о его личности (ранее неоднократно судим, не имеет легального источника дохода, состоит на учете у врача нарколога, объявлялся в розыск по данному делу), и необходимость обеспечения условий для проведения разбирательства в разумный срок, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 97, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2021 года в отношении Смирнова Олега Станиславовича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.

Избрать в отношении Смирнова Олега Станиславовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов