Решение от 09.12.2015 по делу № 3а-285/2015 от 29.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 09 декабря 2015 года

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шовкоплясе А.С.,

с участием представителя административного истца Михайловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело "номер изъят" по административному исковому заявлению ООО «Терминал» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по Иркутской области, Правительству Иркутской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрация муниципального образования города Тайшета об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Терминал» обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым "номер изъят" площадью 2093 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, ВРИ: под объектом автозаправочной станции, расположенного по "адрес изъят" равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на "дата изъята" в размере (данные изъяты);

- с кадастровым "номер изъят" площадью 969 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, ВРИ: под объектом автозаправочной станции, расположенного по "адрес изъят" равной его рыночной стоимости по состоянию на "дата изъята" в размере (данные изъяты).

Земельные участки принадлежат ООО «Терминал» на праве собственности.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" установлена в размере (данные изъяты) по состоянию на "дата изъята" .

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" установлена в размере (данные изъяты) по состоянию на "дата изъята" .

Полагает, что указанная кадастровая оценка значительно превышает рыночную стоимость объектов, что отражается на размере уплачиваемого истцом земельного налога.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, Правительство Иркутской области, заинтересованные лица в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрации муниципального образования города Тайшета надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ранее в отзывах на исковое заявление представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области, Правительства Иркутской области просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотрев административное исковое заявление в отсутствие представителей.

Суд, совещаясь на месте, с учетом имеющихся заявлений от лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Михайловой Т.В., просившей удовлетворить исковые требования и установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 5 указанной статьи определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 данной статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми "номер изъят" с видом разрешенного использования: под объектом автозаправочной станции, расположенные в "адрес изъят", принадлежат ООО «Терминал» на праве собственности (данные изъяты).

Право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым "номер изъят" возникло на основании постановления Администрации Тайшетского района от "дата изъята" , договора купли-продажи земельного участка от "дата изъята" . Земельный участок поставлен на кадастровый учет "дата изъята" .

Право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым "номер изъят" возникло на основании учредительного договора ООО «Терминал» от "дата изъята" , договора на безвозмездную передачу недвижимого имущества от "дата изъята" . Земельный участок поставлен на кадастровый учет "дата изъята" .

Согласно приложению 1 к Постановлению Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции Постановления Правительства Иркутской области № 239-пп от 5 мая 2014 года), вышеуказанные земельные участки отнесены к 5-ой группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и для земельного участка с кадастровым "номер изъят" определен удельный показатель кадастровой стоимости (данные изъяты) за 1 кв.м., кадастровая стоимость- (данные изъяты); для земельного участка с кадастровым "номер изъят" определен удельный показатель кадастровой стоимости (данные изъяты) за 1 кв.м., кадастровая стоимость- (данные изъяты).

"дата изъята" на основании постановления № 517-пп филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных земельных участков внесены сведения об их кадастровой стоимости по состоянию на "дата изъята" .

Согласно представленным в материалы административного дела кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельного участка от "дата изъята" , кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" составляет (данные изъяты), кадастровая стоимость определена по состоянию на "дата изъята" (данные изъяты); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" составляет (данные изъяты), кадастровая стоимость определена по состоянию на "дата изъята" .

Кадастровые адреса, площади земельных участков, а также категория земель, на котором они расположены, вид разрешенного использования подтверждаются кадастровыми паспортами от "дата изъята" , выданными Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области (данные изъяты).

В доказательство установления кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости земельных участков административным истцом был представлен отчет "номер изъят", выполненный оценщиком ООО «Межрегиональная компания «Союз», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" площадью 2093 кв.м. по состоянию на "дата изъята" составляет (данные изъяты);

- с кадастровым "номер изъят" площадью 969 кв.м., по состоянию на "дата изъята" составляет (данные изъяты).

На указанный отчет представлено положительное экспертное заключение (данные изъяты).

Административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости "дата изъята" . Решениями от "дата изъята" заявления административного истца об определении кадастровой стоимости земельных участков в размерах их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке отклонены (данные изъяты).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, административным истцом соблюден.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков, принадлежащих административному истцу, и их рыночной стоимостью, определенной в отчете "номер изъят", подготовленном оценщиком ООО «Межрегиональная компания «Союз» Б., на несоответствие которого действующим нормам закона указано в решении Комиссии об отклонении заявления, по инициативе административного истца, с учетом мнения сторон, определением суда от 23 сентября 2015 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1/ допущено ли оценщиком ООО «Межрегиональная компания «Союз» Б. в отчете "номер изъят", нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости указанного земельного участка, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком достоверной, достаточной, проверяемой?

2/ какова рыночная стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым "номер изъят" площадью 2093 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, ВРИ: под объектом автозаправочной станции, расположенного по "адрес изъят";

- земельного участка с кадастровым "номер изъят" площадью 969 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, ВРИ: под объектом автозаправочной станции, расположенного по "адрес изъят" по состоянию на "дата изъята" ?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» Ф. "номер изъят" оценщиком ООО «Межрегиональная компания «Союз» Б. в отчете "номер изъят" допущены нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости указанного земельного участка и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе не правильно определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, допущены ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Рыночная стоимость объектов недвижимости: земельных участков

- с кадастровым "номер изъят" площадью 2093 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, ВРИ: под объектом автозаправочной станции, расположенного по "адрес изъят" по состоянию на "дата изъята" составляет (данные изъяты);

- с кадастровым "номер изъят" площадью 969 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, ВРИ: под объектом автозаправочной станции, расположенного по "адрес изъят" по состоянию на "дата изъята" составляет (данные изъяты).

Административный истец с заключением данной экспертизы согласился и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размерах их рыночной стоимости, определенной в заключение экспертизы.

Суд находит, что заключение эксперта Ф. является надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в его объективности; его содержание соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности. Кроме того, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом объекты оценки в целом идентифицированы. В заключении эксперта отражены основные стоимостные характеристики и факторы объекта оценки, используемые в расчетах его стоимости. Методические основы определения стоимости изложены в заключении достаточно полно, применение сравнительного подхода для определения стоимости объекта оценки обоснованно.

Основываясь на проведенных расчетах, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на "дата изъята" составляет (данные изъяты) соответственно.

Доказательств недостоверности установленной в заключение эксперта рыночной стоимости земельных участков лица, участвующие в деле, не представили.

Оснований для выводов о недостоверности результатов судебной экспертизы у суда отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере равной их рыночной стоимости, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения следующего содержания: «Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию».

Истец, являясь юридическим лицом, обращался в Комиссию с соответствующим заявлением, поэтому датой подачи заявления является "дата изъята" .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

- ░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░ 2093 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░);

- ░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░ 969 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – "░░░░ ░░░░░░" .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░