Решение по делу № 2-944/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-944/2024

74RS0029-01-2024-000937-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 26 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко С.А. обратился в суд с заявлением о признании отказа нотариуса Арсентьевой М.А. в совершении нотариального действия незаконным. Просил признать незаконным отказ нотариуса Магнитогорского городского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на одну вторую доли в праве на двухкомнатную <адрес>, просил обязать нотариуса выдать ему такое свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 13 марта 2013 года. Требования мотивированы тем, что он (заявитель) является наследником по закону и завещанию после смерти матери - ФИО2, умершей 16 августа 2023 года, кроме него наследниками по закону являются - его сестра, дочь умершей Поплавская О.А., его отчим, супруг умершей Коробко А.М. Коробко А.М. помимо прочего является наследником обязательной доли в завещанном наследственном имуществе - 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. 11 марта 2024 года в связи с истечением шестимесячного срока для принятия наследства Тимошенко С.А. прибыл в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, однако получил устный отказ, мотивированный его заявлением о принятии наследства, в том числе и по закону в недвижимом имуществе, совместно нажитом в браке с наследником по закону Коробко А.М. Коробко А.М. не желает при этом выделять супружескую долю в совместно нажитом с наследодателем имуществе – земельном участке и доме в <адрес>. Указал, что отказ нотариуса лишает его права своевременно оформить право собственности на квартиру и исключить противоправные действия в отношении него и его имущества других наследников. ( л.д.3-5, )

Заявитель Тимошенко С.А., заинтересованное лицо Коробко А.М. при должном и своевременном извещении участия в судебном заседании не приняли, направили в суд представителей.

Представитель заявителя Тимошенко С.А. – Ватов А.А., действующий на основании доверенности ( л.д.15-18) требования заявления поддержал, указав, что размер обязательной доли в наследственном имуществе должен определяться нотариусом, с которым заявитель в праве согласиться либо не согласиться. Настаивал, что поскольку исков относительно состава наследственной массы после смерти Коробко Л.А. в производстве судов Челябинской области нет, то спор о праве отсутствует, поэтому препятствий у нотариуса к выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нет.

Нотариус Арсентьева М.А. в отзыве на заявление с его доводами не согласилась, указав, что поскольку в настоящий момент состав наследственной массы после смерти Коробко Л.А. не определен, от пережившего супруга заявление о выделении супружеской доли не поступало, то требование о выдаче Тимошенко С.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию преждевременно заявлено. ( л.д.24-25)

Представитель Коробко А.М. – Жаркова К.И., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, указав на явно имеющийся спор среди наследников Коробко Л.А. о составе наследственной массы после ее смерти, и на преждевременность обращения Тимошенко С.А. за выдачей свидетельства о праве на наследство.

Заинтересованное лицо Поплавская О.А. извещена должным образом, мнение по заявлению не выразила. Дело с согласия участвующих разрешено при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения участников, изучив материалы дела в судебном заседании, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право оспаривания неправильно совершенного нотариального действия или отказа в совершении нотариального действия.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Кроме того, в силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.(часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2023 года умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д.28) Нотариусом Арсентьевой М.А. 25 сентября 2023 г. заведено наследственное дело №, открытое после смерти Коробко Л.А. ( л.д.27)

25 сентября 2023 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын умершей – Тимошенко С.А. ( л.д.29)

03 октября 2023 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился супруг умершей – Коробко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставил в известность нотариуса об ознакомлении с текстом завещания и заявил о принятии наследства по закону, обязательной доли. ( л.д.30)

08 февраля 2024 года дочерью наследодателя – Поплавской О.С. было подано заявление об отказе от принятия наследства по всем основаниям в пользу наследника по закону - супруга наследодателя Коробко А.М. ( л.д.31)

Из текста завещания от 13 марта 2013 года усматривается, что наследодатель Коробко Л.А. завещала принадлежащую ей долю 1/2 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, по адресу <адрес> Тимошенко С.А.(л.д.32-33)

Согласно договору купли-продажи от 14 марта 2007 года в долевую собственность Коробко Л.А. и Тимошенко С.А. по 1/2 доли каждому поступила квартира, расположенная по адресу: адресу <адрес>.( л.д.38)

Брак Коробко А.М. с Тимошенко ( послебрачная фамилия Коробко) Л.А. заключен 05 ноября 1979 года. ( л.д.35)

В материалы наследственного дела представлены документы, указывающие на то, что титульным собственником земельного участка по адресу <адрес> (в настоящий момент два земельных участка площадью 1800 кв.м. и 900 кв.м. по <адрес>) на основании договора купли - продажи от 18.11.1996 г. является Коробко А.М. ( л.д.40-44,45,46) владельцем транспортного средства <данные изъяты>,2010 года выпуска является Коробко А.М.( л.д.47-48)

При этом согласно заявлению Тимошенко С.А., адресованному нотариусу Арсентьевой М.А., он, как наследник по закону, просит включить в состав наследственной массы после смерти Коробко Л.А. : 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ( л.д.10)

Коробко А.М. же не было предоставлено заявление о выделении супружеской доли из совместной собственности, нажитой супругами во время брака. Со слов его представителя делать это он не намерен, о чем сообщено нотариусу и следует из ее отзыва.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Из изложенного, усматривается явный спор о составе наследственной массы после смерти Коробко Л.А.

В силу положений части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.(часть 2) В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.(часть 3)

Согласно части 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке разрешается вопрос с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю об уменьшении размера обязательной доли или об отказе в ее присуждении.

Поскольку достоверные и окончательные сведения о составе наследственной массы после смерти Коробко Л.А. в материалы наследственного дела наследниками не предоставлены, с учетом наличия обязательного наследника Коробко А.М., у нотариуса отсутствует возможность выдать наследнику по завещанию свидетельство о праве на наследство по данному основанию в силу невозможности определения размера обязательной доли. Материальные права заявителя устным отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не нарушены, шестимесячный срок с момента открытия наследства пресекательный только для наследников, претендующих на наследство, а не для нотариуса, обязанного, по мнению заявителя, выдать свидетельство по его истечении. На основании изложенного в удовлетворении заявления Тимошенко С.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 марта 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года