Решение по делу № 2-966/2014 от 29.05.2014

Дело № 2- 966\2014

Поступило в суд 29 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи              Бобриковой А.О.,

с участием представителя истца Демченко ТА

Прокурора Шворневой ДН

Представителя ответчиков     Молодцевой ТА

при секретаре судебного заседания                  Комлевой СА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Новосибирский колледж почтовой связи и сервиса» к Богомолову В. А., Богомоловой Л. В., Гард Н. В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также встречному иску Богомолова В. А., Богомоловой Л. В., Гард Н. В. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области «Новосибирский колледж почтовой связи и сервиса» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

У С Т А Н О В И Л :

ГБПОУ НСО « НКПСиС» обратился в суд с иском к Богомолову ВА, Богомоловой ЛВ, Гардт (Богомоловой) НВ, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета из жилого помещения общежития, расположенного по адресу <адрес>, комнаты №№315,316, общей площадью 42,11 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцы зарегистрированы и проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ком.315,316, площадью 42,11: Богомолов ВА с ДД.ММ.ГГГГ года, Богомолова Л.В. с 12.09.1996года, Гардт (Богомолова) 0.07.2007года. С 1996 года Богомолов ВА служил в органах внутренних дел <адрес> и на тот момент у его семьи не было жилья, им для временного проживания были предоставлены комнаты № 315.316 в указанном общежитии. Тот факт, что ответчики проживают в указанных помещениях без законных оснований подтверждает сам Богомолов ВА, указывая во встречном исковом заявлении, что не имеет никаких правоустанавливающих документов на занимаемые комнаты. 01.08.2010г. между ГБОУ НПО НСО «Профессиональный лицей № 51» и ответчиком Богомоловым ВА был оформлен договор № - найма жилого помещения в учебном общежитии сроком на 1 год. С момента оформления указанного договора и до настоящего времени ответчики отказываются подписывать продление договора найма жилого помещения, что подтверждается актами от 01.08.2010г., 13.01.2011г., 04.01.2012г., 09.01.201З года. 23.05.2013г. в адрес ответчиков было направлено предупреждение с требованием в добровольном порядке освободить, занимаемые комнаты в срок с 01.07.2013г. в связи с нехваткой мест для проживания учащихся лицея. Вышеуказанное предупреждение Богомолов ВА отказался подписать, что подтверждается актом от 24.05.2013г. 06.06.2013г. Богомолов ВА написал заявление с просьбой заключить с его семьей договор социального найма на комнаты № 315.316 в общежитии. У истца отсутствуют основания для заключения такого договора, поскольку здание общежития передано на праве оперативного управления истцу с назначением –нежилое. В обоснование исковых требований истец также указывает на письмо от 03.06.2014г. за № из Министерства труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области, с требованием - навести порядок в использовании общежитий, а именно активизировать процесс выселения из общежитий подведомственных учреждений посторонних граждан. Ответчики не состоят в трудовых отношениях с колледжем и не являются учащимися. На момент вселения Богомолова ВА как сотрудника ЗС УВДт, здание общежития находилось также на балансе колледжа. Кроме того, и на момент вселения Богомолов ВА и его члены семьи в трудовых отношениях с колледжом не состояли, учащимися не являлись, ордер на вселение им не выдавался. Оплата производится ответчиками за общежитие и коммунальные услуги, а не по договору социального найма. Сама по себе регистрация ответчиков не порождает каких-либо прав на жилое помещение. Кроме того согласно распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № старшему прапорщику полиции Богомолову ВА была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1223». Ответчики не относятся к категории граждан, указанных в ст. 108, 110 ЖК РСФСР, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. (л.д.2, 145-147 том1).

Богомолов ВА, Богомолова ЛВ, Гардт (Богомолова НВ) иск не признали, обратились в суд со встречным иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области «Новосибирский колледж почтовой связи и сервиса» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилые помещение комнаты №№315,316, общей площадью 42,11 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указали, что Богомолову ВА как сотруднику ЗС УВДт было предоставлено в качестве жилого помещения две комнаты№№315,316, общей площадью 42,11 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. С 1996 года он проходит службу в полиции ( милиции), стаж службы более 18 лет, награжден медалью «За отвагу». С указанного времени и по настоящее время он, его члены семьи –бывшая супруга и дочь проживают по указанному адресу, иного места жительства, а также жилого помещения для проживания не имеют, оплачивают коммунальные услуги, содержание жилья, следят за техническим состоянием помещения, производят текущий ремонт. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, на имя Богомолова ВА открыт лицевой счет. Кроме того, ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес>. Ответчик Богомолов ВА как ветеран боевых действий имеет также право на внеочередное обеспечение жильем. Ответчик Богомолова ЛВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ПУ№54( в последствии преобразовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский колледж почтовой связи и сервиса»). Уволена по сокращению штатов. Следовательно, Богомолова ЛВ относится к категории граждан не подлежащих выселению без предоставления иного жилого помещения. Единовременная социальная выплата Богомолову ВА выплаченная как сотруднику внутренних дел не лишает его и его членов семьи права пользования спорными жилыми комнатами. (л.д.44-46, 207-208 том1).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.4 том1 ), поддержала исковые требования, в своих пояснениях подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также письменных пояснениях. Встречный иск не признала. Срок исковой давности 3 года по требованию о выселении истцом не пропущен.

Представитель ответчиков, ( действующая на основании доверенности Л.д.64, 76, 77 том 1) иск не признала, поддержала встречные исковые требования, в своих пояснениях подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, а также письменных возражениях. Просила применить срок исковой давности к требованиям о выселении. (л.д.67 том 2)

На основании ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третьих лиц Мэрии <адрес> и администрации <адрес>.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Богомолова ВА, Богомоловой ЛВ, Гардт (Богомоловой НВ) по их ходатайству, с участием их представителя Молодцевой ТА.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как следует из Устава ГБПОУ НСО « НКПСиС», собственником имущества учреждения является Новосибирская область, ранее с ДД.ММ.ГГГГ учреждение имело наименование «Профессиональный лицей №51», затем с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ГОУНПО «Профессиональный лицей №51».(л.д.25-36 том1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находилось на балансе Западно-Сибирского УВДТ на праве оперативного управления, но распоряжением комитета по управлению Государственным имуществом № 28-р от ДД.ММ.ГГГГ передано на баланс Профессионального лицея № 51. С указанного времени данное общежитие находится в собственности РФ, правообладателем является субъект РФ – Новосибирская область. На основании распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области № 523-р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано в оперативное управление Государственного бюджетного образовательного учреждения Начального профессионального образования Новосибирской области «Профессиональный лицей № 51» (л.д. 120-121 том 2).В реестре муниципального имущества строение по адресу <адрес> не значится.(л.д.53, 113-120, 109, 143 том1).

В настоящее время здание общежития находится на праве оперативного управления ГБПОУ НСО « НКПСиС» (л.д.34, 50-59, 68- 119 том2).

Из технического паспорта следует, что объектом спора являются жилые комнаты площадью 12, 6 кв.м. и 17, 6 кв.м. (л.д.54-57 том1).

Как следует из поквартирной карточки и выписки из домовой книги (л.д.20-22, 52, 232-234 том 1) Богомолов ВА был вселен в комнаты №№ 315,316 – ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Богомолова ЛВ вселена- ДД.ММ.ГГГГ, с рождения вселена их дочь Богомолова (Гардт) НВ.

Богомолов ВА проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.47, 198 том1).

После вселения в спорное жилое помещение, а именно ДД.ММ.ГГГГ Богомолова ЛВ была принята на работу в ПУ № на должность лаборанта и уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов, что подтверждено данными трудовой книжки.(л.д.211 том1)

То обстоятельство, что ответчики на момент вселения и проживания являлись членами одной семьи подтверждается следующими доказательствами: свидетельством о рождении Богомоловой АВ, свидетельством о заключении брака Богомолова ВА и Богомоловой ЛВ, свидетельством о расторжении брака между Богомоловым ВА и Богомоловой ЛВ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78 том 1, л.д.4-5, 18, 35 том 2 ),

Богомолов ВА, члены его семьи производят оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения согласно тарифам (л.д.51, 125, 235-236 том1).

Ответчики иных жилых помещений на праве собственности или найма не имеют (л.д.201-206, 247- 251 том1 ).

Как следует из представленных доказательств Богомолов ВА и Богоимолова ЛВ были вселены в спорные жилые помещения в 1996 году, с разрешения и по согласованию с наймодателем, который осуществлял оперативное управление в отношении помещения общежития по указанному адресу. Права на спорное жилое помещение ответчика Гард ИВ производны от жилищных прав ее родителей – Богомолова ВА и Богомоловой ЛВ, в качестве члена семьи которых она была вселена.

С указанного времени ответчики беспрерывно проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по указанному адресу по постоянному месту жительства, исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, в том числе оплачивают коммунальные услуги, а наймодатель - принимает указанную оплату.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что в общежития подлежали вселению работники организаций на период нахождения в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы службы или обучения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Богомолов ВА и Гардт ИВ в трудовых отношениях с истцом не состояли и в настоящее время не состоят, в учебном заведении не обучаются.

Богомолова ЛВ являлась сотрудником учебного заведения, которому принадлежало общежитие в период с 1996 по 1997 год, то есть после вселения и предоставления в пользование спорного жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено Богомолову ВА, и не было связано с трудовыми отношениями истца с Богомоловой ЛВ.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент вселения ответчика, никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от 21.12.1993) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имели право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 Жилищного кодекса РСФСР.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пп. б п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, также следует, что по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);

В силу Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Таким образом, вселение в жилые помещения (общежития) осуществлялось на момент вселения ответчиков на основании ордера, выданного в установленном порядке.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Также в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо нарушений или злоупотреблений со стороны ответчиков при вселении в спорные жилые помещения допущено не было, вселялись они не самоуправно, напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитие имело место со стороны наймодателя, правопреемником которого является истец, в ведение которого находилось общежитие, ответчики оплачивают коммунальные услуги, производят оплату за найм жилого помещения, в настоящее время предусмотренные законом сроки для предъявления требований о признании ордера недействительным истекли, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ наймодатель Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования <адрес> « Профессиональный лицей №51» предложило Богомоловым ВА заключить договор найма жилого помещения в учебном общежитии по адресу <адрес>. Согласно условий договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи ( Богомоловой ЛВ-жена, Богомоловой НВ-дочь) жилое помещение комнаты №№ общей площадью 42,11 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу Новосибирск, <адрес>, являющемуся собственностью <адрес>, пригодное для временного проживания в нем, оборудование и предметы длительного пользования, за плату. Договор должен был быть заключен сроком на один год со дня подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10 том 1).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов ВА отказался от подписания указанного договора. (л.д.11 том 1 ). Впоследствии Богомолов ВА также отказался от подписания договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 1 ), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том 1 ), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том 1).

Суд не может согласиться с истцом в части его доводов о том, что наймодатель может произвольно определять дату, с которой начинается срок действия договора найма жилого помещения. Так, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчики отказались подписать договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты правоотношения сторон подлежат регулированию как отношения по договору найма жилого помещения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до 2010 года ответчики проживали в спорном жилом помещении фактически на условиях договора найма жилого помещения без указания в договоре срока на который он заключен, к спорным правоотношением применимы положения Главы 35 Гражданского кодекса РФ.

Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиками был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии, поскольку основанием вселения в комнату общежития послужили договорные отношения между руководителями ЗС УВДт и учебного учреждения, а не работа или учеба ответчиков в колледже.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 683 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку наймодатель не выполнил требований, указанных в ст. 684 Гражданского кодекса РФ договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор найма жилого помещения в письменной форме отсутствует, однако, между сторонами фактически сложились правоотношения по найму спорного жилого помещения и датой начала течения срока действия договора найма является дата вселения ответчиков в спорную квартиру – июль 1996 года.

Соответствующий договор найма жилого помещения следует считать последовательно продлевавшимся с даты на максимально возможный пятилетний срок, установленный законом.

Учитывая, что сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор коммерческого найма был заключен на срок менее 5 лет, а ответчики добросовестно производят в пользу истца оплату за владение и пользование для проживания в спорном жилом помещении, начиная с июля 1996 года, суд приходит к выводу, что данный договор в силу ст. 683 Гражданского кодекса РФ был заключен на пять лет, продлен в соответствии с ст. 684 Гражданского кодекса РФ, срок действия которого истекает в июле 2016 года.

В силу ст. 677 Гражданского кодекса РФ Гардт (Богомолова) НВ и Богомолова ЛВ имеют равные с нанимателем Богомоловым ВА права по пользованию жилым помещением.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик Богомолов ВА получил единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения(л.д.122-123, 127-130 том 1) не является основанием для досрочного расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку такое основание не предусмотрено Главой 35 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статей 92, 93, 94 Жилищного кодекса РФ, статей 683, 688, 984 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, суд исходит из того, что ответчики пользуются спорным жилым помещением по договору найма жилого помещения, срок которого на момент рассмотрения дела не закончился, а следовательно, не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчиков в части встречных исковых требований о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд приходит к следующему выводу.

Правила о договоре социального найма подлежат применению в случаях, если граждане вселены в жилые помещения в бывших общежитиях на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328, вне зависимости от того, заключен договор социального найма или нет; граждане вселены в жилые помещения в бывших общежитиях после ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328, и зарегистрированы по месту жительства.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях (утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Действующее жилищное законодательство также устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст. 99 ч. 1 ЖК РФ). Как следует из объяснений сторон и не опровергается иными доказательствами, ответчики были вселены в общежитие колледжа с нарушением указанного порядка.

Статьей 94 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

На основании части 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным ЖК РФ.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ гласит, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В данном случае к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающая, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, так как спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и имеет статус общежития, в муниципальную собственность не передавалось.

Сам по себе факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, регистрация, отсутствие трудовых отношениях с собственником жилого помещения, осуществление ремонта, оплаты, не могут быть расценены как основания возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы ответчиков о том, что они признаны нуждающимися в жилом помещении и состоят на учете в администрации Первомайского района г.Новосибирска по указанному основанию не является основанием для признания за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку в данном рассматриваемом случае, указанное общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, в котором расположены спорные комнаты, является федеральной собственностью, закреплено за истцом на праве оперативного ведения, и в муниципальную собственность не передавалось. Статус общежития не изменялся.

При таких обстоятельствах, к отношениям по пользованию ответчиками спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применимы быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский колледж почтовой связи и сервиса» к Богомолову В. А., Богомоловой Л. В., Гард Н. В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета из жилых помещений комнат №№ 315,316 в общежитии по адресу г.Новосибирск, ул.Одоевского,1.

Отказать в удовлетворении иска Богомолова В. А., Богомоловой Л. В., Гард Н. В. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области «Новосибирский колледж почтовой связи и сервиса» о признании права пользования жилым помещением комнатами №№ 315,316 в общежитии по адресу <адрес>а условиях социального найма.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья А.О.Бобрикова