Решение от 21.04.2017 по делу № 2-828/2017 (2-7905/2016;) от 23.11.2016

дело № 2-828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Шмендрук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочева Николая Васильевича к Тропиной Наталии Михайловне, ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «ПОВВ», МУП «Горэкоцентр», МУП «ЧКТС», о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кочев Н.В. обратился в суд с иском к Тропиной Н.М., ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «ПОВВ», МУП «Горэкоцентр», МУП «ЧКТС» о вселении в <адрес>, определении порядка пользования квартирой № <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м, передав в пользование Кочева Н.В. комнату жилой площадью 12,3 кв.м с лоджией площадью 2,7 кв.м, передав в пользование Тропиной Н.М. жилую комнату общей площадью 12,6 кв.м, жилую комнату площадью 17,3 кв.м, передать в совместное пользование Кочева Н.Н. и Тропиной Н.М. места общего пользования (ванная, туалет, коридор, кладовка, кухня), определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> между Кочевым Н.В., Тропиной Н.М., обязании ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «Горэкоцентр», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», МУП «ЧКТС», МУП «Горэкоцентр», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> услуг, Кочеву Н.В. исходя из его доли пропорционально приходящейся на него общей площади жилого помещения и составляющей 1/4 части с оформлением отдельного платежного документа на имя Кочева Н.В.; на Тропину Н.М. исходя из ее доли пропорционально приходящейся на нее общей площади жилого помещения и составляющей 3/4 части с оформлением отдельного платежного документа на имя Тропиной Н.М.

В обоснования иска указано на то, что истец вместе с ответчиком Тропиной Н.М. является собственником указанной квартиры (истец -1/4 доля в праве общей долевой собственности, Тропина Н.М. – ? доли в праве обще     долевой собственности). В связи с конфликтами с ответчиком Тропиной Н.М., истец был вынужден в 2008 году выехать из квартиры, обратно вселиться не смог, поскольку ответчиком была произведена замена замков, истец не имеет возможности проживать в квартире и пользоваться спорным жилым помещением, соглашения по порядку оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, в добровольном порядке определить порядок участия в расходах по содержанию жилого помещения не предоставляется возможным, просит предоставить в личное пользование истца комнату жилой площадью 12,3 кв.м, лоджию, остальные две жилые комнаты передать в пользование ответчика Тропиной Н.М. (л.д. 3-6).

Истец Кочев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 143), просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – адвокат Самсединова А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Тропина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 62, 138, 142).

Представители ответчиков ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «ПОВВ», МУП «Горэкоцентр», МУП «ЧКТС», в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 139, 142, 144, 148), представитель ответчика МУП «ЧКТС» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 129), представил отзывы на иск (л.д. 47-48, 127-128).

Третье лицо Кулементьева К.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 142, 147).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 146).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве обще долевой собственности Кочеву Н.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности, Тропиной Н.М. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 8-9, 34-35).

В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, право использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, требовать устранения всяких нарушений его прав.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц… (статья 17 Конституции РФ).

С точки зрения закона собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам, стоимости и субъектному составу. Квартира может принадлежать двум и более лицам на праве общей собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Тропина Н.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кочев Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кулементьева К.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), лицевой счет открыт на Тропину Н.М. (л.д. 136). Фактически, в квартире проживает Тропина Н.М.

Из искового заявления (л.д. 3-6), акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11.1), показаний свидетелей ФИО6 (работает вместе с истцом), ФИО7, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кочев Н.В. проживал в спорной квартире с 2004 по 2008 года, выехал из спорного жилого помещения в 2008 году в связи с конфликтными отношениями с Тропиной Н.М., с апреля 2008 года доступа в спорную квартиру не имеет, ответчик заменил замки на входной двери, ключи от двери у истца отсутствуют.

Поскольку в силу положений ст.ст.246,247 ГК РФ участники общей собственности обладают равными правами на распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в их совместной собственности, установлено, что со стороны ответчика истцу чиняться препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением, то требования Кочева Н.В. о вселении в <адрес> <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Кочев Н.В. и Тропина Н.М. являются сособственниками <адрес> Кочеву Н.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, Тропиной Н.М. – 3/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 3-6, 34-35).

Согласно кадастровому паспорту, техническому паспорту, <адрес> является трехкомнатной, имеет общую площадь – 67,8 кв.м, состоит из трех комнат: комната жилой площадью 12,3 кв.м., с лоджией 2,7 кв.м, комната жилой площадью 12,6 кв.м, комната жилой площадью 17,3 кв.м, места общего пользования общей площадью 22,3 кв.м (кладовка площадью 1,1 кв.м, коридор площадью 10,2 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м, кухня площадью 7,7 кв.м).

На долю истца Кочева Н.В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру) приходится общей площади <адрес>

На долю ответчика Тропиной Н.М. (3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) приходится общей площади <адрес>

С учетом тех обстоятельств, что стороны, как сособственники <адрес>, обладают равными правами по владению и пользованию этим имуществом, между сторонами отсутствует спор по порядку пользования квартирой, с учетом размера долей сторон, в пользование истца следует передать комнату жилой площадью 12,3 кв.м, с лоджией общей площадью 2,7 кв.м, в пользование ответчика комнаты жилой площадью 12,6 кв.м, жиой площадь. 17.3 кв.мМеста общего пользования (ванная, туалет, коридор, кладовка, кухня – общей площадью 22,3 кв.м), передать в совместное пользование Кочева Н.В. и Тропиной Н.М.

Определяя порядок пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями истца, учитываются те обстоятельства, что спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, которые реально может быть предоставлена во владение Кочева Н.В. и Тропиной Н.М., что соответствует интересам сторон. Определение порядка способствует урегулированию спора между сособственниками по вопросу совместного пользования жилым помещением. При этом определение указанного порядка пользование квартирой не будет нарушать интересы сторон, поскольку Тропина Н.М. имеет право в силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ на компенсацию при невозможности предоставления в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14, суд вправе определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку установлено, что соглашение между участниками общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, об оплате расходов за спорное помещение, содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги не достигнуто, стороны совместное хозяйство не ведут, то требования в этой части возможно удовлетворить, обязав каждую из организаций, оказывающих соответствующий вид услуги, заключить с собственниками квартиры отдельные соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально доли каждого собственника с выдачей отдельного платежного документа, исходя из 1/4 доли начисленных ежемесячных сумм от общей сумм платежей 67,8 кв.м, то есть 16, 95 кв.м – Кочеву Н.В. с заключением отдельного соглашения на Кочева Н.В.Ю, исходя из 3/4 доли начисленных ежемесячных сумм от общей сумм платежей 67,8 кв.м, то есть 50,8 кв.м – Тропиной Н.М. с заключением отдельного соглашения на Тропину Н.М.

В связи с изложенным, на ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», МУП «Горэкоцентр», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», МУП «ЧКТС», МУП «Горэкоцентр» возлагается обязанность выдать истцу и ответчику отдельные платежные документы на оплату предоставляемых этими ответчиками услуг пропорционально долям истца и ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,8 ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,3 ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,9 ░░.░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░░ ░░ 67,8 ░░.░, ░░ ░░░░ 16,95 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 3/4 ░░░░░ ░░ 67,8 ░░.░, ░░ ░░░░ 50,85 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>