Решение по делу № 2-1764/2022 от 29.04.2022

№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года              г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Сентябреву А.А. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКМ» обратилось в суд к ответчику Сентябреву А.А. о взыскании задолженности по кредиту. Просит взыскать с Сентябрева А.А. задолженность по кредитному договору № *** от 01.08.2015 в размере 78 131,67руб.: просроченную задолженность по основному долгу 74 382,49руб., просроченную задолженность по процентам 3 749,18руб.

Сославшись на то, что 01.08.2015г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сентябрев А.А. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства 74 382руб.

Проценты за пользование кредитом 18%.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

10.11.2017 решением собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

12.07.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования № *** в связи с чем все права кредитора перешли истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

По состоянию на 25.04.2022г. задолженность по кредитному договору № *** от 01.08.2015г. составляет 78 131,67руб.:

просроченная задолженность по основному долгу 74 382,49руб.,

просроченная задолженность по процентам 3749,18руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 01.08.2015г. по 25.04.2022г.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением от 01.12.2021г. судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» - по доверенности ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Сентябрев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.08.2015г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сентябрев А.А. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства 74 382руб.

Проценты за пользование кредитом 18%.Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

10.11.2017 решением собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на 25.04.2022г. задолженность по кредитному договору № *** от 01.08.2015г. составляет 78 131,67руб.:

просроченная задолженность по основному долгу 74 382,49руб.,

просроченная задолженность по процентам 3749,18руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 01.08.2015г. по 25.04.2022г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.07.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования № *** в связи с чем все права кредитора перешли истцу.

07.06.2021г. мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Сентябрева А.А.

Определением от 01.12.2021г. Сентябреву А.А. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с Сентябрева А.А. следует взыскать в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № *** от 01.08.2015 в размере 78 131,67руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543,95руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченой ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Сентябреву А.А. о взыскании задолженности по кредиту, – удовлетворить.

Взыскать с Сентябреву А.А. (<дата> года рождения, уроженца г.Сызрани, паспорт № ***) в пользу Общества с ограниченой ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № *** от 01.08.2015 в размере 78 131,67руб. (просроченную задолженность по основному долгу 74 382,49руб., просроченную задолженность по процентам 3 749,18руб.), расходы по уплате госпошлины 2543,95руб., а всего взыскать 80 675,62руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья             Уварова Л.Г.