Решение по делу № 2а-2086/2022 от 02.06.2022

УИД 22RS0067-01-2022-002661-42

дело № 2а-2086/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Герлах Н.И.

при секретаре Молчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к Калининой Марине Валерьевне о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Калининой М.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 1041 руб., пени по налогу на имущество в размере 18 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по сведениям органов технической инвентаризации Калинина М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу ст.ст. 400, 401, 402, 406, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество, размер которого за 2016 год составил 1041 руб. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Калининой М.В. было направлено налоговым органом, затем в связи с неуплатой в установленный срок налогов направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18 руб. 30 коп. По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула выдан судебный приказ, который по заявлению Калининой М.В. отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество в указанном размере, а также начисленные пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Административный ответчик Калинина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, телефонограмма в деле.

Суд полагает, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Обязанность по уплате налога предусмотрена ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.1,2 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ – ст.404 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п.п.1,3,5 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Из материалов дела усматривается, что в 2016 году на имя Калининой М.В. было зарегистрировано на праве собственности следующее недвижимое имущество: - 1/7 доля в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>56, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной стоимостью 213671,30 руб.; - 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>164, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной стоимостью 476433,58 руб.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований – ст.406 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п.2 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», на жилой дом, квартира, комната, объект незавершенного строительства (в случае, если проектируемым назначением такого объекта является жилой дом), единый недвижимый комплекс (в состав которого входит хотя бы один жилой дом) свыше 300000 рублей до 500000 рублей включительно ставка налога установлена в размере 0,225% суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор.

Коэффициент-дефлятор на 2016 год установлен приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1,329.

Таким образом, за 2016 год на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был начислен налог на имущество в размере 91 рубль (283969,15 руб. (213671,30 руб. х 1,329) х 1/7 х 0,225% х 12/12), на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 950 рублей (633180,22 руб. (476433,58 х 1,329) х 2/3 х 0,225% х 12/12).

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, за 2016 год – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Калининой М.В. заказной почтой направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество за 2016 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 4 той же статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом изложенного исковое заявление о взыскании налога могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой Калининой М.В. направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 18 руб. 30 коп. Требование направлено с соблюдением положений ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации и сроков, установленных п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления и получения вышеназванных документов (налогового уведомления и требования) подтвержден скриншотом из программы АИС Налог-3 ПРОМ, реестром, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Доказательств оплаты Калининой М.В. налога на имущество физических лиц за 2016 год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п.п.1 и 8 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

Как усматривается из административного искового заявления и приложенного к нему расчета пени, административный истец просил взыскать пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. 30 коп..

Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден, поскольку требование на уплату недоимок № от ДД.ММ.ГГГГ содержало сведения о пенях, начисленных на момент их направления, в размере, заявленном к взысканию, пени рассчитаны верно.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год, пени.

Срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен, поскольку сумма недоимки и пени по налогу по требованию № составляет менее 3000 рублей, при этом 3-х летний период со дня исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула был выдан судебный приказ о взыскании с Калининой М.В. налога на имущество физических лиц за 2016 год, а также пени.

ДД.ММ.ГГГГ Калинина М.В. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей возражений должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Калинина М.В. в 2016 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, при этом в 2016 году не имела льготы по оплате налога на имущество, поскольку достигла возраста 55 лет только ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнила, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1041 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. 30 коп.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит государственную пошлину к судебным расходам.

Таким образом, с Калининой М.В. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с Калининой Марины Валерьевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 1041 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей 30 копеек, всего взыскать 1059 рублей 30 копеек.

Взыскать с Калининой Марины Валерьевны в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022