Решение от 26.05.2022 по делу № 1-122/2022 от 27.04.2022

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2022-000580-52

Дело №1-122/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Тальменка                                                         26 мая 2022 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Вершковой А.Н.,

подсудимого Смирнова А.Н.,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органом предварительного расследования подсудимому Смирнову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    Предварительным расследованием установлено, что в период с 01 сентября до ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Н. находился в доме ранее знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивал спиртное. После распития спиртного Свидетель №1 легла спать, а Смирнов А.Н. пошел к себе домой. По пути следования Смирнов А.Н. вспомнил, что в предбаннике, расположенном в ограде дома Свидетель №1 по указанному адресу, находится музыкальный центр марки LG ХВ 14, принадлежащий Потерпевший №1 У Смирнова А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение предбанника и тайное хищение находящегося там музыкального центра, с целью использования похищенного по своему усмотрению.

    Реализуя свой преступный умысел, Смирнов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 сентября до ДД.ММ.ГГГГ вернулся в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к входной двери в предбанник, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинул металлический шпингалет, запирающий указанную дверь, открыл ее и незаконно проник в помещение предбанника, где, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, преследуя корыстную цель, со стола, расположенного в предбаннике, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 музыкальный центр марки LG ХВ 14, состоящий из проигрывателя и колонки в комплекте общей стоимостью 2500 рублей. С похищенным в руках Смирнов А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

Подсудимый Смирнов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.Н., поскольку с ним она примирилась, причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к Смирнову А.Н. она не имеет.

Подсудимый Смирнов А.Н. и его защитник согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

    В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Учитывая, что подсудимым Смирновым А.Н. совершено преступление средней тяжести, он не судим, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред заглажен, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи по назначению Смирнову А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 9257 рублей 50 копеек (л.д.108) и в ходе судебного заседания в размере 1725 рублей. В соответствии со ст.ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░ ░ DVD ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; - 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░