Решение по делу № 1-289/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-289/2022                                         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                            г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фоменко К.И.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 14 августа 2022 года,

постановлением суда от 15 августа 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2     п. «в», 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

подсудимый Кузнецов А.Н. совершил две кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также угон автомобиля.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 18 часов 4 мая 2022 года Кузнецов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 50000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Он же, Кузнецов А.Н., в период с 23 часов 15 минут 22 июня 2022 года до 08 часов 05 минут 23 июня 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, путем разбития стекла в водительской двери, проник в автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, после чего путем замыкания проводов замка зажигания завел двигатель на данном автомобиле и поехал по улицам в                  г. Няндома Архангельской области, тем самым неправомерно завладел им, совершив угон.

Он же, Кузнецов А.Н., в период с 23 часов 15 минут 22 июня 2022 года до 03 часов 00 минут 24 июня 2022 года, после совершения угона автомобиля Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания локомотивного Депо ст. Няндома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № стоимостью 45000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 45000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании Кузнецов А.Н. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Кузнецов А.Н. показал, что 4 мая 2022 года распивал спиртное в гостях у ФИО22 и ФИО23 по адресу: <адрес>, когда спиртное закончилось, вспомнил, что на ул. Красноармейская недалеко от здания шиномонтажа уже давно стоит автомобиль марки ВАЗ-21140, который решил похитить с целью продажи. После этого совместно с ФИО23 и находящимся в их компании мужчиной по имени ФИО3, которым он сообщил, что намерен продать принадлежащий ему (Кузнецову А.Н.) автомобиль, поехали на ул. Красноармейская, при этом вызвал эвакуатор, а также предварительно позвонил своему знакомому ФИО25, которому предложил купить на запчасти неисправный автомобиль за 25000 рублей. После этого, приехав на место, организовал погрузку и доставку автомобиля до ФИО25, проживающего в районе п. Уксусный. ФИО25 продал автомобиль за 25000 рублей, пояснив, что данная машина принадлежит ему, но в органах ГИБДД на себя он машину не оформлял, поскольку она неисправна. Также передал ФИО25 обнаруженное в бардачке автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО25 передал ему 5000 рублей и блок сигарет, пояснив, что оставшуюся сумму – 20000 рублей передаст после передачи всех документов на автомобиль, а именно паспорта транспортного средства. Забрав деньги, вместе с ФИО3 и ФИО23 вернулись к ним в дом. 22 июня 2022 года, находясь дома, употреблял спиртные напитки, после 22 часов пошел к своей бывшей супруге, которая проживает в <адрес>. Проходя по ул. Ленина от церкви к магазину «Меркурий», заметил, что у жилого дома по ул. Ленина стоит автомобиль марки ВАЗ-2106 красного цвета. В этот момент решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем. Подойдя к автомобилю, заметил, что стекло на водительской двери опущено, имелась щель примерно 5-7 см. Просунул свою руку в данную щель и дернул защелку, которая блокировала дверной замок, после чего дверь открылась. Сел на водительское сидение, под панелью приборов соединил провода, завел автомобиль и поехал на нем. Проехав около 2 метров, сработала противоугонная система и руль заблокировался. Он рассоединил провода, вышел из автомобиля и направился в сторону гостиницы «Ростов». Проходя мимо шлагбаума около локомотивного депо, заметил несколько стоящих автомобилей, в том числе и автомобиль марки ВАЗ-21053 синего цвета, на котором решил уехать в другой район и продать его там. Подойдя к автомобилю, обнаружил, что дверь с водительской стороны открыта, ключей в автомобиле не было, в козырьке находилось свидетельство о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля был указан Потерпевший №1. Сел в автомобиль и, соединив провода, находящиеся под панелью приборов, завел двигатель и поехал в сторону г. Вельск через поселок Долматово. Когда приехал в поселок Долматово в 4 часа 23 июня 2022 года, закончился бензин, денег на приобретение бензина не было. Поспал в машине и около 10 часов стал искать покупателей, предлагая различным людям купить автомобиль. После 18 часов один молодой человек согласился купить автомобиль за 10000 рублей, с покупателем составили договор, и, получив 10000 рублей, попутным транспортом уехал в г. Вельск (т. 1, л.д. 114-117, 166-169, т. 2, л.д. 32-34, 39-41).

Оценивая показания Кузнецова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Иванова В.В. следует, что 20 марта 2022 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № за 50000 рублей у ФИО31, на себя машину переоформить не успел, пользовался автомобилем на основании договора купли-продажи. 24 марта 2022 года из п. Коноша на автомобиле поехал в железнодорожную больницу в                  г. Няндома, по пути следования автомобиль сломался, и он оставил машину возле <адрес>, двери и окна закрыл, документы на машину находились в бардачке. Ключи от автомобиля передал ФИО6, также попросил ФИО6 по возможности отогнать автомобиль на какую-нибудь стоянку и отремонтировать. Примерно 15-16 мая позвонил ФИО6 и узнал, что автомобиля на том месте, где он его оставил 24 марта 2022 года, нет, кто забрал автомобиль, не известно. В дальнейшем узнал, что автомобиль похитил Кузнецов и продал его. Подсудимому пользоваться автомобилем не разрешал, в результате хищения ему причинен ущерб на сумму 50000 рублей, и данный ущерб для него является значительным. Ежемесячная заработная плата у него составляет 50000 рублей, он проживает с сожительницей, имеет в собственности автомобиль марки Форд 2007 года выпуска (т. 1, л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 24 марта 2022 года вместе с Потерпевший №3 на принадлежащем потерпевшему автомобиле марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № поехали из п. Коноша в             г. Няндома, по дороге автомобиль сломался, и они оставили его недалеко от помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №3 передал ему ключи от автомобиля, попросил присматривать за машиной, и, по возможности, отремонтировать. Позднее Потерпевший №3 звонил ему, интересовался автомобилем, машина оставалась стоять на прежнем месте. 10 мая 2022 года, проходя мимо шиномонтажа, увидел, что машина отсутствует, подумал, что Потерпевший №3 сам отогнал автомобиль. 17 мая 2022 года, когда Потерпевший №3 позвонил, узнал, что принадлежащий потерпевшему автомобиль похищен (т. 1, л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в шиномонтаже, расположенном на перекрестке улиц Индустриальная и Красноармейская в г. Няндома, в конце марта 2022 года к шиномонтажу была пригнана на буксире неисправная машина маки ВАЗ-21140 в кузове темного цвета, которая стояла на протяжении нескольких месяцев. В это время в шиномонтаж заходил Кузнецов, который интересовался данным автомобилем. Он пояснял Кузнецову, что автомобиль неисправен и был кем-то оставлен. В первых числах мая 2022 года данный автомобиль кто-то забрал. Также после этого приезжали сотрудники полиции, которые интересовались данной машиной. После этого он звонил Кузнецову, и подсудимый сообщил, что данный автомобиль забрал он и продал ФИО25, проживающему на <адрес> (т. 1, л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в начале мая 2022 года приобрела у Кузнецова автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № со всеми документами, кроме свидетельства о регистрации на автомобиль, при этом Кузнецов пояснил, что передаст данный документ позже. За автомобиль передала Кузнецову 5000 рублей и блок сигарет, обговорили, что оставшуюся часть денег отдаст Кузнецову после передачи всех документов на машину. При передаче денег Кузнецову рядом с ним находились девушка и молодой человек, автомобиль был привезен на эвакуаторе по адресу:     <адрес> от шиномонтажа, который находится на            ул. Красноармейская. 17 мая 2022 года на автомобиле ездила по делам, и затем ее остановили сотрудники ГИБДД, пояснив, что данный автомобиль находится в розыске (т. 1, л.д. 82-84).

В ходе осмотра места происшествия участка местности у <адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, а также договор купли-продажи на данный автомобиль (т. 1, л.д. 39-42).

В ходе осмотра места происшествия 19 мая 2022 года – участка местности, расположенного в 25 метрах в северо-западном направлении от здания шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, принимавший в данном следственном действии участие Кузнецов А.Н. указал на место, откуда 4 мая 2022 года похитил автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 44-46).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> Кузнецов А.Н. выдал свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 4 мая 2022 года утром находилась дома со своим сожителем ФИО22, также у них дома находились Кузнецов и ФИО37, все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Кузнецов сказал, что у него есть деньги, только для этого необходимо продать принадлежащий ему автомобиль. После этого Кузнецов стал звонить и искать покупателей на машину, и, поговорив с кем-то по телефону, сказал, что нашел покупателя. Далее она, Кузнецов и ФИО37 на такси приехали на перекресток улиц Индустриальная и Красноармейская, где недалеко от здания шиномонтажа стоял темный легковой автомобиль. Затем приехал грузовой автомобиль, на который погрузили легковой автомобиль и поехали к цыгану по имени ФИО25, который проживает на <адрес> и ему Кузнецов продал автомобиль. Сам Кузнецов пояснял при этом, что легковой автомобиль принадлежит ему, он его не эксплуатировал, поскольку машина была неисправна. Получив от ФИО25 деньги, приобрели спиртное и вернулись домой (т. 1, л.д. 87-88).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО10 (т. 1,       л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает управляющим у ФИО42, периодически ездит на грузовом автомобиле марки КАМАЗ, на котором установлен кран-манипулятор. 4 мая 2022 года около 13 часов поступила заявка от мужчины, который просил перевезти неисправный легковой автомобиль от шиномонтажа, расположенного на перекрестке улиц Индустриальная и Красноармейская в г. Няндома. Около 14 часов того же дня выехал на место, по прибытии обнаружил стоящий легковой автомобиль марки ВАЗ-21140 в кузове темного цвета, возле которого стояли двое мужчин и женщина. Со слов одного из мужчин, автомобиль принадлежал ему, был не исправен и его нужно перевезти на <адрес>, при этом показал свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее он (ФИО11) осуществил погрузку автомобиля в кузов, после чего доставил его до одного из домов на <адрес> и выгрузил (т. 1, л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что около 13 часов 4 мая 2022 года ему позвонил Кузнецов, предложил приобрести неисправный автомобиль марки ВАЗ-21140, при этом подсудимый пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но на себя он машину не переоформил, поскольку она неисправна. Также Кузнецов пояснил, что ему срочно нужны деньги, и предложил купить данный автомобиль за 25000 рублей. Он согласился с предложением подсудимого, и спустя 2-3 часа на эвакуаторе марки КАМАЗ Кузнецов привез к его дому легковой автомобиль и выгрузил. Также Кузнецов говорил, что свидетельство о регистрации транспортного средства на машину оставил дома. В связи с тем, что на автомобиль имелись в наличии не все документы, он передал Кузнецову 5000 рублей, а также блок сигарет, договорились, что оставшуюся сумму передаст после предоставления всех документов. Также во время продажи вместе с Кузнецовым находились женщина и мужчина. В дальнейшем автомобиль отремонтировал, на нем стала ездить его супруга ФИО8 (т. 1, л.д. 93-95).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета, автомобиль постоянно находится во дворе <адрес>. 22 июня 2022 года вечером находилась дома, около 23 часов 15 минут вместе с сожителем Евлановым выходили на улицу, автомобиль находился на месте, все стекла дверей были в сохранности. 23 июня 2022 года около 8 часов 05 минут ФИО13 вышел на улицу и обнаружил, что у водительской двери автомобиля выбито стекло, также автомобиль был передвинут примерно на 10 метров от первоначального места его расположения. Она позвонила в полицию, сообщила о происшедшем (т. 1,          л.д. 153-154).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что вечером 22 июня 2022 года принадлежащий его сожительнице автомобиль стоял на своем обычном месте у <адрес>, на следующее утро, когда он (ФИО13) вышел на улицу, обнаружил, что автомобиль стоит примерно в 10 метрах от места, где ранее стоял, при этом стекло на водительской двери было разбито, а из рулевой колонки в районе замка зажигания были вырваны и оголены провода. В последующем при осмотре автомобиля с сотрудниками полиции обнаружил, что рулевая колонка заблокирована, так как в замке зажигания отсутствовал ключ      (т. 1, л.д. 160-161).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> обнаружен автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, при осмотре которого обнаружено разбитое стекло водительской двери, а также вырванные провода из замка зажигания (т. 1, л.д. 136-143).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что со слов        Потерпевший №2 известно о том, что в период с 22 по 23 июня 2022 года неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ей автомобиля (т. 1,       л.д. 155-156).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета, приобрел автомобиль в 2020 году за 50000 рублей. 22 июня 2022 года около 7 часов 20 минут на автомобиле приехал к локомотивному депо, оставил его на автомобильной стоянке приблизительно в 100 метрах от шлагбаума. Уходя, водительскую дверь в автомобиле не запирал, поскольку замок в ней был сломан. Ключи от автомобиля забрал с собой и уехал в поездку. Вернулся 24 июня 2022 года около 03 часов и обнаружил, что машины на том месте, где он ее оставил, нет, о случившемся сообщил в полицию. Похищенный автомобиль оценивает в 45000 рублей, и данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 60000 рублей, каких-либо сбережений не имеет, и приобрести другой автомобиль для него проблематично (т. 1, л.д. 218-221).

В ходе осмотра места происшествия 24 июня 2022 года – участка местности у здания Ломокомотивного депо ст. Няндома по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № не обнаружен (т. 1, л.д. 194-197).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в начале июля 2022 года ему поступила информация о том, что в с. Долматово продается автомобиль ВАЗ-2105 за 10000 рублей. Приехал на место, и, осмотрев автомобиль, решил его приобрести. Собственник автомобиля своей рукой заполнил договор купли-продажи, передал ему документы на машину, а он (ФИО15) передал продавцу 10000 рублей. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции и изъяли данный автомобиль (т. 1, л.д. 229).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, а также замок зажигания (т. 1, л.д. 199-210), в ходе осмотра которого установлено, что замок имеет повреждение металла в виде отколов, динамического и статического характера, часть механизма замка отсутствует (т. 1, л.д. 237-239).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении хищения принадлежащего Потерпевший №3 автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, угоне принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, а также в хищении принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № полностью доказанной.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, стороной защиты не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что, похищая принадлежащие     Потерпевший №3 и Потерпевший №1 автомобили, подсудимый действовал с целью хищения чужого имущества, а похищенным распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

Из примечания к статье 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный Потерпевший №3, составил 50000 рублей, материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, составил 45000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №3, согласно его показаниям, имеет ежемесячный доход в сумме 50000 рублей, потерпевший Потерпевший №1 – в сумме 60000 рублей, каких-либо значительных накоплений не имеют.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевших, суд приходит к выводу, что Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в результате краж был причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузнецова А.Н. по факту хищения принадлежащего Потерпевший №3 имущества – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Объективная сторона угона характеризуется неправомерным завладением автомобилем, то есть обращением его во временное фактическое обладание виновным помимо воли и согласия владельца.

Потерпевшая Потерпевший №2 не разрешала подсудимому пользоваться принадлежащим ей автомобилем, сам Кузнецов А.Н. данный факт не отрицает, при этом показал, что завладел чужим автомобилем с целью покататься на нем, для чего, проникнув в салон автомобиля, сел на водительское сидение, и, соединив провода, завел двигатель автомобиля и поехал на нем.

С учетом изложенного, действия подсудимого Кузнецова А.Н. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Под наблюдением у врача-психиатра Кузнецов А.Н. не состоит (т. 2, л.д. 5).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Кузнецова А.Н. по отношению к совершенным им деяниям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов А.Н. совершил три умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, разведен, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, не трудоустроен, характеризуется следующим образом: по месту жительства – как злоупотребляющий спиртными напитками (т. 2, л.д. 8), по предыдущему месту работы в ООО «Лестранс» – как трудолюбивый и ответственный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, взысканий не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, к которой относит объяснения, данные Кузнецовым А.Н. по факту хищения имущества Потерпевший №3 до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 43), а также показания, данные Кузнецовым А.Н. в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 157-158, 230-232), при которых он пояснил про обстоятельства совершения угона автомобиля Потерпевший №2 и хищения автомобиля Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также в том, что Кузнецов А.Н. принимал участие в проведении следственных действий – осмотрах места происшествия, в ходе которых указал место, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль и добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1, л.д. 44-46, 47-48); полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность дочери, принесение извинений потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, и не оспаривалось самим подсудимым, что состояние алкогольного опьянения, в которое Кузнецов А.Н. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступлений, ослабило внутренний контроль, способствовало совершению преступлений.

В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.Н. по всем преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым А.Н. преступлений, данных о личности, его отношение к совершенным деяниям, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Кузнецову А.Н. по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, без назначения альтернативного дополнительного наказания в виде в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости, и способствовать целям наказания.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его намерение вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, что подтверждено гарантийным письмом генерального директора ООО «Лестранс», суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова А.Н. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым возложить на Кузнецова А.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в данный орган на регистрации, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Кузнецову А.Н. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного следствия мера пресечения в заключения под стражу подлежит отмене, на апелляционный период суд считает необходимым избрать Кузнецову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобили, замок зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшим – следует считать возвращенными законным владельцам; находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140 – следует уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кузнецов А.Н. трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 23375 рублей, из которых в ходе предварительного следствия – 16813 рублей, в судебном заседании – 6562 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Кузнецова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества            Потерпевший №1) – на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение двух месяцев после разъяснения обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Кузнецову А.Н. в виде заключения под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать Кузнецову А.Н. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кузнецова А.Н. процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 23375 (двадцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № серии №, автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № и замок зажигания – считать возвращенными законным владельцам; находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                        Арбузова Т.В.