Решение по делу № 5-304/2020 от 05.08.2020

Дело № 5-304/2020

29RS0001-01-2020-001190-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск                                                            10 августа 2020 года

    Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Меньшиков Ю., <данные изъяты>

    установил:

индивидуальный предприниматель Меньшиков Ю. нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации сооружений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> при осуществлении деятельности – организации торговли по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Меньшиков Ю. допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации сооружений, а именно:

в нарушение ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» деятельность организации торговли ИП Меньшиков Ю. ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом доме, так на территории магазина «<данные изъяты>» ИП Меньшиков Ю., расположенного по адресу: <адрес> арендованной у МО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, вне границ земельного участка с кадастровым №, установлено холодильное оборудование – авторефрижератор <данные изъяты> с холодильной установкой <данные изъяты> (для хранения пищевых продуктов) от работы которого происходит сильный шум в <адрес>:

в нарушение п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» оценочный уровень звука с учетом фона на границе жилой застройки <адрес> при включенном холодильном оборудовании – указанном автомобильном рефрижераторе ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> составил 58,5 дБА и 58,3 дБА при допустимом уровне звука 55 дБА и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составил 58,3 дБА и 58,2 дБА при допустимом уровне звука 45 дБА,

в нарушение п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» оценочный уровень звука с учетом фона при открытом окне в центре комнаты <адрес> при включенном холодильном оборудовании – указанном автомобильном рефрижераторе ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> составил 43,9 дБА при допустимом уровне звука 40 дБА и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составил 43,5 дБА при допустимом уровне звука 30 дБА.

Меньшиков Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Защитник Меньшиков Ю. - М. в судебном заседании указал, что с изложенными в протоколе об административном нарушении обстоятельствами согласны. В настоящее время решается вопрос о транспортировке рефрижератора в иное место.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которое не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (статья 24 Закона № 52-ФЗ).

Пунктом 2.2 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года, установлено, что деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно п. 6.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с приложением 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимый эквивалентный уровень звука проникающего шума для жилых комнат квартир в период времени с 7 до 23 часов составляет 40 дБА, в период времени с 23 до 7 часов - 30 дБА, предельно допустимый эквивалентный уровень звука проникающего шума для территории непосредственно прилегающей к жилым домам в период времени с 7 до 23 часов составляет 55 дБА, в период времени с 23 до 7 часов - 45 дБА.

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращения жильцов <адрес> ведущим специалистом – экспертом Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения ст. 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Меньшиков Ю.

По результатам проведенного административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Меньшиков Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения об индивидуальном предпринимателе Меньшиков Ю., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновность индивидуального предпринимателя Меньшиков Ю. в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, копиями договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №, договором купли-продажи контейнера рефрижератора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ и иными имеющимися в деле доказательствами.

Осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий проводился уполномоченным лицом в присутствии Меньшиков Ю. и понятых, что подтверждается протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений при этом не установлено и замечаний от присутствовавших при этом лиц, не имелось.

Измерение параметров шума проводилось уполномоченным специалистом, в присутствии представителя ИП Меньшиков Ю. М., собственника жилого помещения и с использованием проверенного в установленном порядке анализатора шума и вибраций «<данные изъяты>» №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Измерения проведено в соответствии с методическими указаниями <данные изъяты> ГОСТ 23337-2014 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий».

На основании показаний используемого технического средства измерения оценочный уровень звука с учетом фона на границе жилой застройки <адрес> при включенном холодильном оборудовании – вышеуказанном автомобильном рефрижераторе ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> составил 58,5 дБА и 58,3 дБА при допустимом уровне звука 55 дБА и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составил 58,3 дБА и 58,2 дБА при допустимом уровне звука 45 дБА, оценочный уровень звука с учетом фона при открытом окне в центре комнаты <адрес> при включенном холодильном оборудовании – указанном автомобильном рефрижераторе ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> составил 43,9 дБА при допустимом уровне звука 40 дБА и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составил 43,5 дБА при допустимом уровне звука 30 дБА.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они полно и всесторонне исследованы судом, являются допустимыми доказательствами, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности индивидуального предпринимателя Меньшиков Ю.

На Меньшиков Ю., как собственнике вышеуказанного холодильного оборудования, лежит обязанность по эксплуатации указанного объекта в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель Меньшиков Ю. принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Довод Меньшиков Ю. о том, что вышеуказанное холодильное оборудование принадлежит М., противоречит представленному в ходе административного расследования договору купли-продажи контейнера рефрижератора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данный договор Меньшиков Ю. в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан. Доказательств обратному при проведении административного расследования и в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Меньшиков Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и необходимости назначения ему наказания за совершенное правонарушение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку административная ответственность, предусмотренная ст. 6.4 КоАП РФ, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Санкцией ст. 6.4 КоАП РФ предусматривается наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также необходимость предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая сроки, необходимые для устранения нарушений, и приходит к выводу о необходимости назначения индивидуальному предпринимателю Меньшиков Ю. наказания в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации холодильного оборудования – авторефрижератора <данные изъяты> с холодильной установкой <данные изъяты>, в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ и в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, на срок 30 суток, что в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что назначение более мягкого вида наказания не обеспечит предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, их права на санитарно-эпидемиологическое благополучие и в данном случае является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя Меньшиков Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации холодильного оборудования – авторефрижератора <данные изъяты> с холодильной установкой <данные изъяты>, установленного на территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.

На период действия административного наказания запретить индивидуальному предпринимателю Меньшиков Ю. эксплуатацию холодильного оборудования – авторефрижератора <данные изъяты> с холодильной установкой <данные изъяты> установленного на территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Срок административного приостановления деятельности надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Меньшиков Ю. в части эксплуатации указанного холодильного оборудования – авторефрижератора <данные изъяты> с холодильной установкой <данные изъяты> по протоколу № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьёй по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                           А.А. Климова