Решение по делу № 2-907/2021 от 22.04.2020

24RS0048-01-2020-004767-81

Дело № 2-907/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чудакова С.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Чудаков С.С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 154 570 руб. неустойки, 77 285 руб. штрафа за неисполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту Финансовый уполномоченный), 20 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Толмачева И.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. № в районе дома № <адрес> произошло ДТП, в котором причинен вред его имуществу - автомобилю <данные изъяты> г.н. №. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение страховщиком его прав, с ответчиком взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплату неустойки ответчик не произвел, ответ на заявление не дал. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. Решение Финансового уполномоченного страховщиком не обжаловано, в установленный законом срок не исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Чудакову С.С. в принятии требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании <данные изъяты> руб. неустойки отказано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Бергер Н.А., Пузань Б.А., Толмачев И.Ю., АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца Чижова Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Пузань Б.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Бергер Н.А., Толмачев И.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Чудакова С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежал на праве собственности Чудакову С.С., застрахован по ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия №. Автомобилем управлял Бергер Н.А. Автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежал на праве собственности Пузань Б.А., застрахован по ОСАГО АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. Автомобилем управлял Толмачев И.Ю.

Из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло столкновение автомобилей № г.н. №, <данные изъяты> г.н. №.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Чудакова С.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> столкновение автомобилей <данные изъяты> г.н. №, <данные изъяты> г.н. № произошло по вине Толмачев И.Ю. САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения произвело не в полном объеме, с просрочкой. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чудакова С.С. взысканы: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чудаков С.С. обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чудакова С.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по делу по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, частично удовлетворены требования САО «РЕСО-Гарантия», решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер неустойки снижен до 50 000 руб.

Согласно сведениям сайта Новоселовского районного суда Красноярского края, решение по делу № по делу по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного вступило в законную силу 26.01.2021.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило представителю Чудакова С.С. Картохину А.А. <данные изъяты>. по решению Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Толмачева И.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. № в районе дома № ул. Пограничников в г. Красноярске произошло ДТП, в котором причинен вред его имуществу - автомобилю <данные изъяты> г.н. №. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ. После исполнения решения, Чудаков С.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка не выплачена. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чудакова С.С. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. Решение Финансового уполномоченного страховщиком не исполнено. Просит исковые требования удовлетворить.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. №, <данные изъяты> г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ Чудаков С.С. обратился с заявлением о страховой выплате. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату. Не согласившись с выплатой, Чудаков С.С. обратился в суд с иском. Требования истца удовлетворены частично, решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чудакова С.С. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Финансового уполномоченного приостановлено. Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного изменено, размер неустойки снижен до <данные изъяты> руб. Решение Новоселовского районного суда Красноярского края исполнено до вступления его в законную силу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП причинен вред имуществу Чудакова С.С. автомобилю <данные изъяты> г.н. №. Истец обратился к своему страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Страховщик выплату страхового возмещения произвел с размере меньшем, чем причиненный ущерб, с просрочкой. Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащей выплате САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чудакова С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере <данные изъяты> руб. Неустойка выплачена ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются: выплатным делом САО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДТП причинен вред имуществу Чудакова С.С. автомобилю <данные изъяты> г.н. №. ДТП признано ответчиком страховым случаем, произведена страховая ыплата. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком истцу с размере меньшем, чем причиненный ущерб, с просрочкой. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чудакова С.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер неустойки, взысканный решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, снижен до <данные изъяты> руб. Сведениями сайта Новоселовского районного суда Красноярского края о том, что решением Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решение Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления в законную силу решения Новоселовского районного суда Красноярского края по делу по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исполнил решение до вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком прав истца – просрочка выплаты неустойки, достоверно установлен в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом предмета иска, характера нравственных страданий, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Чудаковым С.С. (заказчик) и ООО «Довод» (исполнитель) заключён договор №, по которому исполнитель обязался оказать исполнителю услуги по спору с САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ консультацию, подачу документов в суд, составление претензии, ознакомление с материалами дела, формирование и подачу обращения к Финансовому уполномоченному, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, составление ходатайств.

Квитанцией к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Довод» приняло от Чудакова С.С. <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, сложность и продолжительность спора, объем и содержание выполненной представителем истца работы, принципы баланса интересов сторон, справедливости, добросовестности, разумности, частичный отказ в принятии искового заявления, частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению частично размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чудакова С.С. 1 000 рублей компенсации морального вреда, 3 000 рублей расходов представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2021