Решение от 08.12.2020 по делу № 2а-1406/2020 от 13.11.2020

№2а-1406/2020

31RS0024-01-2020-002000-70

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2020г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Сбоевой М.В.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Слуцкой Ю.Г., в отсутствие: представителя административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Казаченко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО6, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности применить в отношении должника меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, направить запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с целью получения информации о месте жительства должника,

установил:

мировым судьей судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино 01.02.2019 по делу №2-115/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 22.11.2017 в размере 30833,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 562,50 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП 08.04.2019 возбуждено исполнительное производство №293008/19/31022-ИП в отношении должника Казаченко В.Н., с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 31395,94 руб.

21.01.2020 судебным приставом – исполнителем Шебекинского РОСП Слуцкой Ю.Г. вышеуказанное исполнительное производство объединила в одно с присвоением №274328/19/31022-СД.

Дело инициировано административным иском АО «ОТП Банк», в котором истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Слуцкой Ю.Г., выразившееся в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 08.04.2019 по 13.11.2020,

- непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 08.04.2019 по 13.11.2020,

- ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 08.04.2020 по 13.11.2020,

- несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.04.2020 по 13.11.2020,

- ненаправлении запроса в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.04.2020 по 13.11.2020;

- возложить на судебного пристава – исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Слуцкую Ю.Г. обязанность применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указал о нарушении судебным приставом требований ст.ст. 36, 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя Слуцкой Ю.Г., выразившимся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, нарушены права взыскателя на своевременное получение присужденной судом денежной суммы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Слуцкая Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Белгородской области, а также заинтересованное лицо Казаченко В.Н. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино 01.02.2019 по делу №2-115/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Казаченко В.Н., проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 22.11.2017 в размере 30833,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 562,50 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП 08.04.2019 возбуждено исполнительное производство №293008/19/31022-ИП в отношении должника Казаченко В.Н., с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 31395,94 руб.

21.01.2020 судебным приставом – исполнителем Шебекинского РОСП Слуцкой Ю.Г. вышеуказанное исполнительное производство объединила в одно с присвоением №274328/19/31022-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника Казаченко В.Н., а именно: сделаны запросы в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера счета и наличии на них денежных средств; о предоставлении из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния; в Пенсионный фонд России о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о наличии имущества.

Согласно представленным ответам, у ФИО5 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», в собственности должника имеются транспортные средства: ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак и ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак ; а также <данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Так, постановлением от 13.12.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, на находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк». Постановлением от 01.06.2020 аналогичные действия совершены в отношении счетов, находящиеся в АО «ОТП Банк».

Кроме того, постановлениями от 09.04.2019 и 08.05.2019 соответственно наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника.

13.07.2020 судебным приставом – исполнителем Шебекинского РОСП Слуцкой Ю.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> целях установления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий, имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, не установлено. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий.

23.11.2020 у Казаченко В.Н. отобраны объяснения, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с супругой и семью детьми, не работает, в связи с чем погасить задолженность не имеет возможности; транспортное средство продал в 2005 году, а земельный участок в <адрес> предоставлен ему, как многодетной семье.

На основании акта о совершении исполнительных действий от 23.11.2020 имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Судом при рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению административные исковые требования по возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности применить в отношении должника меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, направить запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей, поскольку все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались должным образом, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2020.

2а-1406/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
АО " ОТП Банк"
Ответчики
ШРО УФССП
УФССП по Белгородской области
Другие
Казаченко Василий Николаевич
Суд
Шебекинский районный суд Белгородской области
Дело на сайте суда
shebekinsky.blg.sudrf.ru
13.11.2020Регистрация административного искового заявления
13.11.2020Передача материалов судье
16.11.2020Решение вопроса о принятии к производству
16.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2020Подготовка дела (собеседование)
24.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.12.2020Судебное заседание
14.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее