Решение по делу № 2-1180/2023 (2-7070/2022;) от 16.11.2022

54RS0010-01-2022-011091-59

Дело №2-1180/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» к Ж.Н.А., Г.Г.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» отделение обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Ж. Н.А. задолженность по договору займа №130 от 24.11.2021 по состоянию на 10.11.2022 в размере 79970 руб. 25 коп., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки 691200 на шасси VOLVO FN 12, 2007 года выпуска, гос. номер М 000 ЕС 154, идентификационный номер 0000, цвет кузова бежевый, установив начальную продажную цену залогового имущества, с которой начинаются торги в размере 70000 руб., взыскать с ответчика Г. Г.П. штраф в размере 10000 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8899 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.11.2021 ме6жуд истцом и ответчиком Ж. Н.А. был заключен договор займа №130, по условиям которого истец передал ответчику Ж. Н.А. денежные средства в размере 70000 руб., а ответчик Ж. Н.А. обязалась возвратить займ в срок до 24.11.2022, и уплатить проценты, дополнительные платежи. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа явился залог транспортного средства марки 691200 на шасси VOLVO FN 12, 2007 года выпуска, гос. номер М 000 ЕС 154, идентификационный номер 00000, цвет кузова бежевый, о чем 24.11.2021 между истцом и ответчиком Г. Г.П. был заключен договор залога №30. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, однако ответчик Ж. Н.А., в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Представитель истца ООО микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Ж. Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Ответчик Г. Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчиков материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчиков на досудебную подготовку, ответчики не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.11.2021 между ООО микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (Кредитор) и Ж. Н.А. (Заемщик) заключили договор микрозайма №130, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 70000 руб., на срок 365 дней (период с 24.11.2021 по 24.11.2022), под 36 % годовых (л.д. 21-25).

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается платежным поручением №18501 от 24.11.2021 на сумму 70000 руб. (л.д. 11).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора займа №130 от 24.11.2021 в целях своевременного возврата микрозайма и причитающейся компенсации договор займа обеспечивается залогом: транспортное средство марки 691200 на шасси VOLVO FN 12, 2007 года выпуска, гос. номер М 000 ЕС 154, идентификационный номер 00000, цвет кузова бежевый.

24.11.2021 между ООО микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (Залогодержатель) и ответчиком Г. Г.П. (Залогодатель) был заключен договор залога №30, по усвоим которого в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Ж. Н.А., возникших из Договора микрозайма №130 от 24.11.2021, заключенного между Заемщиком и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое имущество: транспортное средство марки 691200 на шасси VOLVO FN 12, 2007 года выпуска, гос. номер М 000 ЕС 154, идентификационный номер 000000, цвет кузова бежевый (л.д. 12-13).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №2021-006-588167-780 от 25.11.2021 движимое имущество: автомобиль тягач сидельный, марки 691200 на шасси VOLVO FN 12, 2007 года выпуска, гос. номер М 000 ЕС 154, идентификационный номер 000000, цвет кузова бежевый, передан в залог, залогодатель: Г. Г.П. (л.д. 60).

Таким образом, между истцом и ответчиком Г. Г.П. был заключен договор залога.

Ответчиками факт заключения договора залога не оспорен.

Из п. 1.5.2 Договора залога №30 от 24.11.2021 следует, что в случае нарушения условия, указанного в п. 1.5.1 Договора залога №30 от 24.11.2021 (в случае нарушения срока возврата микрозайма (части микрозайма) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными Договором микрозайма №130 от 24.11.2021 и настоящим Договором, Залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю в место указанное Залогодержателем), залогодержатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частями 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена ответчиками, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10.11.2022, задолженность по договору микрозайма №130 от 24.11.2021 составляет 79970 руб. 25 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 70000 руб.;

- сумма процентов – 9573 руб. 70 коп.;

- пени – 396 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора займа №130 от 24.11.2021 в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 указанного Договора займа, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кредитором на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Суд полагает, что неустойка в сумме 396 руб. 55 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения денежных средств по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ж. Н.А. задолженности по договору займа суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика, от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не допускается.

С ответчика Ж. Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №130 от 24.11.2021 в сумме 79970 руб. 25 коп.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком Ж. Н.А. условий договора микрозайма №130 от 24.11.2021, на основании п. 1.5.2 Договора залога №30 от 24.11.2021 с ответчика Г. Г.П. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания заложенного имущества: транспортного средства марки 691200 на шасси VOLVO FN 12, 2007 года выпуска, гос. номер М 000 ЕС 154, идентификационный номер 00000, цвет кузова бежевый.

Из ответа ГИБДД следует, что автомобиль транспортное средство марки 691200 на шасси VOLVO FN 12, 2007 года выпуска, гос. номер М 000 ЕС 154, идентификационный номер 00000, с 23.11.2021 по настоящее время зарегистрировано на Г. Г.П., 26.07.1947 года рождения.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8899 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить.

Взыскать с Ж. Н.А. (паспорт серия 000 №000) в пользу ООО микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (ИНН 3810341290) задолженность по договору займа №130 от 24.11.2021 по состоянию на 10.11.2022 в размере 79970 руб. 25 коп.

Взыскать с Г. Г.П. (паспорт серия 0000 №00000) в пользу ООО микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (ИНН 3810341290) штраф в размере 10000 руб.

Взыскать солидарно с Ж. Н.А. (паспорт серия 0000 №0000), Г. Г.П. (паспорт серия 0000 №0000) в пользу ООО микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (ИНН 3810341290) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8899 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки 691200 на шасси VOLVO FN 12, 2007 года выпуска, гос. номер М 000 ЕС 154, идентификационный номер 00000, цвет кузова бежевый.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2023.