Решение от 16.02.2023 по делу № 22-881/2023 от 24.01.2023

Судья Старцева Т.В.

Дело № 22-881

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 февраля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Чернышевой О.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 23 декабря 2022 года, которым

Чернышева Оксана Анатольевна, родившаяся дата в ****, судимая:

27 октября 2021 года Индустриальным районным судом г. Перми по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158¹ УК РФ, к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

17 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 октября 2021 года) к 200 часам обязательных работ;

28 марта 2022 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 января 2022 года) к 400 часам обязательных работ;

28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 марта 2022 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 июня 2022 года) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

24 августа 2022 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) к 100 часам обязательных работ по первому эпизоду, к 6 месяцам лишения свободы за каждое из одиннадцати эпизодов, по ст. 158¹ УК РФ (6 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, ст. 158¹ УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 июля 2022 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы (неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 21 день);

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24 августа 2022 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы; в срок лишения свободы зачтено наказание в виде 16 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24 августа 2022 года в период с 14 ноября 2022 года по 22 декабря 2022 года;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158¹ УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

с осужденной Чернышевой О.А. в счет возмещение имущественного ущерба взыскано в пользу ООО «№1» 8654 руб. 17 коп., ООО «№2» – 1373 руб. 67 коп.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Чернышевой О.А. и адвоката Мустаевой Д.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Чернышева О.А. признана виновной в совершении 13 июля 2022 года тайного хищения имущества ООО «№1» стоимостью 8654 руб. 17 коп.; 6 и 10 октября 2022 года тайного хищения имущества ООО «№2» стоимостью 330 руб. 46 коп. и 1043 руб. 21 коп. соответственно, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Чернышева О.А. считает, что суд при назначении ей наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств; не принял во внимание состояние здоровья ее матери, которая нуждается в ее помощи и поддержке. Полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести совершенных преступлений. Полагает, что в срок лишения свободы необходимо было зачесть время содержания под стражей с 9 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит смягчить ей назначенное наказание, снизив его срок либо изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение; зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Чернышевой О.А. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной Чернышевой О.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренных ст. 158¹ УК РФ является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; удовлетворительные данные о личности Чернышевой О.А.; смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, явка с повинной, оказание помощи матери и своим детям, в отношении которых Чернышева О.А. лишена родительских прав; отягчающее наказание обстоятельство по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158¹ УК РФ, – рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе указанные Чернышевой О.А. в апелляционной жалобе, судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Необходимость назначения Чернышевой О.А. наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Основания для применения положений ст. 53¹ УК РФ отсутствуют, поскольку Чернышева О.А. ранее судима и вновь совершила преступления, поэтому ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Наказание Чернышевой О.А. назначено по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158¹ УК РФ - с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Наказание, назначенное осужденной Чернышевой О.А. по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, соответствует требованиям ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом в приговоре указаны мотивы назначения Чернышевой О.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения осужденной преступлений, данных о ее личности, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Также не имеется оснований для зачета в срок лишения свободы нахождение Чернышевой О.А. под стражей с 9 декабря 2022 года, поскольку в следственный изолятор она была переведена на основании ч. 2 ст. 77¹ УИК РФ, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в день постановления обжалуемого приговора, в связи с чем суд первой инстанции правильно произвел зачет в срок лишения свободы время содержания Чернышевой О.А. под стражей по настоящему времени с 23 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, применив коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, гражданских исках, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы осужденной Чернышевой О.А. отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено, вместе с тем имеется основание для его изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие беременности является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Как следует из справки ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 15 февраля 2023 года, у осужденной Чернышевой О.А. установлена беременность 17-18 недель, что свидетельствует о том, что на момент постановления приговора она находилась в состоянии беременности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать беременность Чернышевой О.А. смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное ей наказание, как за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158¹, ст. 158¹ УК РФ, так и на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Чернышевой О.А. иного, чем лишение свободы, вида наказания, поскольку цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с применением к ней наказания только в виде лишения свободы.

Наказание по преступлениям подлежит смягчению в пределах чч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется; основания для применения положений ст. 53¹ УК РФ отсутствуют, поскольку Чернышева О.А. ранее судима, в связи с чем ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно; с учетом степени общественной опасности преступлений и данных о личности Чернышевой О.А., оснований для отсрочки наказания в связи с наличием у нее беременности суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158¹ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158¹ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401⁴ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401¹⁰ – 401¹² ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░