Решение по делу № 2-4531/2022 от 08.08.2022

                                        Дело № 2-4531/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                        г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МЕДИАПРОДАКШН», Ляшенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «МЕДИАПРОДАКШН», Ляшенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» и ООО «МЕДИАПРОДАКШН» заключен кредитный договор №№ по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 20 000 000 руб., под 16 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «МЕДИАПРОДАКШН» заключен кредитный договор №№ по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 15 000 000 руб., под 14 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата ООО «МЕДИАПРОДАКШН» кредита, между ООО КБ «Агросоюз» и Ляшенко Н.В., заключен договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ по которым поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник. По условиям кредитных договоров ООО «МЕДИАПРОДАКШН» обязалось погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и прочие предусмотренные договорами платежи в установленные графиком платежей сроки. Однако ответчики данное обязательство не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ образовалась задолженность в размере 74418261,45 рублей, в том числе: 15 000 000 руб. – сумма основного долга, 8 876 712,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 50 541 549,12 руб. – сумма пеней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ образовалась задолженность в размере 66397816,11 рублей, в том числе: 15 000 000 руб. – сумма основного долга, 7 778 630,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 43 619 185,97 руб. – сумма пеней. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженностей, однако ответчики просроченную задолженность не погасили до настоящего времени. Просит взыскать с ООО «МЕДИАПРОДАКШН», Ляшенко Н.В. в пользу АО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 418 261,45 руб., из которых: 15 000 000 руб. – сумма основного долга, 8 876 712,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 50 541 549,12 руб. – сумма пеней; взыскать с ООО «МЕДИАПРОДАКШН», Ляшенко Н.В. в пользу АО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 397 816,11 руб. из которых: 15 000 000 руб. – сумма основного долга, 7 778 630,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 43 619 185,97 руб. – сумма пеней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца АО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «МЕДИАПРОДАКШН», ответчик Ляшенко Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца возражений не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» и ООО «МЕДИАПРОДАКШН» заключен кредитный договор №№ по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 20 000 000 руб., под 16 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13). По условиям указанного договора ООО «МЕДИАПРОДАКШН» обязалось погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами в размере 500000 рублей 31 числа каждого месяца, начиная с 30.11.2017г. (последний платеж 27.11.2018г. в сумме 14500 рублей), что подтверждается п.7 кредитного договора и графиком платежей (л.д. 13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «МЕДИАПРОДАКШН» заключен кредитный договор №№ по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 15 000 000 руб., под 14 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17-22) По условиям указанного договора ООО «МЕДИАПРОДАКШН» обязалось погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами в размере 2142857 рублей, начиная с 30.11.2018г. (последний платеж 30.05.2019г. в сумме 2142858 рублей), что подтверждается п.7 кредитного договора и графиком платежей (л.д. 22 оборот).

Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям.

ООО КБ «Агросоюз» свои обязательства по кредитным договорам исполнил.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО «МЕДИАПРОДАКШН» обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №№, между ООО КБ «Агросоюз» и Ляшенко Н.В. заключены договоры поручительств от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.14-16) и от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.23-25), по условиям которых поручитель Ляшенко Н.В. обязался перед кредитором (ООО КБ «Агросоюз») полностью отвечать за исполнение ООО «МЕДИАПРОДАКШН» (заемщик) обязательств по кредитным договорам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате заключения договоров цессии к ООО «Восход» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ответчиками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 года кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» (открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.42).

В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим Банка сделки по передаче прав требования по кредитным договорам, оформленные вышеуказанными договорами уступки прав требования (цессии) оспорены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу № А40-285419/18-4-204Б вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Судом определено применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз» по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Заемщиком (л.д.44-52).

Судом установлено, что ответчик ООО «МЕДИАПРОДАКШН» обязательства в соответствии с условиями договоров исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.06.2022 г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ образовалась задолженность в размере 74 418 261,45 рублей, в том числе: 15 000 000 руб. – сумма основного долга, 8 876 712,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 50 541 549,12 руб. – сумма пеней; по состоянию на 14.06.2022 г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ образовалась задолженность в размере 66397816,11 рублей, в том числе: 15 000 000 руб. – сумма основного долга, 7 778 630,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 43 619 185,97 руб. – сумма пеней (л.д. 26,27).

Данные расчеты судом признаются правильными, поскольку составлены в соответствии с условиями кредитных договоров.

Указанные нарушения заемщиком по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В связи с чем, требования истца к заемщику ООО «МЕДИАПРОДАКШН» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом исследованных материалов дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО КБ «Агросоюз» требований в части взыскания задолженности по кредитным договорам с ответчика Ляшенко Н.В., являвшегося поручителем, в силу следующего.

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Как следует из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№, отдельного условия определяющего срок действия договора поручения, в них не содержится.

Как следует из условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, срок исполнения обязательства по кредитному договору определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, срок исполнения обязательства по кредитному договору определен не позднее 30.05.2019 года, следовательно, требования кредитора к поручителю могут быть предъявлены в течение одного года от указанных дат.

С исковым заявлением в суд истец обратился 04.08.2022 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть с нарушением срока для предъявления требований к поручителю.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ООО «МЕДИАПРОДАКШН», а исковые требования АО КБ «Агросоюз» к Ляшенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «МЕДИАПРОДАКШН» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МЕДИАПРОДАКШН», Ляшенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕДИАПРОДАКШН» (№) в пользу ООО КБ «Агросоюз» лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на 12.06.2022 г. в размере 74 418 261,45 руб., из которых: 15 000 000 руб. – сумма основного долга, 8 876 712,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 50 541 549,12 руб. – сумма пеней, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на 14.06.2022 г. в размере 66 397 816,11 руб. из которых: 15 000 000 руб. – сумма основного долга, 7 778 630,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 43 619 185,97 руб. – сумма пеней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать 140 858 077 (сто сорок миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей 56 копеек.

В удовлетворении требований ООО КБ «Агросоюз» лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ляшенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               подпись                                        Т.В. Казарова