Решение по делу № 11-1/2017 от 06.03.2017

Дело № 11-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П. Сосновское 29 марта 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием судебного пристава исполнителя Сосновского районного отдела ССП УФССП по Нижегородской области - Рыжиковой Г.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Русфинанс» на определение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 15.12.2016 г. о прекращении исполнительного производство в отношении должника Волгутовой Л.Е.

     У с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 15.12.2016 г., которым было прекращено исполнительное производство <***> от <***> в отношении должника Волгутовой Л.Е. в связи с ее смертью, считая данное определение незаконным, необоснованным и немотивированным, указывая на то, что после смерти должника обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника и по смыслу закона, существующие между должником Волгутовой Л.Н. и взыскателем ООО «Русфинанс» правоотношения допускают правопреемство, прекращение исполнительного производства в отношении должника Волгутовой Л.Е. по основаниям предусмотренных ч.1 ст.439 ГПК РФ, а также ч.1 ст.43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Прекращение производство возможно в связи со смертью должника, если его обязательства не могут перейти к правопреемнику, после смерти Волгутовой Л.Е. не прошло 6 месяцев срок необходимый для принятия наследства согласно ст.1154 ГК РФ, когда как суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, имеются ли у должника наследники и не выявил наследственное имущество должника. Взыскатель считает, что принятое решение мирового судьи нарушило его право по возврату задолженности по договору займа, просит отменить определение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района о прекращении исполнительного производства в отношении должника Волгутовой Л.Е. и отказать судебному приставу исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Рассмотрения частной жалобы было назначено на 29.03.2017 г, с участием сторон, извещенных месте и времени рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В деле имеется уведомление о том, что ООО «Русфинанс» извещен должным образом.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс» не явился, о рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции извещен должным образом, заявления об отложении дела не имеется. Неявка в суд представителя ООО «Русфинанс» не препятствует рассмотрения жалобы по существу.

Судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отдела ССП УФССП по Нижегородской области Рыжикова Г.Е. с жалобой не согласна, указав, что у нее в производстве было исполнительное производство <***> в отношении должника Волгутовой Л.Е. о взыскании с нее задолженности в сумме 250 151,35 руб. в пользу ООО «Русфинанс». 22.10.2016 г. должник Волгутова Л.Е. умерла. Она сделала запрос нотариусу Сосновского района и 28.11.2016 г. поступило сообщение от нотариуса, что наследственное дело на умершую Волгутову Л.Е. не заводилось, после она обратилась к мировой судье о прекращении исполнительного производства в отношении должника Волгутовой Л.Е. в связи ее смертью. При исполнении исполнительного производства она запрашивала сведения об имуществе должника, имеются сведения о наличии у должника квартиры в долевой собственности. Взыскание по исполнительному листу производилось из пенсии должника.

Выслушав доводы судебного пристав-исполнителя, изучив доводы взыскателя и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 334 ГПК РФ- Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ- 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.43 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

Судом установлено, что судебным приказом от 07.08.2009 г., принятым мировой судьей судебного участка Вачского района с Волгутовой Л.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору займа <***> от 23.07.2008 г. в сумме 248110, 80 руб. и госпошлина в сумме 2040 руб. в пользу ООО «Русфинанс».

8.12.2009 г. возбуждено исполнительное производство за <***> судебным приставом исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области в отношении должника Волгутовой Л.Е.о взыскании задолженности в сумме 250 151,35 руб. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс».

09.12.2006 г. судебный пристав исполнитель Рыжикова Г.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Волгутовой Л.Е., обоснование своих доводов предоставила справку из отдела ЗАГС Сосновского района о том, что Волгутова Л.Е. умерла 22.10.2016 г., запись акта о смерти <***> от 27.10.2016 г. и справку <***> от 28.11.2016 г. от нотариуса Сосновского района, что наследственное дело после смерти Волгутовой Л.Е. не заводилось.

15.12.2016 г. мировой судья судебного участка Сосновского судебного района вынесла определение об удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника Волгутовой Л.Е. и исполнительное производство в отношении Волгутовой Л.Е. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ООО « Русфинансбанк» прекратила в связи с ее смертью.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение, обосновывая прекращения производства, фактом смерти должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1154 ГК РФ

1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Должник Волгутова Л.Е. умерла 22.10.2016 г., шестимесячный срок на обращение с заявлением наследников к нотариусу после смерти наследодателя не истек по настоящее время, в связи с чем решение мирового судьи о прекращении исполнительного производства было принято необоснованно и оно подлежит отмене.

Требования ООО «Русфинанс» об обязании судебного пристава исполнителя сделать запрос нотариусу, уполномоченному вести наследственного дело после умершей Волгутовой Л.Е. не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330,3029, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.12.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <***>, ░░░░░░░░░░░░░ 08.12.2009 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.03.2017 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░