Решение от 12.12.2017 по делу № 33-14580/2017 от 10.11.2017

Судья ЧайкоА.А.                             Дело № 33-14580/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 12 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Корниловой О.В.,Чиндяскина С.В.

при секретаре Храмове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

с участием прокурора Селезневой О.Н.

по апелляционной жалобе МВД РФ

на решение Нижегородского районного суда от 20 февраля 2017 года

по иску Плановой Валентины Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах», Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов

заслушав доклад судьи Корниловой О.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Планова В.М. обратилась в суд с данными требованиями мотивировав их тем, что 10 сентября 2013 года, являясь пассажиром автобуса ЛИАЗ-525626 грз. №, принадлежащего на праве собственности МП Г.Н.Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс», ехавшего по маршруту № 12, упала в салоне автобуса от резкого торможения автобуса. Данное торможение вызвали действия впереди ехавшего водителя Бухарина Василия Владимировича, управлявшим транспортным средством ГАЗ-2705 грз. №. При падении с сиденья автобуса истец ударилась лицом об поручень и на карете скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ НО «ГКБ № 39» с диагнозом: «Перелом костей носа без смещения отломков, рана мягких тканей спинки носа, ссадина мягких тканей правой скуловой области, кровоподтек мягких тканей лобной области».

Поскольку истец являлась пассажиром автобуса, а гражданская ответственность МП Г.Н.Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении транспортного средства автобус ЛИАЗ-525626 грз. АР746/52 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то ответственность за причиненный вред здоровью, по мнению истца, обязана нести указанная страховая компания. Истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» 15.08.2016г. с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке в размере 102000 руб., однако в выплате страхового возмещения 22 августа 2016 года Плановой В.М. было отказано.

Считая отказ страховой компании незаконным, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 102000 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 18766 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Поскольку ей причинен вред здоровью, просила суд по основаниям ст.ст. 151,1079,1100 ГК РФ взыскать с ответчиков МП Г.Н.Новгорода «НПАП», Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области, Главного управления внутренних дел России по Нижегородской области компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. солидарно.

Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 2400 руб. солидарно.

Определением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от 12.12.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец Планова В.М. в суд первой инстанции не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей по доверенности.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сомова М.В. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика МП г. Н.Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» по доверенности Полянская М.Г. признала иск в части компенсации морального вреда частично, просила суд удовлетворить данное требование частично с учетом требований разумности и справедливости, заявленный истцом размер считает завышенным.

Третье лицо Симкин О.Г. оставил решение по данному делу на усмотрение суда.

Ответчики ПАО «СК «Росгосстрах», УФСКН России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерство внутренних дел РФ, третье лицо Бухарин В.В. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 февраля 2017 г. постановлено: исковые требования Плановой Валентины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в пользу Плановой Валентины Михайловны страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в сумме 102000 руб., пени за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме 9000 руб., компенсацию морального вреда за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в сумме 1000 руб. штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в сумме 30000 руб., расходы за нотариальные услуги в сумме 800 руб., а всего 142800 рублей.

В остальных требованиях Плановой Валентине Михайловне к Публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» во взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета 3520 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» и Министерства внутренних дел Российской Федерации солидарно в пользу Плановой Валентины Михайловны 40000 руб. компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, 1600 рублей в качестве понесенных судебных расходов.

В остальных требованиях Плановой Валентине Михайловне к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода

«Нижегородпассажиравтотранс», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» государственную пошлину в доход бюджета 100 рублей.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета 100 рублей.

В требованиях к Главному управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе МВД РФ поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов и госпошлины как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия юридического лица: Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, в связи с Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и на основании ст. 62 ГК РФ, переданы ликвидационной комиссии данного юридического лица. Именно она должна быть привлечена для участия по делу в качестве ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции Планова В.М., третье лицо Симкин О.Г., представитель МП г. Н.Новгорода «НПАТ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем в материалах дела имеются извещения. Ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлено. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц судебная, мнение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда считает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим, имеющим право на получение страхового возмещения по данному Федеральному закону, признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "м" пункта 2 статьи 6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования по настоящему Закону являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 9 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.

Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения гражданской ответственности за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего у перевозчика, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и по договору обязательного страхования, выгодоприобретатель вправе выбрать страховщика, к которому он будет обращаться за получением страхового возмещения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в случае возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров * и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и потерпевший в данном случае выбрал получение страховой выплаты по данному Федеральному закону, то данное событие к страховым рискам, по которым выплачивается страховое возмещение по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, не относится.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

На основании ст. 13 Закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2013г. Платова В.М., являясь пассажиром автобуса ЛИАЗ г/н №, принадлежавшего на праве собственности МП Г.Н.Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» под управлением Симкина О.Г., в результате резкого торможения автобуса упала в салоне и получила телесные повреждения.

Симкин О.Г. применил резкое торможение, вследствие действий водителя Бухарина В.В., который в составе оперативной группы двигался на служебном автомобиле ГАЗ-2705 г/н № и нарушил п.8.1, 1.5 ПДД, выполнив маневр, который создал опасность для движения и повлек причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Постановлениями Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода от 10.06.2014г., 24.12.2013г. Бухарин В.В. признан виновным в нарушении ч.<данные изъяты> КоАП.

В соответствии с заключением эксперта № 2744-4858Д, медицинской справкой №8890, консультативным заключением от 20.09.2013г. у Плановой В.М. по последствиям ДТП имелись: перелом костей носа без смещения отломков, рана мягких тканей спинки носа, ссадина мягких тканей правой скуловой области, кровоподтек мягких тканей лобной области. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, данные повреждения следует расценивать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Гражданская ответственность МП Г.Н.Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в отношении транспортного средства автобус ЛИАЗ г/н № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании договора № RGOX21381858982000 (ранее ООО «Госгосстрах»), что подтверждается договором страхования ответственности перевозчика от 05.04.2013г.

15.08.2016г. истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 102000 руб.

22.08.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в пользу истца отказало, указав на то, что в рамках ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность в отношении автобуса ЛИАЗ г/н № застрахована в ОСАО «Россия», следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Плановой В.М. имело место в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 сентября 2013 года по вине водителя Бухарина В.В., управлявшего автомобилем ГАЗ-2705 ГРЗ №.

Однако ответственность перевозчика: МП Г.Н.Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» была застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») 05 апреля 2013 года, поэтому как правильно определил суд, возмещение вреда здоровью должно осуществлять ПАО «СК «Росгосстрах».

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Плановой В.М. в размере 102 000 руб. рассчитана судом в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164.

В соответствии с п. 6 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» за просрочку выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в выплате, страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно выплаченной суммы или в случае не направления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску.

В силу п. 5 ст. 14 Закона страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Установив, что Планова В.М. обратилась 15.08.2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения, но в нарушение требований Федерального закона N 67-ФЗ 22.08.2016 года в выплате страхового возмещения было отказано, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку страховой выплаты.

Поскольку факт нарушения прав истца по своевременной выплате страхового возмещения судом первой инстанции установлен, то вывод суда о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа является обоснованным.

Согласно положениям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно перед потерпевшим.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Применительно к данным нормам закона пунктом 23 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при причинении вреда третьим лицам, каковым в настоящем деле является Планова В.М., владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них.

При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпе░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2, 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 05.04.2016 N 156 "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 1997 ░. N 2-░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░ ░░. 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 05.04.2016 N 156.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 05.04.2016 N 156 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1, ░░░░░░░░░ "░", "░" ░░░░░░ 2 ░ ░░░░░ 3).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 94 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: