РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Городец 06 июля 2016 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Пономареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (далее - ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство») обратилось в Городецкий городской суд ....... с иском к Пономареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и Пономаревым А.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (в виде акцептного заявления оферты), и на имя ответчика оформлена банковская карта *. В рамках указанного договора, в том числе «Условий предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», являющимся приложением * к договору (далее Общие условия), а также на основании заявления на получение кредита * от ***, банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере * рублей под *, срок окончания лимита до ***. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе п.п. 3.4 и 4.2 Общих условий, и Заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее * от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. При этом размер ежемесячного обязательного платежа составляет * рублей.
*** между БАНК ИТБ (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен Договор Цессии (уступки права требования) *.
Ответчиком в период пользования кредитом выплаты производились ненадлежащим образом, поэтому по состоянию на *** образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В связи, с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Пономарева А.В. сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, в надлежащем порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пономарев А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом неоднократно по месту регистрации. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Причина ее неявки суду не известна.
На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Пономаревым А.В. для обеспечения условий реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.
Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела, самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, при этом, они выбрали именно такой способ защиты своих прав, как неявка в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Из материалов дела следует, что путем подписания заявления на получение кредита в офертно-акцептной форме между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и Пономаревым А.В. *** был заключен договор комплексного банковского обслуживания *. В соответствии с условиями договора и Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора комплексного банковского обслуживания, истцом ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме * рублей на срок до *** под *
*** банк перечислил указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается письменными материалами дела. Таким образом, между сторонами настоящего спора *** заключен договор о предоставлении кредита.
Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается.
Согласно пунктам 3.4, 4.2 Общих условий ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее * от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Согласно установленным Условиям банковского продукта «Кредит возможностей на карту * в случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа, процентная ставка устанавливается в размере * в день и действует с * месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.
Согласно п. 5.5 Общих условий, банк в случае нарушения клиентом любого из обязательств клиента, установленных Договором комплексного банковского обслуживания в части предоставления кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания в части предоставления кредитного лимита, письменно уведомив клиента об этом не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, а клиент обязан погасить перед банком до указанной банком даты расторжения все обязательства по договору комплексного банковского обслуживания в части настоящих условий в полном объеме, но в любом случае не позднее наступления указанной банком даты.
Судом установлено, что банк выполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере *. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме * рублей, из которых основной долг – * рублей, проценты за пользование кредитом – *, штраф – * рублей. Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. Размер задолженности и его составные части ответчиком не оспорены.
В адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении Договора комплексного банковского обслуживания в части предоставления кредитного лимита в соответствии с условиями, с указанием порядка и сроков исполнения. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.
*** между БАНК ИТБ (АО) и Общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен договор уступки право требования *.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (Уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При заключении кредитного договора ответчиком было заполнено и подписано заявление на получение кредита. В соответствии с которым, должник даёт своё согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьим лица, в том числе коллекторскому агентству, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии банка России на осуществление кредитной деятельности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Пономаревым А. В. условий договора комплексного банковского обслуживания, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитный договор ответчиком не оспорен. Доказательств своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Пономареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Пономарева А. В., *** года рождения, уроженца: ......., зарегистрированного по адресу: ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в размере * и расходы по оплате государственной пошлины в размере *, а всего * копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года
Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов
Копия верна:
Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов