Решение по делу № 2-5253/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1-5253/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                       г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Гагинян А.В.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Полканову И. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                 установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Полканову И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивирует тем, что 25 октября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 268000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Факт пользования кредитом подтвержден выпиской по счету.

Ответчик исполняет обязательства по погашению задолженности ненадлежаще, в связи с чем за период с 06 марта 2017 года по 11 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 572234,48 рублей, из которых: 317623,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 189887,07 рублей – просроченные проценты, 64724,22 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8922,34 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полканов И.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Полканов И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой отделения почты «об истечении срока хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 25 октября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 268000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета (л.д.73), тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя Полканова И.В. кредитную банковскую карту, предоставил ответчику денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Полканов И.В. предоставленными ему денежными средствами воспользовался, неоднократно производил снятие наличных денежных средств со счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-71).

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов согласно графика платежей ответчик исполнял ненадлежаще, погашение задолженности осуществляла с нарушением сроков возврата, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 06 марта 2017 года по 11 октября 2017 года у Полканова И.В. перед истцом образовалась задолженность в размере 572234,48 рублей, из которых: 317623,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 189887,07 рублей – просроченные проценты, 64724,22 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и математически верным. Контррассчет в суд представлен не был.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 317623, 19 рублей, просроченные проценты в сумме 189887,07 рублей, штрафные проценты в размере 64724,22 руб., а всего 572234,48 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8922,34 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1942 от 09 апреля 2018 года.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Полканова И. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 25 октября 2010 года в размере 572234,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8922,34 рублей, а всего взыскать 581156,48 (пять сот восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Г. Агеева