Решение по делу № 22-652/2023 от 16.05.2023

Судья – Лесников М.С. Дело №22-652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Акатовой Т.Д.,

судей – Акимовой О.А., Михайленко А.В.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденной Соколовской Д.А. и ее защитника – адвоката Клюева В.Г.,

осужденного Соколина А.М. и его защитника – адвоката Козырьковой Т.В.,

осужденного Неткачева Н.И. и его защитника – адвоката Карташовой И.Н.,

осужденной Суриной В.А. и ее защитника – адвоката Дроздовой Е.П.,

осужденного Пономаренко А.Н. и его защитника – адвоката Баряевой И.В.,

осужденного Даниленко А.В. и его защитника – адвоката Казаковой В.А.,

осужденного Чечерова А.С. и его защитника – адвоката Шанина Д.В.,

осужденного Колесова Н.С. и его защитника – адвоката Симонян С.А.,

осужденного Ильина А.С. и его защитника – адвоката Лызловой И.В.,

осужденной Уперенко А.И. и ее защитника – адвоката Лощиловой И.А.,

осужденного Баранова А.Д. и его защитника – адвоката Кабановой Э.Ш.,

осужденной Николаевой А.М. и ее защитника – адвоката Живцовой М.А.,

осужденного Григорьева А.Л. и его защитника – адвоката Мамедовой О.В.,

осужденного Корнева Д.М. и его защитника – адвоката Завидова А.Л.,

при секретаре Дивеевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Корнева Д.М., апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной Соколовской Д.А., апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Баранова А.Д., апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной Уперенко А.И., апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Пономаренко А.Н., апелляционной жалобе осужденного Григорьева А.Л., апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Чечерова А.С., апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Неткачева Н.И. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 30 августа 2022 года, которым:

Соколовская Д.А., <данные изъяты>, судимая:

- 17 апреля 2018 года Кировским районным судом г.Курска по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком Соколовской А.С. 12 октября 2015 года рождения четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Курска от 17 апреля 2018 года; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от 17 апреля 2018 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Соколин А.М., <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Неткачев Н.И., <данные изъяты>, судимый:

- 13 мая 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытая часть основного наказания составляет 34 часа, дополнительное наказание отбыто 26 мая 2022 года),

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2020 года окончательно назначено 7 лет 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

Сурина В.А., <данные изъяты>,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Пономаренко А.Н., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Даниленко А.В., <данные изъяты>, судимый:

- 1 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

- 19 марта 2021 года Дзержинским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступавший,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 марта 2021 года, окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Чечеров А.С., <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Колесов Н.С., <данные изъяты>, судимый:

- 8 декабря 2016 года Шекснинским районным судом Вологодской области (с учетом постановлений Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2017 года, 28 ноября 2017 года, 8 августа 2017 года) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев, на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 февраля 2018 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы исполнено,

- 27 февраля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- 20 июля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного 1 июля 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием в соответствии со ст.ст. 134-136 УПК РФ права на реабилитацию;

Ильин А.С., <данные изъяты>, судимый:

- 10 октября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2016 года) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 9 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Уперенко А.И., <данные изъяты>, судимая:

- 22 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы, освобождена 17 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Баранов А.Д., <данные изъяты>, судимый:

- 18 апреля 2017 года Ленинским районным судом г.Владимира (с учетом постановлений Петушинского районного суда Владимирской области от 24 сентября 2018 года и Президиума Владимирского областного суда от 12 августа 2019 года) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 19 октября 2017 года Октябрьским районным судом г.Владимира (с учетом постановлений Президиума Владимирского областного суда от 3 июня 2019 года и Петушинского районного суда Владимирской области от 24 сентября 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 9 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

- 4 марта 2021 года Судогодским районным судом Владимирской области (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 9 сентября 2021 года) по ч.3 ст.160 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, к отбыванию наказания не приступавший,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 4 марта 2021 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Николаева А.М., <данные изъяты>,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Григорьев А.Л., <данные изъяты>, судимый:

- 29 декабря 2009 года Заволжским районным судом г.Ярославля (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2011 года, постановлений Ярославского областного суда от 13 мая 2015 года и 7 февраля 2018 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

- 20 июля 2020 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 10 августа 2021 года Заволжским районным судом г.Ярославля по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 августа 2021 года, окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Корнев Д.М., <данные изъяты>, судимый:

- 28 марта 2013 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом постановлений Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2013 года и от 19 июня 2014 года) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

- 21 сентября 2016 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 19 октября 2020 года на основании постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от 6 октября 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 3 дня,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Соколовской Д.А., Соколину А.М., Неткачеву Н.И., Колесову Н.С., Суриной В.А., Пономаренко А.Н., Даниленко А.В., Чечерову А.С., Ильину А.С., Уперенко А.И., Баранову А.Д., Николаевой А.М., Григорьеву А.Л., Корневу Д.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Соколовской Д.А., Соколину А.М., Неткачеву Н.И., Колесову Н.С., Суриной В.А., Пономаренко А.Н., Даниленко А.В., Чечерову А.С., Ильину А.С., Уперенко А.И., Баранову А.Д., Николаевой А.М., Григорьеву А.Л., Корневу Д.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Неткачеву Н.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из исправительного учреждения, с распространением его на всё время отбывания основного наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу: Соколовской Д.А. – с 27 ноября 2020 года; Соколину А.М. – с 27 ноября 2020 года; Неткачеву Н.И. – с 26 сентября 2020 года; Суриной В.А. – с 26 сентября 2020 года; Пономаренко А.Н. – с 5 октября 2020 года; Даниленко А.В. – с 15 октября 2020 года; Чечерову А.С. – с 29 октября 2020 года; Колесову Н.С. – с 18 ноября 2020 года; Ильину А.С. – с 18 ноября 2020 года; Уперенко А.И. – с 20 ноября 2020 года; Баранову А.Д. – с 20 ноября 2020 года; Николаевой А.М. – с 20 ноября 2020 года; Григорьеву А.Л. – с 7 декабря 2020 года; Корневу Д.М. – с 15 декабря 2020 года.

Постановлено зачесть Баранову А.Д. в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 4 марта 2021 года на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 18 апреля 2017 года по 2 мая 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 3 мая 2017 года по 9 декабря 2019 года включительно.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено денежные средства в размере 18000 рублей, изъятые 17 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у Ильина А.С., – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства. Арест на вышеуказанные денежные средства, наложенный Железнодорожным районным судом г.Пензы 13 апреля 2021 года, сохранить до решения вопроса о конфискации указанного имущества в доход государства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

С осужденных в доход государства взысканы процессуальные издержки: с Соколовской Д.А. - 32810 рублей; с Соколина А.С. - 30880 рублей; с Неткачева Н.И. – 32810 рублей; с Суриной В.А. - 32810 рублей; с Пономаренко А.Н. - 30880рублей; с Даниленко А.В. - 28950 рублей; с Чечерова А.С. - 34740 рублей; с Колесова Н.С. – 25000 рублей; с Ильина А.С. - 32810 рублей; с Уперенко А.И. - 38600 рублей; с Баранова А.Д. - 30880 рублей; с Николаевой А.М. – 32810 рублей; с Григорьева А.Л. - 34740 рублей, с Корнева Д.М. - 28950 рублей.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснения осужденных Корнева Д.М., Соколовской Д.А., Баранова А.Д., Уперенко А.И., Пономаренко А.Н., Григорьева А.Л., Чечерова А.С., Неткачева Н.И., и их защитников – адвокатов: Завидова А.Л., Клюева В.Г., Кабановой Э.Ш., Лощиловой И.А., Баряевой И.В., Мамедовой О.В., Шанина Д.В., Карташовой И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение осужденных Соколина А.М., Суриной В.А., Даниленко А.В., Колесова Н.С., Ильина А.С., Николаевой А.М. и их защитников - адвокатов Козырьковой Т.В., Дроздовой Е.П., Казаковой В.А., Симонян С.А., Лызловой И.В., Живцовой М.А., не возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколовская Д.А. и Соколин А.М. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере.

Корнев Д.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Неткачев Н.И., Колесов Н.С., Сурина В.А., Пономаренко А.Н., Даниленко А.В., Чечеров А.С., Ильин А.С., Уперенко А.И., Баранов А.Д., Николаева А.М., Григорьев А.Л. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Неткачев Н.И. также осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Соколовская Д.А., Соколин А.М., Неткачев Н.И., Сурина В.А., Пономаренко А.Н., Даниленко А.В., Чечеров А.С., Колесов Н.С., Ильин А.С., Уперенко А.И., Баранов А.Д., Николаева А.М., Григорьев А.Л., Корнев Д.М. вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждают показания, данные в ходе предварительного расследования.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Соколовская Д.А. просит зачесть в срок отбывания наказания время нахождения её под домашним арестом с 8 декабря 2017 года по 16 апреля 2018 года в качестве меры пресечения по приговору Кировского районного суда г.Курска от 17 апреля 2018 года, наказание по которому было частично присоединено на основании ст.70 УК РФ к настоящему приговору. Кроме того, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания. Считает, что судом необоснованно не применена ст.64 УК РФ, а признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, учтены формально и не отразились на окончательном наказании, назначенном на основании ст.70 УК РФ. Просит применить положения ст.ст.64, 66 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что в ходе предварительного следствия по ее показаниям были выделены в отдельное производство уголовные дела в отношении неустановленных лиц – руководителей, кураторов и других лиц; в рамках этих выделенных уголовных дел она была допрошена в качестве свидетеля и дала полные и достоверные показания о роли и функциях каждой из категорий неустановленных лиц. Полагает, что если бы орган следствия не принял решение о выделении материалов в отдельное производство, то она могла бы ходатайствовать о заключении досудебного соглашения, что повлияло бы впоследствии на настоящий приговор в сторону смягчения. С учетом этого считает, что орган следствия нарушил ее процессуальные права. Кроме того, считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства устойчивости группы, поскольку обвиняемые увидели друг друга и познакомились только в суде. Не соглашается с формулировкой о сплоченности группы, так как руководители не установлены, поэтому нельзя полагать, что у руководителей и участников группы был единый умысел. Полагает, что отсутствие устойчивой взаимосвязи между членами группы, не позволяет говорить о наличии общих целей. Обращает внимание на то, что у нее имелись исключительно личные цели и личная заинтересованность в совершении преступления, в чем она раскаивается. Считает, что один и тот же вес наркотических средств был учтен дважды, поскольку ей вменен вес 132,6597 грамма в составе общего веса 720 граммов, и тот же вес 132,6597 грамма вменен другим участникам группы, при этом указанный вес – 132,6597 грамма у нее не изымался. Полагает, что при таких обстоятельствах наркотические средства массой 132,6597 грамма подлежат исключению из общего веса 720 граммов. Выражает несогласие со взысканием с нее процессуальных издержек в сумме 32810 рублей, поскольку суд не учел ее материальное положение. Указывает, что суд не дал ей возможности освободиться от оплаты услуг защитника, свои интересы она представляла самостоятельно, поэтому считает взыскание с нее процессуальных издержек незаконным, нарушающим ее права, просит приговор в данной части отменить. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание все смягчающие обстоятельства, не учел наличие у нее двоих малолетних детей. В октябре 2022 года ее родной брат был мобилизован и находится в зоне боевых действий, в связи с чем здоровье ее матери ухудшилось. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ей наказание и освободить от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Неткачев Н.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ, не учтены его положительные характеристики, явка с повинной. Считает что суд не установил, кем, когда и при каких обстоятельствах была создана организованная группа, в приговоре не приведено доказательств его осведомленности и осведомленности Суриной В.А. об иных участниках группы, с остальными осужденными никакой связи у них не было, судом не установлены данные, свидетельствующие о высоком уровне организованности группы, использование им сотовой связи («Интернета») не свидетельствует о высокой степени организованности группы, изъятые у них сотовые телефоны и сим-карты зарегистрированы на него и Сурину В.А. Указывает на то, что не установлено, при каких обстоятельствах возник умысел на создание устойчивой организованной группы. Считает, что его действия и действия Суриной В.А. следует квалифицировать, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, а признак «организованной группой» из приговора следует исключить. Полагает, что он и Сурина В.А. совершили пособничество в покушении на сбыт наркотических средств, так как действовали в интересах неустановленного лица, которому принадлежали наркотики, и который передавал их через тайник-закладку. Считает, что приведенные в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства, суд учел формально, просит смягчить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств и положений ст.ст.64, 66, 15, 33, 61, 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пономаренко А.Н. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 30880 рублей; просит освободить его от уплаты процессуальных издержек. Выражает несогласие с приговором в части срока назначенного ему наказания. Указывает, что в ходе предварительного расследования сотрудничал со следствием, однако суд не учел это при вынесении приговора и не применил положения ст.64 УК РФ. Обращает внимание на то, что после задержания полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет молодой возраст, характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы за достижения в области образования и творчества, постоянно помогал своей матери. Все вышеприведенные обстоятельства указаны в приговоре суда, однако суд не применил к нему положения ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что период и время создания организованной группы стороной обвинения не определен, исследованными в суде доказательствами его участие в организованной группе, как и само существование таковой, не подтверждено, нет доказательств тому, что он был осведомлен о совершении преступлений другими подсудимыми, а также нет сведений о его сговоре и участии в каких-либо преступлениях совместно с другими подсудимыми. Считает, что в их действиях нет устойчивости, сплоченности, которые обязательны для признания наличия организованной преступной группы, обвинение в этой части является голословным. Подсудимые ранее друг друга не видели и не знали, между ними были лишь отдельные знакомства, с ним никто из подсудимых знаком не был, впервые увидели его в зале суда, доказательная база обвинения в части создания и существования организованной группы, распределения ролей строится лишь на показаниях свидетеля О.В.В., которые являются предположением. Просит исключить из приговора п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чечеров А.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, и во многом основаны на предположениях, в частности, относительно его участия в организованной группе. Считает, что доказательств его участия в организованной группе стороной обвинения не представлено. Полагает, что судом при постановлении приговора не учтены положения ст.ст.33, 34 УК РФ, не применены положения ст.ст.15, 64 УК РФ, не учтены данные о его личности, такие как молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья; просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив ст.ст.15, 33, 34, 61, 62, 64, 66 УК РФ. Указывает, что о существовании организованной группы он не знал, согласие на вступление в группу не давал, инструкций о конспирации и мерах безопасности не получал, контактировал только с одним неизвестным ему лицом, использующем в приложении «<данные изъяты>» разные аккаунты, о структурных подразделениях группы он также не знал, никаких обязательств перед другими участниками организованной группы у него не было, с ними он не взаимодействовал, об их существовании не знал. Стороной обвинения не представлено доказательств его вступления и участия в организованной группе, в описании преступления нет сведений о времени и месте вступления его в организованную группу, распределении обязанностей и других обстоятельств, что является нарушением ст.ст.73, 171, 220, 297 УПК РФ, а также нарушением его права на защиту. Не установлено, кто и когда создал организованную группу, нет доказательств его осведомленности о других участниках группы, нет доказательств высокой организованности группы. Использование им сотовой связи («Интернета») не свидетельствует о высокой степени организованности группы, изъятые у него сотовые телефоны с сим-картами зарегистрированы на него и членам группы не принадлежат. Следствием не установлено где и когда возник умысел на создание организованной устойчивой группы. Просит исключить квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой» и снизить срок наказания, исходя из выступления государственного обвинителя в прениях сторон, применив ст.ст.15, 33, 34, 61, 62, 64, 66 УК РФ. Не согласен с приговором в части взыскания с него в доход государства процессуальных издержек. Указывает, что процессуальные издержки он возместить не сможет ввиду имущественной несостоятельности, просит приговор в этой части отменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Уперенко А.И. выражает несогласие с приговором, считает, что судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих обстоятельств состояние её здоровья, так как она имеет ряд хронических заболеваний: <данные изъяты> и нуждаемость в лечении, активное содействие в расследовании преступления, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе она добровольно назвала коды и ключи для доступа к своему телефону для получения информации с него, полное признание вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, а также трудное материальное положение, так как она является гражданкой <данные изъяты> и из-за военных действий была вынуждена переехать в Россию, а в связи с отсутствием документов, работы и собственного жилья её положение было очень сложным; просит применить п.«и» ч.1 ст.61, ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 и ст.66 УК РФ. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, состояния её здоровья, заключения судебной психиатрической экспертизы, наказание ей следовало назначить с применением положений ст.82.1 УК РФ. Обращает внимание на наличие её свидетельских показаний по выделенным в отдельное производство уголовным делам в отношении неустановленных лиц – организаторов преступления, что, по ее мнению, следовало учесть при назначении наказания, поскольку если бы не было выделенных в отдельное производство уголовных дел, приговор был бы мягче. Отрицает наличие квалифицирующего признака совершения преступления «организованной группой», поскольку никого из осужденных она не знает, все они собраны в группу случайным образом, друг с другом не знакомы, поэтому никакого единого умысла и единой цели у них не было; доказательств ее причастности к какой-либо группе нет, у нее имелись личные цели и личная заинтересованность в совершении преступления, о чем она в настоящий момент сожалеет. Выражает несогласие с общим весом наркотического средства, который ей вменяется, - 3,07 грамма, при этом обращает внимание на то, что лично у нее ничего изъято не было, а согласно фотофиксации вес изъятой «закладки» составлял 0,37 грамма. Полагает, что обвинение в данной части необоснованно, ее причастность к сбыту наркотического средства массой 3,07 грамма, не установлена, в связи с чем она просит излишне вмененный вес из её обвинения исключить. Указывает, что имеет престарелых родственников на территории <адрес>, которые с учетом непростой ситуации в стране, нуждаются в ее помощи и поддержке. С учетом изложенного свою дальнейшую изоляцию от общества считает необоснованной, она готова работать, искупить свою вину рядом со своими близкими. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым заменить неотбытую часть наказания условным сроком, то есть применить ст.73 УК РФ. Кроме того, просит отменить приговор в части взыскания с нее в доход государства процессуальных издержек в сумме 38600 рублей, так как суд не учел, что взысканная сумма существенно отразится на её материальном положении, а также не мотивировал, почему указанная сумма должна быть взыскана с неё, и не обосновал свои выводы относительно ее имущественной состоятельности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Баранов А.Д. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд неверно назначил ему наказание с учетом положений ст.ст.66, 62 и ч.5 ст.69 УК РФ, максимальное наказание, которое ему могло быть назначено, не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит о смягчении наказания. Указывает на наличие противоречия, имеющегося в обжалуемом приговоре с приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 4 марта 2021 года, где указано, что он (Баранов) наблюдается у врача психиатра-нарколога с 2016 года с диагнозом «<данные изъяты>», и данное обстоятельство признано в приговоре от 4 марта 2021 года смягчающим наказание, однако Первомайский районный суд г.Пензы не отразил это в своем приговоре и не признал данное обстоятельство смягчающим наказание. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельство вышеуказанный диагноз, а также учесть наличие у него хронических заболеваний и снизить срок наказания. Кроме того, не соглашается с весом, вмененного ему вещества, массой 1,38 грамма, ссылаясь при этом на справку об исследовании № от 20 ноября 2020 года (т.14 л.д.31) и заключение эксперта № от 21 декабря 2020 года (т.14 л.д.40), поскольку в справке указывается о двух объектах исследования, а в заключении эксперта явно видно пять объектов, Считает, что объединение двух объектов повлияло на квалифицирующий признак преступления, в связи с чем полагает, что его действия, квалифицированные судом по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, следует переквалифицировать на 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, вследствие чего смягчить срок наказания. Не соглашается с тем, что срок наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 4 марта 2021 года не зачтен в срок отбывания наказания по настоящему приговору. Считает, что все наказание по приговору от 4 марта 2021 года подлежит зачету в полном объеме в приговор от 30 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем просит произвести такой зачет.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев А.Л. выражает несогласие с приговором, считая его слишком строгим. Указывает, что государственный обвинитель в прениях сторон просил суд назначить ему наказание намного ниже, а режим содержания мягче, чем определил суд в приговоре. Суд не принял во внимание его явку с повинной, помощь следствию в раскрытии преступлений, а также состояние здоровья. Считает, что суд неправильно определил ему вид режима содержания, поскольку приговором Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 августа 2021 года ему было назначено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, а не особого режима. Обращает внимание на то, что суд за все время судебного процесса не уточнил его материальное положение, не учел, что с 2005 года он является сиротой, не имеет никакого имущества и по состоянию здоровья не сможет работать в исправительном учреждении. Выражает несогласие с уничтожением изъятых у него трех сотовых телефонов, поскольку только один из этих телефонов был связан с незаконным оборотом наркотиков, в двух других телефонах были программы, которые не запрещены на территории РФ. Просит приговор в отношении него отменить или снизить ему срок наказания до пределов, рекомендуемых государственным обвинителем в судебных прениях, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек и вернуть по принадлежности два изъятых у него сотовых телефона.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Корнев Д.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что государственный обвинитель, воспользовавшись правом реплики, изменил свою ранее высказанную позицию на более суровую, при этом суд не остановил государственного обвинителя, не перешел в стадию прений сторон, а также не предоставил подсудимым и их защитникам возможности после реплики государственного обвинителя оценить его новые доводы и подготовиться к новой ответной речи в прениях сторон, что является нарушением права подсудимых на защиту. Полагает, что в данном случае судьей был нарушен основополагающий принцип уголовного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. Считает, что суд при вынесении приговора не принял во внимание состояние его здоровья, наличие у него инвалидности второй группы, а также не учел состояние здоровья его матери, которая находится в тяжелом состоянии и нуждается в его помощи, так как он является единственным кормильцем в семье. Приводит ссылку на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 (в редакции от 30 июня 2015 года) и делает вывод о том, что его действия следует квалифицировать, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ. Обращает внимание на заключения судебных психиатрических экспертиз, изложенных в приговорах от 28 марта 2013 года и 21 сентября 2016 года, согласно которым он является умственно-отсталым, наркозависимым и нуждается в лечении, однако в ходе расследования настоящего уголовного дела медицинской комиссией экспертов данные обстоятельства не установлены, его сообщение врачам о том, что он страдает зависимостью от наркотиков и нуждается в лечении, не было взято во внимание. Данное обстоятельство является смягчающим наказание обстоятельством и должно быть учтено в настоящем приговоре, как и не учтено имеющееся у него заболевание глаза. Просит учесть всё вышеизложенное и с учетом смягчающих обстоятельств снизить срок наказания исходя из первого выступления государственного обвинителя, на стадии прений сторон, применить ст.ст.33, 72.1 УК РФ и назначить ему наказание как лицу, больному наркоманией и признать смягчающим обстоятельством имеющийся у него диагноз «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним, судебная коллегия находит, что вина Соколовской Д.А. и Соколина А.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере; Корнева Д.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере; Неткачева Н.И., Колесова Н.С., Суриной В.А., Пономаренко А.Н., Даниленко А.В., Чечерова А.С., Ильина А.С., Уперенко А.И., Баранова А.Д., Николаевой А.М., Григорьева А.Л. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, - подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями Соколовской Д.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.24 л.д.87-93), из которых следует, что в 2020 году она и её сожитель Соколин А.М. приняли решение о трудоустройстве в интернет-магазин по продаже наркотических средств. С целью трудоустройства, в ходе переписки с аккаунтом под ник-неймом «<данные изъяты>», она отправила свою фотографию в приложении «<данные изъяты>», после чего получила инструкции и ссылки на необходимые для работы «закладчиком» приложения: «<данные изъяты>» для нанесения на фотоизображения GРS-координат, «<данные изъяты>», для того чтобы сохранять анонимность в сети, а также Qiwi-кошелек. Также оператор пояснил, что оплата работы будет составлять 450 рублей за 1 «закладку». Изначально в приложении «<данные изъяты>» она использовала один ник-нейм, но в последующем она их меняла, периодически очищала переписку и удаляла фотографии мест «закладок» наркотиков, оборудованных ею и Соколиным А.М. Делала она это для того, чтобы в случае её задержания в телефоне не могли обнаружить фотографии и переписку, связанную с незаконным оборотом наркотиков. В процессе переписки с оператором, она получила сообщение, в котором говорилось о том, что в «интернет-магазине» есть «карьерная лестница». Действия «закладчиков» по сбыту наркотиков контролируются и регулируются кураторами. Переехав через некоторое время в г.<адрес> из г.<адрес>, она сообщила куратору, что планирует работать в паре с Соколиным А.М. После этого куратор дал им указание ехать в г.<адрес>, куда они прибыли в июле 2020 года, где куратор с ник-неймом «<данные изъяты>» предложил получать крупнооптовые партии наркотического средства, фасовать их на мелкооптовые и передавать розничным закладчикам путём оборудования тайника, то есть работать «оптовым закладчиком». Не позднее 25 сентября 2020 года она и Соколин А.М. обнаружили и забрали из оборудованного тайника оптовые партии с наркотическими средствами «соль» и «мефедрон», привезли на съёмную квартиру по адресу: <адрес>, где, по указанию куратора, расфасовали на мелкооптовые закладки, затем оборудовали 8 тайников в различных местах в районе с.<адрес>, а также посёлка <адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес> для розничных закладчиков. Не позднее 9 ноября 2020 года по указанию куратора они с Соколиным А.М. забрали оптовую партию наркотических средств «соль» и таблеток с логотипом «Биткойн», привезли в квартиру, где расфасовали на мелкооптовые партии, после чего оборудовали 7 тайников в районе с.<адрес>, с.<адрес> и пос.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес>, в лесополосе в <данные изъяты> районе г.<адрес> с наркотиками для дальнейшего сбыта через розничных закладчиков. Фасовкой и оборудованием тайников они занималась совместно с Соколиным А.М., фотографии с описанием закладки отправляла куратору она. Оставшееся наркотическое средство временно хранилось до получения дальнейших указаний. 26 ноября 2020 года они с Соколиным А.М. забрали очередную партию наркотического средства в районе ул.<адрес> и привезли в квартиру по адресу: <адрес>, однако расфасовать и разложить её не смогли, поскольку закончились магниты. Когда они поехали за магнитами для оборудования тайников, то были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. В ходе осмотра места происшествия были изъяты наркотические средства, которые хранились с целью последующего сбыта;

- протоколами проверки показаний Соколовской Д.А. на месте, где она подтвердила свои показания (т.24 л.д.21-32, 33-37, 38-44);

- показаниями Соколина А.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.24 л.д.173-177), из которых следует, что в 2020 году он и Соколовская Д.А. решили заняться незаконным распространением наркотических средств через интернет-магазин, где переписку с куратором в приложении «<данные изъяты>» вела Соколовская Д.А. В июле 2020 года они приехали в г.<адрес>, где стали выполнять трудовые обязанности «оптового закладчика». Куратор отправлял сообщения с адресами партий с наркотическими средствами, а они с Соколовской Д.А. их забирали, расфасовывали и раскладывали по тайникам для дальнейшего распространения. В сентябре 2020 года они вместе с Соколовской Д.А. расфасовали и разложили на территории города и области для розничных закладчиков партии наркотических средств «соль» и «мефедрон» в 8 тайниках в различных местах в районе с.<адрес>, а также посёлка <адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес>, остатки наркотиков хранились в их съёмной квартире по адресу: <адрес>. Соколовская Д.А. фотографировала на свой телефон оборудованные ими «закладки» и отправляла их, а также описание и координаты куратору. В начале ноября 2020 года они забрали оптовую партию с наркотическими средствами, расфасовали на мелкооптовые свёртки и разложили в 7 тайников в районе с.<адрес>, с.<адрес> и пос.<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес>, в лесополосе в <данные изъяты> районе г.<адрес>. 26 ноября 2020 года они с Соколовской Д.А. забрали очередную оптовую партию с наркотическим средством, привезли в квартиру, однако не смогли расфасовать и разложить по причине нехватки магнитов. Когда они направились за магнитами, при помощи которых они оборудовали тайники с закладками, то были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. В ходе осмотра квартиры, в которой они проживали, сотрудниками полиции были изъяты оставшиеся наркотические средства, которые хранились с целью последующего сбыта;

- протоколом проверки показаний Соколина А.М. на месте, где он подтвердил свои показания (т.24 л.д.127-136);

- показаниями подсудимого Неткачева Н.И., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.25 л.д.34-39), из которых следует, что в августе 2020 года он устроился розничным закладчиком в магазин по продаже наркотических средств. В качестве залога он отправил в приложении «<данные изъяты>» фотографию своего паспорта. Затем оператор прислал ему список приложений, которые необходимо установить для работы, а также проинструктировал, как правильно описывать «тайники-закладки» с наркотическим средством. В конце августа 2020 года он встретил свою знакомую Сурину В.А., рассказал ей о своей незаконной деятельности и предложил ей работать с ним, на что та согласилась. Они договорились, что вместе будут делать «закладки» с наркотиками, фотографировать, а описание с координатами местонахождения отправлять куратору. В сентябре 2020 года по указанию куратора они отправились в г.<адрес>, где сняли квартиру по адресу: <адрес>. 25 сентября 2020 года по указанию куратора с ником «<данные изъяты>» они отправились, чтобы забрать две оптовые партии с наркотическим средством в районе <адрес>, в каждой такой «закладке» по 30 свёртков. Он смог найти лишь один тайник из двух. Два свёртка из партии они вскрыли и употребили часть наркотика, остаток они хранили дома, чтобы в дальнейшем сбыть. 26 сентября 2020 года они с Суриной В.А. планировали разложить 28 свёртков с наркотическим средством на территории г.<адрес>, однако были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> были изъяты остатки наркотического средства, которое они в дальнейшем планировали сбыть. Также сотрудниками полиции была обнаружена и изъята оптовая партия наркотического средства, которую они с Суриной В.А. не успели забрать;

- показаниями Суриной В.А., данными в ходе предварительного расследованиями и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.25 л.д.124-127), из которых следует, что в конце августа 2020 года от своего знакомого Неткачёва Н.И. узнала, что тот устроился «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазин. Неткачёв Н.И. предложил ей делать «закладки» вместе. Она написала в приложении «<данные изъяты>» куратору с ником «<данные изъяты>» и отправила фото своего паспорта, указала, что будет работать совместно с Неткачёвым Н.И. За каждый сделанный тайник куратор пообещал платить по 350 рублей. Зарплату они решили делить поровну. Они с Неткачёвым Н.И. договорились, что он или они вместе будут забирать партию наркотиков, оборудовать закладки, фотографировать, а она (Сурина В.А.) – делать описания тайников. В сентябре 2020 года они поехали вместе в г.<адрес>, где стали проживать в квартире на ул.<адрес>. 25 сентября 2020 года куратор под ником «<данные изъяты>» прислал Неткачёву Н.И. 2 адреса с оптовыми закладками, которые необходимо забрать и разложить в различных частях г.<адрес>. Неткачёв Н.И. нашёл только одну партию, вторую решили забрать на следующий день. Дома они употребили часть наркотика из оптовой закладки. 26 сентября 2020 года они взяли 28 свёртков для того, чтобы разложить их по тайникам в различных районах г.<адрес>, однако они не успели это сделать, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у неё был обнаружен мобильный телефон марки «Honor», с помощью которого она вела переписку с куратором и Неткачёвым Н.И. У Неткачёва Н.И. были обнаружены свёртки с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> сотрудники полиции обнаружили оставшиеся свёртки с наркотиками;

- протоколом проверки показаний на месте, где Сурина В.А. подтвердила свои показания (т.24 л.д.218-222);

- показаниями Пономаренко А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.25 л.д.219-222, 165-169, л.д.181-182, л.д183-185), из которых следует, что в 2020 году через сайт «<данные изъяты>» он устроился на работу в качестве закладчика и распространителя наркотических средств в интернет-магазине «<данные изъяты>». В дальнейшем в приложении «<данные изъяты>» он общался с оператором с ником «<данные изъяты>». После того, как он прошёл стажировку, 4 октября 2020 года по указанию руководства интернет-магазина он забрал оптовую закладку в районе с.<адрес>, в которой находился 31 свёрток с наркотическим средством. Он перевёз наркотик домой по адресу: <адрес>. 5 октября 2020 года часть наркотика он передал своей знакомой П.А.С., завернув в сигарету, другая часть партии хранилась у него дома. 5 октября 2020 года он собирался разложить на территории г.<адрес> вышеуказанные наркотические средства, вышел на улицу, однако не успел реализовать наркотики, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра, а также при осмотре его квартиры были изъяты предназначенные для сбыта наркотические средства;

- протоколом проверки показаний Пономаренко А.Н. на месте, где он подтвердил свои показания (т.25 л.д.170-176);

- показаниями Даниленко А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.26 л.д.83-86), из которых следует, что он через сайт «<данные изъяты>» трудоустроился «закладчиком» наркотических средств. В его обязанности входило: забирать оптовые закладки с фасованными свертками с содержанием наркотических средств и раскладывать их в тайники-закладки для сбыта потребителям. Адреса оптовых «закладок» с описанием ему высылались в приложении «<данные изъяты>» кураторами, после чего по их указанию он выезжал на адрес и забирал партию наркотиков. Далее куратор давал ему указание, в каком районе сделать закладки, и предупреждал о соблюдении безопасности, чтобы не быть замеченным сотрудниками полиции. С работодателем он общался через мессенджер «<данные изъяты>». Куратор с ником «<данные изъяты>» дал ему указание отправиться на работу в г.<адрес>. 14 октября 2020 года он забрал оптовую закладку на ул.<адрес>, в которой находилось 30 фасованных свёртков с наркотическим средством «мефедрон», после чего он оборудовал 3 «закладки» на территории г.<адрес> в районе улиц <адрес>. 14 октября 2020 года от куратора он получил адрес с оптовой закладкой в с.<адрес>, однако забрать не успел, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе осмотра места происшествия он указал место нахождения оптовой закладки, где был изъят свёрток с наркотическим средством;

- протоколом проверки показаний Даниленко А.В. на месте, где он свои показания подтвердил (т.26 л.д.30-35);

- показаниями Чечерова А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.26 л.д.83-86), из которых следует, что в марте 2020 года он устроился в интернет-магазин по продаже наркотических средств в качестве розничного закладчика. Он общался с куратором под ником «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», после тот стал использовать ник «<данные изъяты>». Также он вёл переписку с аккаунтом под ник-неймом «<данные изъяты>». Данный аккаунт с ним связывался в случае, если потребители наркотиков не могли найти свертки в закладках, оборудованных им. Кураторами ему было разъяснено, каким образом необходимо действовать при оборудовании тайников-закладок с наркотическими средствами, а также как соблюдать меры безопасности, чтобы его не задержали сотрудники полиции. Он понимал и осознавал, что сбыт наркотиков, им осуществлялся в составе интернет-магазина «<данные изъяты>». В октябре 2020 года куратор дал ему задание отправиться на работу в г.<адрес>. 23 октября 2020 года от куратора поступило сообщение с адресом оптовой закладки вблизи ул.<адрес>, откуда он забрал свёрток, обернутый черной изолентой, внутри которого находились фасованные свертки, содержащие наркотическое средство мефедрон. Из указанной партии им был оборудован тайник в районе ул.<адрес>. 25 октября 2020 года куратор прислал адрес оптовой закладки в районе ул.<адрес>, в которой было 30 расфасованных свертков с наркотиками. Куратор дал ему указания о том, что закладки требуется оборудовать в г.<адрес>. Следуя указаниям куратора, он оборудовал розничные закладки в количестве 8 штук в тайниках в районе улиц <адрес> и гостиницы «<данные изъяты>» в г.<адрес>. 28 октября 2020 года он был задержан сотрудниками правоохранительных органов;

- протоколами проверки показаний Чечерова А.С. на месте, где он подтвердил свои показания (т.26 л.д.142-145, 154-162, 170-175);

- показаниями Колесова Н.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.27 л.д.77-83), из которых следует, что через приложение «<данные изъяты>» летом 2020 года он устроился розничным «закладчиком» наркотических средств. Его куратором было лицо с ником «<данные изъяты>». В ходе переписки «<данные изъяты>» объяснил, работа будет заключаться в оборудовании тайников-закладок с наркотическими средствами, после чего их фотографии с описанием и географическими координатами отправлять ему (куратору). Куратор «<данные изъяты>» написал, что за одну оборудованную «закладку» с наркотиком он (Колесов Н.С.) будет получать 350 рублей в биткойнах, деньги можно вывести через сайты-обменники на банковскую карту. В один из дней августа 2020 года, находясь в г.<адрес>, он встретился со своим знакомым Ильиным А.С. и предложил ему работать вместе, на что тот согласился. Они с Ильиным А.С. обговорили, что он (Колесов Н.С.) через свой телефон будет получать адреса с оптовыми «закладками» наркотических средств, а затем они вместе будут забирать их и раскладывать по тайникам. Он сообщил куратору, что будет работать в паре с ним. 15 ноября 2020 года по указанию куратора они с Ильиным А.С. прибыли в г.<адрес>, арендовали квартиру по адресу: <адрес>. 16 ноября 2020 года он получил от куратора сообщение в приложении «<данные изъяты>» о наличии мелкооптовой закладки в районе пос.<адрес>. На следующий день они забрали данную партию наркотического средства и оборудовали не менее 20 закладок с наркотическим средством «соль» в районе ул.<адрес> и ул.<адрес>. У Ильина А.С. остался свёрток с наркотическим средством, который они планировали сбыть позже, однако это реализовать не удалось, поскольку в этот же день были задержаны сотрудниками правоохранительных органов;

- протоколом проверки показаний Колесова Н.С. на месте, где он подтвердил свои показания (т.27 л.д.21-29);

- показаниями Ильина А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.27 л.д.160-164), из которых следует, что в августе 2020 года, находясь в г.<адрес>, он встретился со своим знакомым Колесовым Н.С., который предложил ему работать «закладчиком» наркотических средств, объяснил суть работы, на что он согласился. 15 ноября 2020 года с целью распространения наркотических средств они с Колесовым Н.С. приехали в г.<адрес> и арендовали квартиру по адресу: <адрес>. 16 ноября 2020 года от куратора с ником «<данные изъяты>» поступило сообщение с указанием забрать наркотическое средство из мелкооптовой «закладки» и разложить содержащиеся в ней свертки на территории г.<адрес>. Прибыв по указанному куратором адресу в районе пос.<адрес>, они забрали мелкооптовую партию наркотического средства «соль» и 17 ноября 2020 года оборудовали в районе улиц <адрес> 20 «закладок» с наркотиком. Один из свёртков он оставил хранить у себя, чтобы в дальнейшем совместно с Колесовым Н.С. оборудовать тайник в другом месте, однако сделать этого они не успели, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями Уперенко А.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.28 л.д.6-9), из которых следует, что, находясь в г.<адрес>, она устроилась розничной «закладчицей» наркотических средств. Ей разъяснили условия работы по сбыту наркотиков, порядок работы, систему оплаты, меры безопасности, требования к местам «закладок» с наркотиками, методы оборудования тайников. В ее обязанности входило забирать оптовые закладки с фасованными свертками с наркотическими средствами и раскладывать их в тайники-закладки для сбыта. Адреса оптовых закладок с описанием ей должны были высылаться в приложении «<данные изъяты>» кураторами, после чего по их указанию она должна была забирать партию наркотиков. После этого надо было оборудовать закладки в необходимых районах города, делать фотографии с координатами закладок, и отправлять их с описанием в мессенджере куратору. 15 августа 2020 года она рассказала об этом Баранову А.Д., и он согласился работать вместе с ней. 1 сентября 2020 года по указанию куратора они поехали в г.<адрес> для распространения наркотических средств. Они сняли квартиру по адресу: <адрес>. 18 ноября 2020 года по указанию руководителя они с Барановым А.Д. забрали в районе ул.<адрес> мелкооптовую закладку с наркотиком «соль», в которой находилось 30 свёртков, из них 2 свёртка оставили себе для употребления, после чего 19 ноября 2020 года оборудовали несколько закладок в районе улиц <адрес>. 9 свёртков она передала Баранову А.Д., из них 2 он оставил при себе, чтобы в дальнейшем распространить, однако они не успели это сделать, поскольку были задержаны сотрудниками полиции;

- протоколом проверки показаний Уперенко А.И. на месте, где она подтвердила свои показания (т 27 л.д.210-218);

- показаниями Баранова А.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.28 л.д.47-49), из которых следует, что летом 2020 года Уперенко А.И. устроилась «закладчицей» наркотиков в интернет-магазин, предложила ему работать с ней и он согласился. Они договорились, что будут вместе забирать мелкооптовые закладки и делать тайники для потребителей по городу, фотографировать на телефоны, а Уперенко А.И. – делать описания и всё отправлять куратору. В сентябре 2020 года по указанию куратора они приехали в г.<адрес> для того, чтобы продолжить распространять наркотические средства. 18 ноября 2020 года они забрали оптовую партию наркотиков в районе ул.<адрес> и оборудовали несколько «закладок» с наркотическим средством в районе улиц <адрес>. Несколько пакетиков они забрали себе и употребили путём курения. Уперенко А.И. дала ему 9 свёртков, чтобы он оборудовал тайники с закладками, 2 пакетика он оставил при себе, чтобы разложить позже, однако не успел, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра у него изъяли 2 свёртка с наркотическими средствами, а также сотовый телефон;

- протоколом проверки показаний Баранова А.Д. на месте, где он подтвердил свои показания (т.28 л.д.50-57);

- показаниями Николаевой А.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.28 л.д.191-196), из которых следует, что в октябре 2020 года Х.В.С. предложила ей заняться распространением наркотических средств, на что она согласилась и предоставила свой паспорт для трудоустройства. 30 октября 2020 года по указанию куратора с ником «<данные изъяты>» они отправились в г.<адрес> с целью распространения наркотических средств путём оборудования «закладок». 2 ноября 2020 года по указанию куратора они забрали мелкооптовую «закладку» с партией наркотического средства «соль» в районе с.<адрес>. Свёртки из данной партии при себе хранила Х.В.С. 9 ноября 2020 года по указанию куратора они отправились в район с.<адрес>, где забрали оптовую закладку, в которой находилось 25 свёртков, из данной партии они разложили наркотики для потребителей примерно в 20 тайниках в г.<адрес> в районе СНТ «<данные изъяты>», ул.<адрес> и СНТ «<данные изъяты>». Вскоре они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов;

- протоколом проверки показаний Николаевой А.М. на месте, где она подтвердила свои показания (т.28 л.д.144-150);

- показаниями Григорьева А.Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.29 л.д.67-71), из которых следует, что в ноябре 2020 года он устроился на работу закладчиком наркотических средств. Переписку по поводу трудоустройства вел с аккаунтами под ник-неймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», пользователи которых являлись кадровиками, занимались поиском людей, желающих работать в качестве «закладчиков», и принимали их на работу. Затем уже от куратора он получал советы использовать приложение «VPN», чтобы скрыть местоположение, а также ему были объяснены условия работы. Куратор с ником «<данные изъяты>» дал ему задание отправиться в г.<адрес> с целью распространения наркотических средств. Он оплатил ему проезд и проживание. 5 декабря 2020 года он получил адрес с местом нахождения оптовой закладки в районе ул.<адрес>. В партии находилось 30 свёртков с наркотическим средством. Он оборудовал тайник с закладкой, в том числе, в районе ул.<адрес>. 7 декабря 2020 года куратор снова прислал ему сообщение с описанием местонахождения оптовой закладки также в районе ул.<адрес>, где он впоследствии забрал партию наркотиков и поехал домой, однако, недалеко от дома его задержали сотрудники правоохранительных органов. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли 29 свёртков и 1 гриппер-пакет с наркотическим средством;

- протоколом проверки показаний Григорьева А.Л. на месте, где он подтвердил свои показания (т.29 л.д.16-21);

- показаниями Корнева Д.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.29 л.д.185-189), из которых следует, что в ноябре 2020 года он устроился на работу курьером-закладчиком наркотических средств в интернет магазин. Ему были разъяснены условия работы по сбыту наркотиков, порядок работы, система оплаты работы, меры безопасности, требования к местам закладок с наркотиками. Также с ним провели обучение по оборудованию тайников. В его обязанности как закладчика-курьера входило получение адресов от куратора с оптовыми партиями наркотиков, фасованных в свертки, сбыт покупателям через тайники-закладки, фиксация места закладки путем фотографирования и отправка координат с описанием места закладки куратору в мессенджере «<данные изъяты>». Для того чтобы трудоустроиться закладчиком необходимо было внести залог 5000 рублей, либо выслать фотографию паспорта. Так как у него не было денег, он отправил фотографию своего паспорта. После чего, он был принят на должность розничного закладчика. Кроме розничных закладчиков на интернет-магазин работали другие лица, выполняющие свои обязанности для сбыта наркотиков потребителям. В случаях не обнаружения потребителями наркотиков в оборудованных тайниках с ним посредством мессенджера «<данные изъяты>» связывался оператор с аккаунтом «<данные изъяты>» для уточнения мест закладок. Он непосредственно выполнял указания своего куратора под ник-неймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Первую оптовую партию с психотропным веществом амфетамин он забрал по указанию куратора «<данные изъяты>» примерно 4 декабря 2020 года из тайника, оборудованного в парке г.<адрес>. В оптовой партии было 20 расфасованных свертков массой по 1 грамму амфетамина в каждом свертке. Из указанной партии он оборудовал 19 закладок на территории г.<адрес>, а 1 сверток с психотропным веществом амфетамин он оставил хранить при себе, так как гриппер-пакет он случайно порвал, и часть вещества просыпалось. Об этом он сообщил куратору, на что тот сказал, чтобы данный наркотик он сбыл на территории г.<адрес>, куда по его указанию он приехал впоследствии, чтобы продолжить сбыт наркотиков. От куратора ему пришло сообщение с адресом оптовой закладки с наркотическим средством в с.<адрес>, которую он забрал и разложил на территории г.<адрес>. 13 декабря 2020 года куратор прислал адрес оптовой «закладки» в лесополосе <данные изъяты> района г.<адрес>, которую он забрал, однако повредил упаковку, и ему пришлось выбросить один гриппер-пакет. Часть он разложил в тайники для потребителей. 14 декабря 2020 года он оборудовал тайники в районе улиц <адрес>. Оставшиеся наркотики он решил хранить при себе, чтобы в дальнейшем реализовать их, однако довести задуманное до конца не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом проверки показаний Корнева Д.М. на месте, где он подтвердил свои показания (т.29 л.д.107-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2020 года по месту жительства Соколовской Д.А. и Соколина А.М. по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты гриппер-пакеты пустые и со свертками из черной изоленты с надписью «меф», с таблетками розового цвета, с порошкообразным веществом голубого цвета, изолента, свертки из черной изоленты, электронные весы, блюдце с порошкообразным веществом коричневого цвета, гриппер-пакеты с кристаллообразным веществом белого цвета, а также данное вещество россыпью, сим-карты, контейнер с кристаллообразным веществом белого цвета, банковские карты, сотовые телефоны марок «iPhone», «VIVO», «Redmi», тетради и листы с записями (т.2 л.д.136-141);

- справкой об исследовании № от 27 ноября 2020 года (т.13 л.д.2-3), заключениями эксперта № от 30 декабря 2020 года, № от 25 февраля 2021 года (т.13 л.д.8-12, 17-19), согласно которым на поверхностях электронных весов и гири, изъятых по месту жительства Соколовской Д.А. и Соколина А.М., обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) в следовых количествах. Изъятые там же: - вещество массой 469,1 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP); вещество массой 1,96 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP); вещество массой 11,40 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); вещество общей массой 1,01 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4 -метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- протоколами осмотра мобильных телефонов Соколовской Д.А. и Соколина А.М. от 27 ноября 2020 года и 25 февраля 2021 года, согласно которым в приложении «<данные изъяты>» имеется информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков: ссылки на фотоизображения с нанесенными gрs-координатами места приобретения ими партии наркотиков на ул.<адрес>, фотографии сделанных ими впоследствии тайников с наркотиками в районе <адрес>, улиц <адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес> и пос.<адрес>, сообщения и фотографии с участками местности и координатами размещения сделанных ими «закладок» с наркотиками, фотографии самоидентификации, приложения, позволяющие указывать gps-координаты на фотографии, изменять ip-адрес устройства, устанавливать анонимное сетевое соединение для передачи зашифрованных данных, платёжный сервис, криптовалютный кошелек (т.2 л.д.143-150, 151-155, 156-165, т.16 л.д.32-37, т.17-38-73, 92-104, т.20 л.д.81-103);

- протоколами досмотра физических лиц от 26 сентября 2020 года обнаружены и изъяты: у Неткачева Н.И. – банковская карта, 2 сим-карты, 28 свертков в изоленте черного цвета, снабженных магнитами, сотовый телефон марки «Honor», в котором в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков (т.1 л.д.92-93), у Суриной В.А. – сотовый телефон марки «Honor», банковские карты (т.1 л.д.94-95);

- протоколами осмотра мобильных телефонов Неткачева Н.И. и Суриной В.А., согласно которым в приложении «<данные изъяты>» установлено наличие переписок с учетными записями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сообщений с описанием закладок наркотических средств в районе <адрес>, а также фотографии с участками местности и координатами размещения «закладок» с наркотиками, приложения, позволяющие указывать gps-координаты на фотографии, изменять ip-адрес устройства, устанавливать анонимное сетевое соединение для передачи зашифрованных данных, платёжный сервис (т.1 л.д.101-183, 184-224, т.17 л.д.113-116, 118-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2020 года, когда по месту жительства Неткачева Н.И. и Суриной В.А. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: гриппер-пакет с веществом белого цвета, гриппер-пакет с налетом вещества синего цвета, внутри которого находилось 8 гриппер-пакетов с налетом вещества белого и синего цвета, сотовый телефон марки «Huawei» (т.1 л.д.98-99);

- заключениями экспертов № от 28 сентября 2020 года, № от 7 октября 2020 года, № от 12 октября 2020 года (т.13 л.д.36-38, 42-44, 49-51), согласно которым изъятое по месту жительства Неткачева Н.И. и Суриной В.А. по адресу: <адрес> вещество массой 1,02 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP); изъятое у Неткачева Н.И. вещество общей массой 28,86 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2020 года (т.2 л.д.12-13) и заключением эксперта № от 9 октября 2020 года (т.13 л.д.55-57), согласно которым на участке местности в корнях у основания дерева в СНТ «<данные изъяты>» (<адрес>), обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом общей массой 29,95 грамма, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP);

- протоколом досмотра физического лица от 5 октября 2020 года, когда у Пономаренко А.Н. обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Redmi Note 9s», 30 свертков в изоленте черного цвета, снабженных магнитами (т.2 л.д.209-210);

- справкой об исследовании № от 5 октября 2020 года, заключениями экспертов № от 8 октября 2020 года, № от 12 октября 2020 года, № от 14 октября 2020 года № от 3 ноября 2020 года (т.13 л.д.69-70, 78-81, 85-87, 91-93, 97-100), согласно которым изъятое у Пономаренко А.Н. вещество общей массой 19,32 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP);

- протоколом осмотра мобильного телефона Пономаренко А.Н., согласно которому в приложении «<данные изъяты>» имеются переписки с учетными записями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сообщения с описанием «закладки» наркотических средств в земле под бревном в районе пос.<адрес>, а также фотографии с участками местности и координатами размещения «закладок» с наркотиками, фотографии самоидентификации (т.2 л.д.211-213, 215-243, т.17 л.д.211-250, т.18 л.д.1-11);

- протоколом обыска от 6 октября 2020 года по месту жительства Пономаренко А.Н. по адресу: <адрес>, когда обнаружено и изъято: вещество, изъятое в полимерный пакет, гриппер-пакет с веществом, вещество, находящееся в бумаге, сотовые телефоны марок «Honor», «Tele2», «Fly», планшетный компьютер марки «Digma», банковская карта, сим-карта «Tele2» (т.3 л.д.27-37);

- заключением эксперта № от 3 ноября 2020 года (т.13 л.д.105-109), согласно которому изъятое по месту жительства Пономаренко А.Н. вещество общей массой 0,3997 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP);

- протоколом досмотра физического лица от 5 октября 2020 года (т.3 л.д.66), справкой об исследовании № от 6 октября 2020 года и заключением физико-химической судебной экспертизы № от 5 ноября 2020 года (т.13 л.д.72-73, 114-119), согласно которым у П.А.С. обнаружена и изъята сигарета «LD» с налетом вещества бирюзового цвета на конце с веществом общей массой 0,47 грамма, которое содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP);

- показаниями свидетеля П.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.7-9), из которых следует, что 5 октября 2020 года дома у Пономаренко А.Н. по адресу: <адрес>, по ее просьбе Пономаренко А.Н. передал ей сигарету, наполненную наркотическим средством «скорость», которую она положила в карман, чтобы употребить в дальнейшем. После этого они вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками правоохранительных органов;

- протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым обнаружены и изъяты:

- 14 октября 2020 года по месту жительства Даниленко А.В. в комнате № ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – банковская карта (т.4 л.д.2-5),

- 14 октября 2020 года на 2-м этаже на лестничной площадке подъезда № дома <адрес> (т.3 л.д.145-148) – сверток в изоленте черного цвета, снабженный магнитом, с веществом массой 1,05 грамма, которое согласно справки об исследовании № от 14 октября 2020 года и заключению эксперта № от 21 октября 2020 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.13 л.д.128-129, 136-138),

- 15 октября 2020 года на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № дома <адрес> на задней стенке почтового ящика (т.4 л.д.79-82) – принадлежащий С.М.В. сотовый телефон марки «Samsung», в котором в приложении «<данные изъяты>» обнаружена ссылка с изображением и географическими координатами «закладки» с наркотиком, а также сверток из изоленты черного цвета с веществом массой 0,98 грамма, которое согласно заключению эксперта № от 17 октября 2020 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.13 л.д.149-151),

- 16 октября 2020 года на участке местности, расположенном в 2 метрах от входа в первый подъезд дома <адрес> (т.4 л.д.118-120, 121-124) – сверток из изоленты черного цвета с веществом массой 1,08 грамма, которое согласно справки об исследовании № от 17 октября 2020 года и заключению эксперта № от 3 ноября 2020 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.13 л.д.131, 153-155);

- протоколом досмотра физического лица от 14 октября 2020 года, когда у Даниленко А.В. изъят сотовый телефон марки «Honor» (т.3 л.д.157);

- протоколом осмотра мобильного телефона Даниленко А.В., согласно которому в приложении «<данные изъяты>» имеются описания «закладок» в листве по ул.<адрес> и под листьями в районе с.<адрес>, фотографии с участками местности и координатами размещения тайников с наркотиками по адресам: ул.<адрес>, фоторграфии самоидентификации (т.3 л.д.158-240, т.4 л.д.46-53, т.17 л.д.192-209, т.19 л.д.175-249, т.20 л.д.53-80);

- показаниями свидетеля У.М.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.132-134), о том, что 16 октября 2020 года он решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» в приложении «<данные изъяты>» через бот «<данные изъяты>» массой 1 грамм. После того, как он оплатил 2500 рублей, ему пришла ссылка с фотографией и координатами «закладки» по адресу: <адрес>. Прибыв в указанное место, он обнаружил свёрток, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов;

- приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 февраля 2021 года, которым У.М.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,08 грамма 16 октября 2020 года по адресу: <адрес> (т.4 л.д.163-165);

- показаниями свидетеля С.М.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.94-96), о том, что 15 октября 2020 года он решил приобрести наркотическое средство мефедрон для личного употребления в интернет-магазине «<данные изъяты>». В приложении «Сбербанк Онлайн» он оплатил 1,1 грамма мефедрона за 2722 рубля. По координатам, которые ему прислали на сайте «<данные изъяты>», он отправился за закладкой по адресу: <адрес>, 4 между 1 и 2 этажами во втором подъезде, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов;

- приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 декабря 2020 года, которым С.М.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98 грамма 15 октября 2020 года по адресу: <адрес> (т.4 л.д.159-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2020 года с участием Даниленко А.В. (т.26 л.д.36-40) и заключением эксперта № от 3 ноября 2020 года (т.13 л.д.143-146), согласно которым на участке местности в листве возле дерева вблизи пос.<адрес> (<данные изъяты>) обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом общей массой 41,65 грамма, которое содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP);

- показаниями свидетелей А.А.А. и Ч.Н.В. о том, что в октябре 2020 года Ч.Н.В. рассказал А.А.А. и У.К.А. о возможности заработать денежные средства, распространяя наркотические средства путём оборудования тайников и за каждую оборудованную «закладку» будут платить по 200 рублей. А.А.А. делать ничего не нужно будет, необходимо только использовать его телефон и паспорт. Ч.Н.В. в приложении «<данные изъяты>» переписывался с куратором и переслал паспортные данные А.А.А. Затем Ч.Н.В. сообщил А.А.А. и У.К.А., что куратор дал указание поехать в г.<адрес>, чтобы делать закладки с наркотическими средствами для розничных потребителей. Они поехали на машине Л.К.С. 20 октября 2020 года в одном из районов г.<адрес> Ч.Н.В. обнаружил свёрток с наркотическим средством внутри и сделал 10 тайников с наркотиками. 23 октября 2020 года они собрались ехать за наркотиками в район с.<адрес>, однако были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Ч.Н.В. пояснил, что они все приехали для того, чтобы распространять наркотические средства на территории <адрес>, и добровольно выдал свой мобильный телефон. После чего Ч.Н.В. вместе с сотрудниками полиции по координатам нашёл тайник с закладкой с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Л.К.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.207-208), о том, что он с У.К.А., Ч.Н.В. и А.А.А. на автомобиле марки «ВАЗ-2113», принадлежащем У.К.А., поехали в <данные изъяты> район Пензенской области 23 октября 2020 года. Во время поездки Ч.Н.В. воспользовался его (Л.К.С.) телефоном марки «Iphone 6s». Они ехали по координатам, которые ввел в навигатор Ч.Н.В. Прибыв в с.<адрес>, Ч.Н.В. вышел из машины и отправился в сторону лесополосы. Через 10 минут вернулся Ч.Н.В., они поехали домой, однако вскоре на автодороге ФАД М5 «Урал» их остановили сотрудники правоохранительных органов и пояснил, что необходимо осмотреть автомобиль на наличие наркотических средств. В приложении «<данные изъяты>» его телефона была обнаружена переписка с фотографией и географическими координатами тайника, за которыми, как оказалось, они приехали. Аккаунт в приложении принадлежал Ч.Н.В.;

- протоколами осмотра мест происшествий от 23 октября 2020 года обнаружены и изъяты: на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в лесопосадочной полосе возле автодороги, ведущей из с.<адрес> к станции <адрес> сверток из изоленты черного цвета с веществом общей массой 1,98 грамма согласно заключению эксперта № от 24 октября 2020 года (т.15 л.д.43-48), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP); в служебном кабинете ОМВД России по <данные изъяты> – сотовый телефон «iPhone 6S», принадлежащий Л.С.В., сотовый телефон «iPhone 5S», принадлежащий У.К.А., сотовый телефон «Honor», принадлежащий А.А.А. (т.4 л.д.183-187, 193-197, 198-202, т.5 л.д.178-182);

- протоколами осмотра вышеуказанных мобильных телефонов, согласно которым в приложении «<данные изъяты>» установлено наличие информации, связанной с незаконным оборотом наркотиков, ссылки на фотоизображения с нанесенными gрs-координатами мест закладок с наркотиками, финансовые реквизиты, а также информации о трудоустройстве и об обмене криптовалюты биткойн на российские рубли, фотографии самоидентификации, переписки с пользователями с ник-неймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т.4 л.д.205-237, т.5 л.д.1-65, 66-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2020 года (т.6 л.д.25-28), справкой об исследовании № от 28 октября 2020 года и заключением эксперта № от 18 января 2021 года (т.13 л.д.162, 166-168), согласно которым на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от здания по адресу: <адрес>, корпус 1 (53.187721, 44.055721) обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом массой 1,13 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколами досмотра физических лиц от 28 октября 2020 года, когда у Чечерова А.С. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» (т.6 л.д.31, 32-33);

- протоколом осмотра изъятого мобильного телефона Чечерова А.С., где в приложении «<данные изъяты>» имеются ссылки на фотоизображения с нанесенными gрs-координатами мест закладки наркотиков на ул.<адрес> и ул.<адрес>, переписка с пользователями с ник-неймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т.6 л.д.40-250, т.7 л.д.1-14, т.17 л.д.108-11, т.18 л.д.168-250, т.19 л.д.1-173);

- протоколами осмотра мест происшествий и заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым обнаружены и изъяты свертки изоленты синего цвета, внутри которых находятся гриппер-пакеты с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP):

- 29 октября 2020 года у основания дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в 150 метрах от дома <адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,08 грамма (т.7 л.д.185-190, т.13 л.д.214-216),

- 29 октября 2020 года на металлическом креплении отбойника, на расстоянии 210 метров от дома <адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,12 грамма (т.7 л.д.167-171, т.13 л.д.208-210),

- 28 октября 2020 года в верхней части бетонного слива, на расстоянии 170 метров от дома <адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,15 грамма (т.7 л.д.92-98, т.13 л.д.184-186),

- 28 октября 2020 года у основания металлического крепления дорожного отбойника, на расстоянии 220 метров от дома <адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,10 грамма (т.7 л.д.72-78, т.13 л.д.178-180),

- 28 октября 2020 года под бумажным картоном, на расстоянии 590 метров от гостиничного комплекса «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<адрес>) – массой 1,09 грамма (т.8 л.д.42-45, т.13 л.д.172-174),

- 29 октября 2020 года под рекламным щитом на расстоянии 20 метров от дома <адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,17 грамма (т.7 л.д.112-116, т.13 л.д.190-192),

- 29 октября 2020 года у основания дорожного знака 2.1 «Главная дорога», на расстоянии 30 метров от дома <адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,16 грамма (т.7 л.д.130-135, т.13 л.д.196-198),

- 29 октября 2020 годау основания трубы желтого цвета, на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома <адрес> области (<данные изъяты>) – массой 1,14 грамма (т.7 л.д.149-153, т.13 л.д.202-204);

- показаниями свидетеля Х.В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (т.9 л.д.89-91), из которых следует, что в октябре 2020 года она решила устроиться на работу розничным курьером для того, чтобы распространять наркотические средства для потребителей и, тем самым, зарабатывать деньги. Поскольку в объявлении был указан возраст сотрудников – от 17 лет, она попросила свою старшую подругу Николаеву А.М. предоставить фото своего паспорта для работодателя. Она рассказала Николаевой А.М. о том, что за неделю работы ей обещали зарплату 50000 рублей, и предложила той половину денег за помощь в регистрации на работу, а также за то, что та будет помогать делать тайники с закладками с наркотическими средствами для потребителей. В конце октября 2020 года куратор дал указание ехать в г.<адрес> для работы закладчиком. 1 ноября 2020 года ей на телефон от куратора в приложении «<данные изъяты>» пришло сообщение, в котором были указаны координаты закладки с наркотическими средствами, в которой содержалось около 10 расфасованных свертков из изоленты с наркотическим средством. На следующий день они поехали в район <адрес> за данной закладкой, которую в дальнейшем необходимо было разложить на оптовые партии. В процессе раскладывания наркотических средств в тайники они совместно выбирали подходящие места, затем она оборудовала «закладки», а Николаева А.М. смотрела за тем, чтобы никто их не заметил из посторонних людей. После она (Х.В.С.) фотографировала тайник и отчитывалась перед куратором. 9 ноября 2020 года от куратора пришло сообщение с местом нахождения оптовой закладки в с.<адрес>. Забрав данный свёрток, она и Николаева А.М. разложили 25 свёртков на территории <адрес>. У неё при себе в рюкзаке находились два свёртка в изоленте синего цвета, они у нее остались от одной из партий. В этот же день, когда они собирались уехать в г.<адрес>, то были задержаны сотрудниками правоохранительных органов;

- протоколами досмотра физических лиц от 9 ноября 2020 года (т.8 л.д.105, 106), согласно которым обнаружены и изъяты: у Николаевой А.М. – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A», у Х.В.С. – сотовый телефон марки «Honor 8A», банковская карта, 2 свертка из изоленты, внутри которых находилось порошкообразное вещество общей массой 1,47 грамма, которое согласно справке об исследовании № от 10 ноября 2020 года содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (т.14 л.д.61-62);

- протоколом осмотра изъятого мобильного телефона Х.В.С., согласно которому в приложении «<данные изъяты>» установлено наличие информации, связанной с незаконным оборотом наркотиков, фотоизображение с нанесенными gрs-координатами места приобретения Николаевой А.М. и Х.В.С. оптовой закладки в с.<адрес>, а также фотографии сделанных ими впоследствии тайников в районе СНТ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», фотографии самоидентификации (т.8 л.д.113-230, т.17 л.д.149-190, т.18 л.д.74-166);

- протоколами осмотра мест происшествий от 9 и 10 ноября 2020 года и заключениями физико-химических экспертиз (т.14 л.д.69-71, 75-77, 81-83, 87-89, 93-95, 99-101, 105-107, 111-113, 117-119, 123-125, 129-131, 135-140), согласно которым обнаружены и изъяты свертки в изоленте черного цвета, снабженные магнитом, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP):

- на опорном столбе металлического забора, расположенного в 200 метрах от дома <адрес> (<данные изъяты>), – массой 1,73 грамма (т.8 л.д.244-245),

- на территории СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> по координатам <данные изъяты> – массой 1,82 грамма, а также по координатам <данные изъяты> – массой 1,84 грамма (т.8 л.д.100-102),

- на заборе дома №3, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,78 грамма (т.8 л.д.246-247),

- на заборе дома №1, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,77 грамма (т.8 л.д.248-249),

- на заборе дома №71, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,98 грамма (т.9 л.д.1-2),

- на заборе дома №74, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,91 грамма (т.9 л.д.3-4),

- на заборе дома №204, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,92 грамма (т.9 л.д.5-8),

- на заборе дома №71, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,79 грамма (т.9 л.д.9-11),

- на заборе дома №118, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,97 грамма (т.9 л.д.12-14),

- на заборе дома №163, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,73 грамма (т.9 л.д.15-17),

- на заборе дома №158, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,73 грамма (т.9 л.д.18-20),

- на заборе дома №173, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,97 грамма (т.9 л.д.21-23);

- с протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года (т.9 л.д.47-87), заключением эксперта № от 26 ноября 2020 года (т.14 л.д.146-152) и протоколом осмотра предметов от 22 мая 2021 года (т.23 л.д.37-47), согласно которым обнаружены и изъяты свертки в изоленте черного цвета, снабженные магнитом, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP):

- на металлическом заборе дачного участка №2 на территории СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,84 грамма,

- на металлическом столбе забора около дачного участка №10 на территории СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,82 грамма,

- на металлическом заборе дачного участка №215 на территории СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>)– массой 2,00 грамма,

- на металлическом заборе дачного участка №203 на территории СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,81 грамма,

- на металлическом заборе дачного участка №118 на территории СНТ «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,84 грамма

- на металлическом заборе по ул.<адрес> на территории ЖК «<данные изъяты>» в г.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 1,96 грамма,

- на металлическом заборе дачного участка №499 на ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 2,00 грамма;

- протоколами досмотра физических лиц от 17 ноября 2020 года, согласно которым обнаружены и изъяты: у Колесова Н.С. сотовый телефон марки «Samsung», у Ильина А.С. – сотовые телефоны марок «Samsung A01» и «Samsung A50», пачка из-под сигарет «Bond» с содержащимся полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.9 л.д.161, 162);

- протоколами осмотра изъятых мобильных телефонов Колесова Н.С. и Ильина А.С., согласно которым в приложении «<данные изъяты>» установлено наличие информации, связанной с незаконным оборотом наркотиков, ссылки на фотоизображения с нанесенными gрs-координатами места приобретения ими оптовой закладки в пос.<адрес>, а также фотографии сделанных ими впоследствии тайников в районе улиц <адрес>, фотографии самоидентификации, переписка с пользователями с ник-неймами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», приложения, позволяющие указывать gps-координаты на фотографии, изменять ip-адрес устройства, устанавливать анонимное сетевое соединение для передачи зашифрованных данных, платёжный сервис, криптовалютный кошелек (т.9 л.д.163-201, 202-209, 210-215, т.16 л.д.235-249, т.17 л.д.1-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2020 года, согласно которому в жилище Колесова Н.С. и Ильина А.С. по адресу: <адрес>, изъяты банковская карта, мобильный телефон марки «Honor», денежные средства в размере 18000 рублей (т.9 л.д.217-220);

- протоколами осмотра мест происшествий от 17 и 19 ноября 2020 года, заключениями судебных физико-химических экспертиз (т.13 л.д.225-226, 238-243), согласно которым обнаружены и изъяты свертки в изоленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP):

- под металлической окантовкой бетонного столба, расположенного напротив дома <адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,68 грамма, в отверстии металлической конструкции (<данные изъяты>) – массой 0,64 грамма (т.9 л.д.151-153),

- у основания тепловой трубы в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,63 грамма (т.9 л.д.238-239),

- на металлической балке в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,67 грамма (т.9 л.д.240-241),

- на металлической крыше деревянного строения в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,53 грамма (т.9 л.д.242-243),

- на металлическом заборе в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,60 грамма (т.9 л.д.244-245),

- на металлической крыше кирпичного строения в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,68 грамма (т.9 л.д.246-247),

- на металлическом контейнере в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,76 грамма (т.10 л.д.1-2),

- на металлической арматуре бетонного забора в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,59 грамма (т.10 л.д.3-4),

- на металлической трубе кирпичного строения в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,65 грамма (т.10 л.д.5-6),

- под подоконником кирпичного здания в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,58 грамма (т.10 л.д.7-8),

- на металлической опоре тепловой трубы в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,72 грамма (т.10 л.д.9-10),

- на металлической двери кирпичного строения в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,56 грамма (т.10 л.д.11-12),

- на металлических воротах около кирпичного строения в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,49 грамма (т.10 л.д.13-14),

- на металлических креплениях бетонной сваи в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,60 грамма (т.10 л.д.15-16),

- на металлической балке между бетонными опорами в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,59 грамма (т.10 л.д.17-18),

- на металлической части крыши гаража в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,68 грамма (т.10 л.д.19-20),

- на металлической ленте пароизоляции в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,59 грамма (т.10 л.д.21-22),

- на металлической балке между бетонными столбами в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,72 грамма (т.10 л.д.23-24),

- на углу правой нижней части гаража в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,56 грамма (т.10 л.д.25-26),

- на металлической трубе бетонной плиты в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,66 грамма (т.10 л.д.27-28),

- на металлических креплениях бетонной сваи в районе ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,67 грамма (т.10 л.д.29-30);

- протоколом проверки показаний Колесова Н.С. на месте от 18 ноября 2020 года (т.27 л.д.21-29) и заключением судебной физико-химической экспертизы (т.13 л.д.231-233), согласно которым обнаружены и изъяты свертки в изоленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP): на трубе в районе ул.<адрес> (53.220246, 45.049791) – массой 0,70 грамма, над трубой в районе ул.<адрес> (53.220427, 45.049133) – массой 0,65 грамма;

- протоколами досмотра физических лиц от 19 ноября 2020 года, когда обнаружены и изъяты: у Баранова А.Д. – сотовый телефон марки «Honor», гриппер-пакет со светлым порошкообразным веществом, сверток из изоленты синего цвета, у Уперенко А.И. – сотовый телефон марки «Honor 8x» (т.10 л.д.89, 90);

- справкой об исследовании № от 20 ноября 2020 года и заключением эксперта № от 21 декабря 2020 года, согласно которым изъятое у Баранова А.Д. вещество общей массой 1,38 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (т.14 л.д.31-33, 42-49);

- протоколами осмотра изъятых мобильных телефонов Баранова А.Д. и Уперенко А.И., где в приложении «<данные изъяты>» установлено наличие информации, связанной с незаконным оборотом наркотиков, ссылки на фотоизображения места оптовой «закладки» с наркотиками по ул.<адрес>, а также сделанных впоследствии тайников по улицам <адрес>, фотографии самоидентификации, переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, приложения, позволяющие указывать gps-координаты на фотографии, изменять ip-адрес устройства, устанавливать анонимное сетевое соединение для передачи зашифрованных данных, платёжный сервис (т.10 л.д.113-164, 165-250, т.11 л.д.1-40, т.17 л.д.132-139, 141-147);

- протоколами осмотра мест происшествий от 19 ноября 2020 года, справками об исследовании № от 20 ноября 2020 года (т.14 л.д.25-26, 28-29, 35-36) и заключением эксперта № от 21 декабря 2020 года (т.14 л.д.42-49), согласно которым обнаружены и изъяты свертки в изоленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP):

- на металлической конструкции около дома <адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,70 грамма (т.10 л.д.86-88),

- на металлическом заборе около дома <адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,37 грамма (т.10 л.д.97-99),

- под подоконником окна на 1-м этаже дома <адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,62 грамма (т.10 л.д.83-85);

- протоколом осмотра места происшествия 19 ноября 2020 года (т.10 л.д.92-95), когда по месту жительства Баранова А.Д. и Уперенко А.И. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты банковские карты, сим-карты, гриппер-пакеты, электронные весы, на которых согласно заключению эксперта № от 21 декабря 2020 года обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (т.14 л.д.42-49);

- протоколом досмотра физического лица от 7 декабря 2020 года, когда у Григорьева А.Л. обнаружен и изъят гриппер-пакет, внутри которого вещество белого цвета, магнит, кусок изоленты черного цвета, 29 свертков в изоленте черного цвета, снабженные магнитами, сотовые телефоны марки «iPhone SE» и «Honor 7A» (т.11 л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия 7 декабря 2020 года по месту жительства Григорьева А.Л. по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты банковские карты, сотовый телефон марки «ASUS» (т.11 л.д.65-69);

- заключениями экспертов № от 7 декабря 2020 года, № от 18 декабря 2020 года, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра Григорьева А.Л. вещество общей массой 27,79 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (т.14 л.д.164-166, 170-172);

- протоколами осмотра изъятых мобильных телефонов Григорьева А.Л. 7 декабря 2020 года и 15 февраля 2021 года, в ходе которых в приложении «<данные изъяты>» установлено наличие информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ссылки на фотоизображения мест «закладок» с наркотиками по ул.<адрес>, а также сделанного впоследствии тайника по ул.<адрес>, фотографии самоидентификации, переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, приложения, позволяющие указывать gps-координаты на фотографии, изменять ip-адрес устройства, устанавливать анонимное сетевое соединение для передачи зашифрованных данных, платёжный сервис (т.11 л.д.70-161, т.16 л.д.113-137, 138-142, 143-211);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2020 года (т.11 л.д.179-184), справкой об исследовании № от 8 декабря 2020 года и заключением эксперта № от 27 января 2021 года (т.14 л.д.159-160, 177-180), согласно которым с задней стороны рекламного баннера между металлическими креплениями, по ул.<адрес> (<данные изъяты>) обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,85 грамма;

- протоколом досмотра физического лица от 14 декабря 2020 года, когда у Корнева Д.М. обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Xiaomi», банковская карта, гриппер-пакет с содержащимися внутри четырьмя гриппер-пакетами внутри одного, из которых – порошкообразное вещество синего цвета, в трех других – светлое порошкообразное вещество (т.11 л.д.223-225);

- заключением эксперта № от 15 декабря 2020 года, согласно которому изъятые у Корнева Д.М. при личном досмотре:

- вещество массой 0,44 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин;

- вещества общей массой 1,55 грамма (1,16 грамма и 0,39 грамма) содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (т.15 л.д.10-12);

- протоколом осмотра изъятого мобильного телефона Корнева Д.М. 14 декабря 2020 года в приложении «<данные изъяты>» установлено наличие информации, связанной с незаконным оборотом наркотиков, ссылки на фотоизображения мест «закладок» с наркотиками в с.<адрес> и в лесополосе в <данные изъяты> районе г.Пензы, а также фотографии сделанных им впоследствии тайников с наркотиками на улицах <адрес>, фотографии самоидентификации, переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, приложения, позволяющие указывать gps-координаты на фотографии, изменять ip-адрес устройства, устанавливать анонимное сетевое соединение для передачи зашифрованных данных, платёжный сервис (т.11 л.д.230-250, т.12 л.д.1-64, т.17 л.д.16-31,т.18 л.д.12-73);

- протоколами осмотра мест происшествий, справками об исследовании № и № от 15 декабря 2020 года, заключениями экспертов № от 28 декабря 2020 года, № от 29 декабря 2020 года, № от 6 января 2021 года (т.15 л.д.2-3, 5-6, 15-16, 22-24, 28-30, 34-36), согласно которым обнаружены и изъяты свертки в изоленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP):

- под крышкой вентиляционной шахты дома <адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,75 грамма (т.12 л.д.101-104),

- под металлическим козырьком дома №2Е по ул.<адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,75 грамма (т.12 л.д.142-145),

- на металлической конструкции около дома <адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,75 грамма (т.12 л.д.70-73),

- на металлическом заборе около дома <адрес> (<данные изъяты>) – массой 0,76 грамма (т.12 л.д.75-78);

- информацией о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании подсудимых, в пределах базовых станций, расположенных на территории г.Пензы и Пензенской области (т.23 л.д.101-109).

Вина Соколовской Д.А., Соколина А.М., Корнева Д.М., Неткачева Н.И., Колесова Н.С., Суриной В.А., Пономаренко А.Н., Даниленко А.В., Чечерова А.С., Ильина А.С., Уперенко А.И., Баранова А.Д., Николаевой А.М., Григорьева А.Л. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключениям экспертиз не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик и соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, не содержат противоречий.

Всем исследованным доказательствам, судом в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины: Соколовской Д.А. и Соколина А.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ; Неткачева Н.И., Колесова Н.С., Суриной В.А., Пономаренко А.Н., Даниленко А.В., Чечерова А.С., Ильина А.С., Уперенко А.И., Баранова А.Д., Николаевой А.М., Григорьева А.Л. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; Корнева Д.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что все подсудимые, каждый выполняя отведённую ему роль, осуществляли непосредственные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, которые не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции: Неткачев Н.И. и Сурина В.А. 26 сентября 2020 года около дома <адрес>; Пономаренко А.Н. 5 октября 2020 года около дома <адрес>; Даниленко А.В. 14 октября 2020 года на территории гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>; Чечеров А.С. 28 октября 2020 года по адресу: <адрес>; Николаева А.М. 9 ноября 2020 года на участке 422 км автомобильной дороги <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> района Пензенской области; Колесов Н.С. и Ильин А.С. 17 ноября 2020 около подъезда №1 дома <адрес>; Уперенко А.И. и Баранов А.Д. 19 ноября 2020 года при выходе из кв.№ д.№ по ул.<адрес>; Григорьев А.Л. 7 декабря 2020 года около дома <адрес>; Корнев Д.М. 14 декабря 2020 года около дома <адрес>, а Соколовская Д.А. и Соколин А.М. были задержаны 26 ноября 2020 года, после чего осмотрена их квартира по адресу: <адрес>. При этом судом достоверно установлены время, место и обстоятельства совершенного преступления каждым из осужденных, из показаний которых следует, что они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, наркотические средства и психотропные вещества у них были изъяты, как при личном досмотре, так и при осмотре мест их жительства, а также из тайников-закладок, оборудованных ими.

Поскольку действия по сбыту наркотических средств и психотропных веществ до конца доведены не были по независящим от осужденных обстоятельствам, суд первой инстанции верно квалифицировал их действия как покушение на незаконный сбыт.

Выводы суда первой инстанции о том, что при совершении преступлений все подсудимые действовали умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель сбыта наркотических средств и психотропных веществ неопределённому кругу лиц, а также корыстную цель, желая заработать денежные средства в результате выполнения вышеуказанных действий, являются правильными, с чем судебная коллегия согласна. О наличии у них умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствует характер действий подсудимых, значительное количество наркотических средств и психотропных веществ, их размещение в расфасованном виде в удобной для реализации упаковке.

Наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака преступлений, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судом первой инстанции установлено верно, поскольку с помощью данной сети, с использованием приложения мгновенной передачи сообщений, осуществлялось взаимодействие (переписка) между подсудимыми и неустановленными следствием лицами, организовавшими данные преступления и руководившими ими.

Квалифицирующие признаки преступлений, совершённых в крупном и особо крупном размере, суд первой инстанции установил верно с учетом массы соответствующих наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, а также с учетом ч.5 ст.35 УК РФ, согласно которой участники организованной группы несут ответственность за преступления, в покушении на которые они участвовали. Исходя из этого верно установлено, что действия Соколовской Д.А. и Соколина А.М. были связаны с наркотическими средствами в особо крупном размере, действия Неткачева Н.И., Колесова Н.С., Суриной В.А., Пономаренко А.Н., Даниленко А.В., Чечерова А.С., Ильина А.С., Уперенко А.И., Баранова А.Д., Николаевой А.М., Григорьева А.Л., Корнева Д.М. – с наркотическими средствами в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все подсудимые совершили преступления в составе организованной группы, что подтверждено тем, что на протяжении длительного времени на территории <адрес> действовал интернет-магазин «<данные изъяты>», в структуру которого входило множество лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. При этом имела место определённая иерархия так называемых должностей – «розничный курьер-закладчик», «оптово-розничный курьер-закладчик» («склад»)», которые занимали подсудимые, а также «руководители», которые следствием установлены не были, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Об устойчивости состава организованной группы свидетельствует период работы осужденных согласно отведенных им ролей «розничными закладчиками», «оптово-розничных закладчиков», стабильность и постоянство основного состава её участников, в том числе неустановленных лиц, с теми или иными из которых общался каждый осужденный, стойкость связей между участниками, постоянство организованных форм, адаптируемых в соответствии с обстоятельствами совершения преступлений, тщательное планирование и подготовка к совершению преступлений. При этом, несмотря на задержание кого-либо из членов группы, она продолжала функционировать. Внутри группы существовало чёткое распределение функций, ролей и обязанностей. Все осужденные были объединены единой корыстной целью, выражавшейся в получении прибыли от незаконного сбыта наркотиков.

Сплочённость группы выражалась в наличии у её руководителей и участников единого умысла на систематическое совершение особо тяжких преступлений, общих преступных целей и намерений, что в совокупности представляло преступную группу в качестве единого целого, а также в осознании всеми участниками организованной группы общих целей и своей принадлежности к ней. Группа обладала признаком масштабности своих действий, что выражалось в установленных фактах распространения наркотических средств и психотропных веществ на всей территории г.<адрес>.

При совершении преступлений все осужденные соблюдали меры конспирации, которые были разработаны неустановленными лицами, и о чём подробно инструктировались до начала «работы». С этой целью осужденные в числе других участников организованной группы общались между собой в интернет-мессенджерах под вымышленными именами (ник-неймами). Кроме того, сбыт наркотиков осуществлялся путём установления «закладок», что исключало возможность прямого визуального контакта осужденных, как и других неустановленных членов группы, с покупателями наркотических средств и, следовательно, их разоблачения и задержания при сбыте наркотиков. Факт оплаты покупателями наркотических средств через платёжную систему QIWI-Банка, криптовалютой «Биткойн (BTC)», либо через иные обезличенные платежные сервисы также исключал возможность прямого визуального контакта членов организованной группы как между собой, так и с приобретателями наркотиков.

О наличии вышеуказанного квалифицирующего признака свидетельствует также общая финансовая база, образованная за счёт денежных средств, вырученных от сбыта наркотических средств. Добровольно соглашаясь с вышеназванными условиями и в дальнейшем выполняя их, все осужденные осознавали, что вступают в состав и становятся членами организованной группы лиц, объединённых единой целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств неопределённому кругу потребителей.

Вопреки доводам осужденных Баранова А.Д. и Уперенко А.И. вес наркотических средств, на незаконный сбыт которых они покушались, судом установлен верно с учетом показаний самих осужденных, заключений экспертиз, осмотра телефонов осужденных Баранова и Уперенко, осмотра места происшествия и других доказательств.

Вопреки доводам осужденной Соколовской, двойного учета веса наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушалась она, судом не произведено. Общий вес вменен с учетом совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом уголовно-процессуального законодательства при проведении судебных прений, в частности о не возобновлении судебного следствия после изменения государственным обвинителем в репликах срока, предлагаемого к назначению осужденным наказания, не состоятельны, поскольку о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, государственный обвинитель в репликах не заявлял, в связи с чем оснований для возобновления судебного следствия у суда не имелось.

Вопреки доводам осужденных при назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, исследованные судом с достаточной полнотой, в том числе состояние их здоровья и состояние здоровья их родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции верно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей: у Соколовской Д.А., Соколина А.М., Неткачева Н.И., Суриной В.А., Даниленко А.В.; активное способствование всех осужденных раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств их совершения на месте, даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, разблокировке своих сотовых телефонов, содержащих информацию, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание всеми осужденными вины, раскаяние в содеянном, наличие у Пономаренко А.Н., Николаевой А.М. грамот и дипломов за достижения в области образования и творчества, а также молодой возраст и состояние здоровья всех осужденных и их родственников.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы Григорьева в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о его обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной, в связи с чем оснований у суда о признании таковой смягчающим наказание обстоятельством не имелось.

Суд первой инстанции правильно при назначении наказания Соколовской Д.А., Соколину А.М., Неткачеву Н.И., Колесову Н.С., Суриной В.А., Пономаренко А.Н., Даниленко А.В., Чечерову А.С., Ильину А.С., Баранову А.Д., Николаевой А.М. применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие в действиях Уперенко А.И., Корнева Д.М., Григорьева А.Л. рецидива преступлений суд верно признал обстоятельством, отягчающим их наказание.

При этом вид рецидива у Уперенко А.И. и Корнева Д.М. - опасный рецидив, у Григорьева А.Л. – особо опасный рецидив, судом определен верно.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Уперенко А.И., Григорьеву А.Л., Корневу Д.М. суд первой инстанции назначил правильно в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не усмотрев оснований для применения к ним положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

Выводы суда о назначении каждому из осужденных наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна.

Правила ч.3 ст.66 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Отсутствие оснований для назначения всем осужденным наказания с применением положений ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а осужденным Соколовской Д.А. и Суриной В.А. также с применением ст.82 УК РФ суд в приговоре мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Само по себе наличие малолетних детей у Соколовской Д.А. и Суриной В.А. не является безусловным основанием для предоставления на основании ст.82 УК РФ отсрочки. С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности осужденных, исправление которых невозможно без изоляции от общества, судебная коллегия также не находит оснований для применения к Соколовской Д.А. и Суриной В.А. отсрочки отбывания наказания. К тому же малолетние дети осужденных, на момент постановления судом приговора, не были лишены опеки со стороны родственников осужденных.

Кроме того, при наличии предусмотренных законом оснований, применение положений ст.82 УК РФ может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом верно не усмотрено.

Вопреки доводам жалоб осужденных Уперенко и Корнева законных оснований для применения к ним положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

При этом судом верно назначено окончательное наказание осужденным Соколовской и Неткачеву на основании ст.70 УК РФ, а Даниленко, Баранову и Григорьеву на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку Баранов к отбыванию наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 4 марта 2021 года не приступил, оснований для зачета отбытого наказания по данному приговору не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным определен верно: Соколовской Д.А., Суриной В.А., Уперенко А.И., Николаевой А.М. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима; Соколину А.М., Неткачеву Н.И., Колесову Н.С., Пономаренко А.Н., Даниленко А.В., Чечерову А.С., Ильину А.С., Баранову А.Д., Корневу Д.М. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима; Григорьеву А.Л. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Решение о судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции принято правильно, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в том числе относительно сотовых телефонов, которые использовались при совершении преступлений осужденными. Доводы осужденного Григорьева об отсутствии в изъятых у него телефонах какой-либо значимой для расследования совершенного им преступления информации полностью опровергнуты исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Изъятые у Ильина А.С. денежные средства в размере 18000 рублей суд первой инстанции конфисковал правильно, на основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденных процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам за оказание им юридической помощи, суд обоснованно в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал с осужденных, поскольку они не заявили об отказе от защитников, которые участвовали в судебном заседании по назначению, подсудимым были в полном объёме разъяснены их права в судебном разбирательстве, включая право пользоваться помощью защитника, против возможного взыскания процессуальных издержек осужденные не возражали, оснований для установления их имущественной несостоятельности не имелось.

Сведений о том, что участвовавшие в суде первой инстанции адвокаты выполняли свои полномочия с нарушением требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в материалах уголовного дела не имеется, а поэтому доводы апелляционной жалобы Соколовской в этой части несостоятельны.

Вместе с тем постановленный приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Так, в соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в совершении которого судом первой инстанции признан виновным Неткачев Н.И., согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, данное преступление совершено 17 августа 2020 года, то есть на момент вынесения судом первой инстанции приговора от 30 августа 2022 года срок давности привлечения лица к уголовной ответственности истек.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции должен был с согласия осужденного Неткачева Н.И. на основании с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить за истечением сроков давности, чего в нарушение указанных норм закона сделано не было.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и уголовное преследование, то в соответствии со ст.389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и уголовное преследование.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание согласие осужденного Неткачева Н.И. в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Неткачева Н.И. по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности.

В связи с исключением из совокупности преступлений Неткачева Н.И. одного из составов в отношении него подлежит снижению окончательное наказание.

Кроме того, согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом.

Осужденная Соколовская совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Курска от 17 апреля 2018 года, до вынесения которого в период с 8 декабря 2017 года по 16 апреля 2018 года в отношении нее была применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Настоящим приговором окончательное наказание Соколовской назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Курска от 17 апреля 2018 года, однако период нахождения ее по первому делу под домашним арестом в качестве меры пресечения срок в отбытия наказания не зачтен.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым в указанной части приговор изменить и зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. от 7 декабря 2011 года, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), в срок отбывания наказания осужденной Соколовской Д.А. время нахождения ее под домашним арестом в качестве меры пресечения до вынесения приговора Кировским районным судом г.Курска от 17 апреля 2018 года в период с 8 декабря 2017 года по 16 апреля 2028 года из расчета один день домашнего ареста равен одному дню лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.212, 389.13, 389.15, 389.20, 389.21 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 30 августа 2022 года в отношении Соколовской Д.А., Неткачева Н.И., изменить.

Отменить приговор в отношении Неткачева Н.И. в части осуждения его по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ).

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.1 ст.212 УПК РФ в отношении Неткачева Н.И. прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из приговора указание на назначение Неткачеву Н.И. наказания по совокупности преступлений на основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Назначить Неткачеву Н.И. на основании ст.70 УК РФ с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2020 года, окончательно 7 лет 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. от 7 декабря 2011 года, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания осужденной Соколовской Д.А. время нахождения ее под домашним арестом в качестве меры пресечения до вынесения приговора Кировским районным судом г.Курска от 17 апреля 2018 года в период с 8 декабря 2017 года по 16 апреля 2018 года из расчета один день домашнего ареста равен одному дню лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб с дополнениями осужденных Корнева Д.М., Баранова А.Д., Уперенко А.И., Пономаренко А.Н., Чечерова А.С., а также апелляционной жалобы осужденного Григорьева А.Л. – отказать.

Апелляционные жалобы с дополнениями осужденных Соколовской Д.И. и Неткачева Н.И. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи -