Решение по делу № 2а-5134/2018 от 15.10.2018

Дело №а-5134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 ноября 2018 года                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                        Заботиной Н.М.,

при секретаре                                                                                     Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова Ю. А. к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Клемешовой О. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

Попов Ю.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно в не проведении оценки имущества. В обоснование доводов административного искового заявления указал, что /дата/ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительной продаже с публичных торгов части жилого дома (33/100 доли в общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес> с выплатой ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист арбитражного суда <данные изъяты> /дата/ №ФС 016792369 по делу № <данные изъяты> Истец является собственником 67/100 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с /дата/. В связи с этим, истец являлся третьим лицом по делу № <данные изъяты>. Таким образом, Попов Ю.А. имеет преимущественное право покупки части жилого дома (33/100 доли в общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени ОСП по <адрес> и лично судебным приставом Клемешовой О.С. не принято достаточных мер по продаже данного имущества, в том числе не проведена оценка данного имущества. Указанное бездействие ОСП по <адрес> нарушает принципы своевременности мер по исполнению судебных решений и преимущественные права истца на покупку данного имущества. Это дает возможность должнику успешно уклоняться от выплаты задолженности. Имущество остается бесхозным и не ремонтируется, что создает угрозу разрушения части дома, принадлежащего самому Попову Ю.А. В связи с чем, административный истец обратился с указанным иском в суд.

Административный истец Попов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца Метелев А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно указав, что спорное имущество до настоящего времени находится у недобросовестного собственника и разрушается. Считает, что решение Арбитражного суда <адрес> должно быть исполнено судебными пристмвами в установленный срок.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Клемешова О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению решения суда, поскольку в ходе исполнительного производства по продаже с публичных торгов части жилого дома был наложен арест на дом, направлена заявку на оценку, но заявка возвращена без исполнения, так как нет обращения взыскания на земельный участок. В связи с чем, устанавливался собственник земельного участка, на котором находится спорный объект. После поступления ответа за запрос Росреестра по <данные изъяты> о том, что собственником земельного участка также является должник, а поскольку действующее законодательство закрепляет принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем, судебный пристав был вынужден обращаться с иском в Арбитражный суд об обращении взыскании и на земельный участок.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица <адрес> Мельников А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что взыскателем по исполнительному производству является <адрес>, они контролируют ход ведения исполнительного производства, периодически направляя соответствующие запросы, претензий к исполнению исполнительного производства не имеют.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч.9 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что /дата/ Арбитражный суд <адрес> вынес решение по иску <адрес> к ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» о продаже с публичных торгов части жилого дома (33/100 доли в общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес> с выплатой ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

/дата/ был выдан исполнительный лист серии ФС № принять решение о продаже с публичных торгов части жилого дома (33/100 доли в общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес> с выплатой ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗАО «Корпорация «Юго-Запад».

Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из представленного судебным-приставом исполнителем исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» установлено следующее.

По исполнительному производству направлен запрос в Росреестр для установления правообладателя жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно полученному ответу правообладателем общей долевой собственности 33/100 доли является должник ЗАО «Корпорация «Юго-Запад».

/дата/ судебным-приставом исполнителем вынесен акт о наложении ареста на имущество.

Судебным-приставом исполнителем была направлена заявка на оценку арестованного имущества должника ЗАО «Корпорация «Юго-Запад». Однако, заявка была возвращена, в связи с установлением ряда нарушений, препятствующие передаче заявки на оценку, а именно в связи с отсутствием Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество должника ЗАО «Корпорация «Юго-Запад», и в связи с отсутствием определения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными допускается в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Действующее земельное законодательство закрепляет принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем.

Ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем /дата/ в <адрес> было направлено заявление к ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» об обращении взыскания на земельный участок, в принятии которогоя было отказано, в связи с тем, что требования судебного-пристава исполнителя подлежат рассмотрению Арбитражным судом <адрес>.

/дата/ судебным приставом в Арбитражный суд <адрес> было направлено заявление к ЗАО «Корпорация «Юго-Запад» об обращении взыскания на земельный участок, заявление было оставлено без движения.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнению требований исполнительного документа.

Выход за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий не может расцениваться как основание для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата по исполнительному производству не свидетельствует о его бездействии.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.011.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав материалы исполнительного производства в отношении должника ЗАО «Корпорация «Юго-Запад», проанализировав меры, принятые судебным приставом-исполнителем по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя, судом не установлено.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется ответ на заявку судебного-пристава исполнителя об оценке арестованного имущества, а потому нарушений прав истца в указанной части не имеется.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Попова Ю. А. к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Клемешовой О. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                      Заботина Н.М.