Решение по делу № 2-357/2021 (2-3710/2020;) от 22.05.2020

Дело №2-357/2021                      26 мая 2021 года

(78RS0008-01-2020-003080-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романова Владимира Александровича к Хорохординой Татьяне Николаевне, ООО «Коломяги» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Романов В.А. обратился в суд с иском к Хохординой Т.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20.09.2019 между ним и Хорохординой Т.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчика взяла у истца сумму займа в размере 3 000 000 руб., срок возврата 31.01.2020. Истец указывает, что в связи с тем,, что денежные средства в данный срок возвращены не были, истец направил в адрес ответчика претензию 24.04.2020 о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 000 000 руб., неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 51 045,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 455,23 руб.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и в качестве соответчика привлек ООО «Коломяги» и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 3 000 000 руб., неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 174 717,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 455,23 руб.

Истец Романов В.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Мартенс С.П., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хохордина Т.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Паневину К.А., действующему на основании доверенности и ордера, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Коломяги» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 вышеуказанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из представленных суду материалов, 20.09.2021 между Романовым В.А. и Хорохординой Т.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Хорохордина Т.Н. получила от Романова В.А. денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в качестве суммы займа и обязалась возвратить ее в срок до 31.01.2020.

Судом установлено, что договор заключен между сторонами в форме расписки от 20.09.2019 (л.д.21 оригинал).

Судом также установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Доказательств возврата суммы займа ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Хохординой Т.Н. в пользу истца подлежит сумма займа в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 01.02.2020 по 20.04.2021 174 717,33 руб. Данный расчет судом проведен, признан арифметически верным. Своего расчета ответчиками представлено не было.

Поскольку ответчик Хохордина Т.Н. не исполнила свое обязательство по договору займа в оговоренный срок, суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 20.04.2021 в размере 174 717,33 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 455,23 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает
с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 300 000 руб. по договору поручения №01-005/2020 от 22.04.2020, заключенному истцом и ООО «Юридический центр «Право-Защиты» в лице генерального директора М. (л.д. 8-10). Согласно условиям данного договора поверенный обязуется оказывать доверителю юридические услуги по вопросу взыскания денежных средств по договору займа от 20.09.2019 в сумме 3 000 000 руб., в том числе сбор документов, подготовка и подача искового заявления в суд с целью взыскания в пользу доверителя с Хорохординой Т.Н., и представление интересов доверителя в суде по иску о взыскании в пользу доверителя с Хорохординой Т.Н. денежных средств.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №006 от 22.04.2020 (л.д.11).

При определении размера, подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, учитывая возражения со стороны ответчиков о завышенности размера указанных услуг, приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с Хорохординой Т.Н. в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства передавались Хохординой Т.Н. не во исполнение договора займа, а как представителю ООО «Коломяги» по доверенности в качестве оплаты по договору на оказание информационных услуг №03у/09 от 20.09.2020, заключенному между истцом и ООО «Коломяги», не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания договора займа данные обстоятельства не усматриваются.

Суд также учитывает, что согласно пояснениям стороны ответчика ранее также передавались деньги от истца в ООО «Коломяги» по договору №02у/09 от 02.09.2019, в связи с чем, Хорохордина Т.Н. должна была знать как оформляется передача денежных средств от одного лица другому.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «Коломяги» денежных средств по договору займа от 20.09.2020, заключенному между Романовым В.. и Хорохординой Т.Н., неустойки и судебных расходов не имеется.

Ответчик Хорохордина Т.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ее от ответственности по возврату суммы долга, уплаты процентов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Хорохординой Татьяны Николаевны в пользу Романова Владимира Александровича задолженность в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 174 717,33 руб., расходы на представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 455,23 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья     подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021.