Решение по делу № 33-3443/2023 от 19.09.2023

    Судья Кириленко Е.А.                                                    Дело № 2-1788/2023

    (первая инстанция)

    № 33-3443/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                     - Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,

при секретаре                - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Соколова Андрея Сергеевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску Соколова Андрея Сергеевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

истец обратился с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309880 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял истец, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, которым управляла ФИО

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО к АО «ГСК «Югория», взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 127000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. В ходе рассмотрения указанного дела у АО «ГСК «Югория» перед истцом образовалась неустойка по причине несвоевременной выплаты страхового возмещения, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. Выплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 127000 руб.

Истец, полагая свои права нарушенными обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, последним принято решение о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) в размере <данные изъяты> руб.

С таким решением истец не согласился, в связи с чем, и обратился с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Взыскана с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО неустойка в размере 70000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении иной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Группа страховых компаний «Югория», ФИО подали апелляционные жалобы.

ФИО в своей апелляционной жалобе просит решение изменить, требования удовлетворить полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что уменьшение заявленной ко взысканию неустойки произведено судом безосновательно.

АО «Группа страховых компаний «Югория» в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что общая сумма неустойки, штрафа не может превышать <данные изъяты> руб. Ранее состоявшимися судебными решениями с ответчика взысканы неустойки и штрафы на общую сумму <данные изъяты> руб., следовательно, как указывает апеллянт, требования истца не могли быть удовлетворены на сумму более, чем <данные изъяты> руб. Просит применить положения с.333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования ФИО к АО «ГСК «Югория», о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ФИО, посчитав свои права нарушенными, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, которым принято решение о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не взыскивалась.

Суд первой инстанции в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

С такими выводами коллегия судей соглашается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» было взыскано в пользу ФИО страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойка за период от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на сборку-разборку транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., компенсацию расходов на услуги независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на услуги экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда было вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки было изменено: с АО ГСК «Югория» была взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Указанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, согласно инкассовому поручению №.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «ГСК «Югория» была взыскана в пользу ФИО неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО обосновывает размер неустойки исходя из установленной судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения - <данные изъяты> руб.

Сумма неустойки, за период заявленный истцом в настоящем деле – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб).

Истец, полагая свои права нарушенными обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств страховой компанией, которым принято решение о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении иной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» ссылается на то, что по настоящему делу не могут быть удовлетворены требования истца в части взыскания неустоек и штрафов в размере более чем <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Штраф, предусмотренный ст.16.1 Закона об ОСАГО в сумму неустойки не включается.

Согласно материалам дела, по требованиям ФИО. к АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка на общую сумму <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. неустойки, взысканные по делу №, неустойка в размере <данные изъяты> руб., взысканные по делу №, и неустойка на сумму <данные изъяты> руб., взысканная по решению финансового уполномоченного.

Законодательно компенсационная выплата устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> руб., общая сумма взысканной с ответчика неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Соответственно, установленный Законом об ОСАГО общий размер суммы финансовых санкций, который подлежит выплате потерпевшему по настоящему делу, районным судом не превышен в связи с чем вышеуказанный довод апелляционной жалобы ответчика не может быть признать состоятельным.

При этом коллегией судей не усматривается оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.

Доводом апелляционной жалобы ФИО выступает то, что судом первой инстанции снижение размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено безосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 мотивировочной части определения Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст.16.1 и п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, общий размер финансовых санкций, подлежащих выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО «ГСК «Югория» представлен отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, а также о снижении размера штрафа, обосновываемое тем, что ответчиком осуществлены требования о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. выплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ответчика решением финансового уполномоченного взыскана неустойки за просрочку исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, по требованиям истца к ответчику удовлетворены исковые требования о взыскании финансовых санкций на общую сумму <данные изъяты> руб., а также штраф.

Установив все обстоятельства дела, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, положениями Закона об ОСАГО и разъяснениями судебной практики, исходя из соблюдения баланса интересов сторон спорного правоотношения, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки не является средством обогащения и служит компенсацией негативных последствий, наступивших для стороны, суд первой инстанции в обжалуемом решении постановил о снижении размера заявленных исковых требований в части взыскания неустойки с ответчика, с чем коллегия судей соглашается, не находя довод апелляционной жалобы истца обоснованным.

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб «ГСК «Югория», ФИО коллегия судей не усматривает, полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Соколова Андрея Сергеевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 Е.В. Балацкий

                                       Б.В. Горбов