Решение по делу № 33-4089/2013 от 15.03.2013

Судья Горшунов С.Г. Дело № 33- 4089/2013

Учёт № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Вишневской О.В.,

судей Гильманова А.С., Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и городе Заинске Республики Татарстан на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск Гладких И.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и городе Заинске о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске от 12 сентября 2012 года в части отказа Гладких И.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и не действующим с момента его принятия.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске включить Гладких И.Н, в специальный трудовой стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в календарном исчислении с 01.09.2001 по 25.08.2004 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе по начальным классам на 0,5 ставки с сохранением 18 часов учебной нагрузки учителя русского языка и литературы в средней школе №3, периодов нахождения на курсах повышениях квалификации с 26.02.2002 по 06.03.2002 и назначить Гладких И.Н. льготную пенсию с 03.09.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы, представителя истицы возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гладких И.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и городе Заинске Республики Татарстан (далее УПФР) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска указала, что с 03.01.1992 по 26.08.2004 работала в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты> средней общеобразовательной школе ...., с <дата> по 25.08.2004 работала в вышеназванном учреждении в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе по начальным классам на 0,5 ставки с сохранением 18 часов учебной нагрузки. На 26.08.2012 её педагогический стаж составил 25 лет. 03.09.2012 истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в назначении которой ей отказано. В специальный стаж ответчиком не засчитан период работы истицы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Считая отказ неправомерным, просила признать решение УПФР .... от 12.09.2012 незаконным, включить в специальный стаж периоды работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки с 01.09.2001 по 25.08.2004; период прохождения курсов повышения квалификации с 26.02.2002 по 06.03.2002 и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 03.09.2012.

В судебном заседании истица, представитель истицы требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением суда иск удовлетворен в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Судом первой инстанции, при принятии решения, не учтено, что истицей не соблюден пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, по которому периоды работы выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случае определенных настоящими Правилами. Согласно первичным кадровым документам (приказ о приеме, тарификационные списки, штатное расписание), истицей работы выполнялись на 0,5 ставки.

При апелляционном рассмотрении истица, представитель истицы просили решение оставить без изменения; представитель ответчика не явился, извещен, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением .... от 12.09.2012 ответчик отказал Гладких И.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа ра­боты. В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 22 года 7 дней. При исчислении специального стажа работы ответчиком не был учтен период работы истицы с 01.09.2001 по 25.08.2004 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе по начальным классам на 0,5 ставки с сохранением 18 часов учебной нагрузкой средней школе .... включая также период нахождения на курсах повышения квалификации с 26.02.2002 по 06.03.2002.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истицы с 01.09.2001 по 25.08.2004, подлежит включению в педагогический стаж, поскольку истица в спорной период занималась педагогической деятельностью, при этом выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, в том числе и как учитель русского языка и литературы.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно имеющейся в материалах дела трудовой книжке, справке .... от 03.09.2012, тарификационных списков, лицевых счетов, истица в спорный период, работая на 0,5 ставки в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы, имела полную норму педагогической нагрузки учителя русского языка и литературы - 18 часов в неделю.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", письма Минобразования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16.01.2001 N 20-58-196/20-5/7 "О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений", действовавших в рассматриваемый спорный период, норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы для педагогов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. Кроме того, аналогичная норма содержится и в Приказе Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников".

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у истицы требуемого для назначения досрочной пенсии специального стажа. Совокупность же представленных истицей доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных ею требований о наличии у нее, как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, права на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и опровергаются представленными в дело доказательствами.

При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Городским судом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и городе Заинске Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи