Решение по делу № 2-683/2019 от 26.02.2019

К делу 000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

(...)      04 апреля 2019 РіРѕРґР°

Анапский районный суд (...) в составе:

СЃСѓРґСЊРё         Р–ванько Р—.И.

РїСЂРё секретаре              Р¤Р˜Рћ3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Проминстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проминстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указали, что 00.00.0000г. произошло ДТП с участием автомобиля Неоплан рег. знак А902СО126, под управлением ФИО8 и принадлежащего ФИО4 на праве собственности и автомобиля Тоуota, рег. знак К4540А123, управляемого ФИО5 и принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

На момент ДТП транспортное средство Неоплан рег. знак А902СО126, было застраховано в ООО «Проминстрах» (договор ОСАГО серия ЕЕЕ 000.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от 00.00.0000.

В ООО «Проминстрах» обратился представитель по доверенности собственника поврежденного автомобиля Тоуо1а, рег. знак К4540А123, ООО «Авто юр помощь 01» в лице ФИО8 с соответствующим заявлением.

ООО «Проминстрах» признало данное происшествие по заявлению Николиной: И.В. - представитель собственника поврежденного автомобиля Тоуо1а, рег. знак К4540А123 страховым случаем, и на основании страхового акта № У/18-00036363-93/1 от 00.00.0000, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000, и выплатило страховое возмещение в размере 34 600 рублей, ФИО6

На основании поступившей претензии от 00.00.0000 ООО «Проминстрах» на основании страхового акта № У/18-00036363-93/2 от 00.00.0000 произвело доплату страхового возмещения в размере 25 000 рублей, а также выплату УТС в размере 23 985; рублей, а всего 48 985 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Таким образом, общая сумма выплаченного ущерба составила (36 600 руб. + 48 985 руб.) 83 585 рублей.

00.00.0000 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о возмещение ущерба. 00.00.0000 письмо прибыло в место вручения, однако, до настоящего времени не было получено адресатом.

В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке не предоставило возможным, ООО «Проминстрах» вынуждено обратиться с иском в суд.

В связи с рассмотрением указанного дела, а также понуждением к исполнению ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, истец понес следующие расходы: госпошлина - 2 708 рублей.

Просят суд взыскать в порядке регресса с ФИО8 в пользу ООО «Проминстрах» страховое возмещение в размере 83 585 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей; взыскать госпошлину в размере 2 708 (две -тысячи семьсот восемь) рублей.

Представитель истца ООО «Проминстрах» по доверенности ФИО9 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заедания, в суд не явилась, согласно искового заявления просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Ответчик ФИО8 ВЛ. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку по делу предоставили доказательства для рассмотрения иска по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с заявлением истца и положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с ч. 1 п. г ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ответчик скрылся с места ДТП от 00.00.0000, что, согласно пункту г ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для возникновения права регрессного требования.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные ООО «Проминстрах», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО8 судебные расходы - госпошлину в сумме 2 708 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке регресса с ФИО8 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...) пользу ООО «Проминстрах» страховое возмещение в размере 83 585 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей;

Взыскать с ФИО8 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), с. I Цибанобалка, (...) пользу ООО «Проминстрах» госпошлину в размере 2 708 (две тысячи семьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ

Анапский районный суд

(...)                            Р—.И.Жванько

2-683/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Проминстрах"
Ответчики
Матюхин Владимир Павлович
Суд
Анапский районный суд Краснодарского края
Судья
Жванько Зоя Ивановна
Дело на сайте суда
anapa.krd.sudrf.ru
04.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее