Решение от 03.12.2020 по делу № 33-10219/2020 от 28.10.2020

                                                                                 УИД 54RS0010-01-2020-006567-19

Судья: Поротикова Л.В.                                                              Дело № 2-4346/2020

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-10219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Быковой И.В.,

            судей Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Давиденко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «03» декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ЖСК «На Горького» Ануфриевой Е.А. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 08 сентября 2020 года по исковому заявлению Глухова В.В. к Нестеренко А.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества, которым постановлено:

Исковые требования Глухова Виктора Владимировича к Нестеренко Анне Викторовне о признании права собственности на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить в полном объеме.

Признать за Глуховым Виктором Владимировичем право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., выслушав объяснения представителя истца Глухова В.В. - Коптевой Н.П., ответчика Нестеренко А.В., представителей ЖСК «На Горького» Ануфриевой Е.А., Панасенко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глухов В.В. обратился в суд с иском к Нестеренко А.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Нестеренко А.В. является собственником квартиры, <адрес> право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано на основании договора инвестиционной деятельности № 5/Г-СФ от 07.07.2004 и соглашения о передаче правомочий по договору № 5/С-СФ об инвестиционной деятельности от 07.07.2004 от 31.01.2006. 22.08.2006 между истцом и ответчиком было заключено соглашения о переуступке права требования по договору № 5/Г-СФ от 07.07.2004, согласно условиям которого, ответчик передала истцу права требования инвестиционному договору. Цена уступки права требования составила 1 840 000 рублей, указанная сумма была выплачена ответчику путем передачи наличными денежными средствами суммы в размере 1 000 000 рублей, 840 000 рублей было выплачено за счет кредитных денежных средств, выданных истцу на основании кредитного договора № 698/06 И от 23.08.2006. В дальнейшем погашения задолженности по кредитному обязательству производилось истцом в период времени с 2004 года по 2017 года. Далее истец указывает, что ранее проживал совместно с ответчиком, имеют общего ребенка, в 2015 году истец пережил тяжелое заболевание, в связи с чем не мог заниматься вопросами регистрации права собственности, в связи с чем данными вопросами занималась ответчик. В 2019 году истцу стало известно о том, что ответчик зарегистрировала право собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества на свое имя, при регистрации объекта недвижимого имущества не указав на заключение между истцом и ответчиком соглашения о переуступке прав требования по инвестиционным договору и соглашению, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд признать за Глуховым В.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился председатель ЖСК «На Горького» Ануфриева Е.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ЖСК «На Горького» <данные изъяты>), перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в иске отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что принятие судом признания ответчиком иска нарушило права ЖСК «На Горького» как взыскателя по неисполненному исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

02.12.2013 определением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-4585/2013 утверждено мировое соглашение, по которому Нестеренко А.В. признает задолженность перед ЖСК «На Горького» в размере 610 319 рублей.

В связи с неисполнением Нестеренко А.В. мирового соглашения, Отделом исполнительных производств по Ленинскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа № 2-4585/2013 от 10.11.2013 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. вынесено Постановление от 15.03.2016 о запрете любых регистрационных действий со спорной квартирой. Настоящий запрет не был снят до настоящего времени, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ЖСК «На Горького» имеет охраняемый государством правовой интерес в недопущении отчуждения квартиры в пользу любых третьих лиц до исполнения обязательства Нестеренко А.В. по исполнению требований исполнительного документа.

Так как в силу пп. 2 п. 2 ст. 14 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности, является безусловным основанием для регистрации перехода прав на недвижимое имущество, считает, что оспариваемое решение фактически направлено на преодоление наложенного судебным приставом запрета и на беспрепятственную продажу ее третьему лицу, что повлечет нарушение прав взыскателя ЖСК «На Горького» как взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из правовой природы заявленного истцом требования, суд первой инстанции, прежде чем принимать признание иска ответчиком, должен был установить, не противоречит ли оно закону, не направлено ли такое признание на причинение вреда третьим лицам и/или на легализацию несуществующих правоотношений при помощи судебного акта, имеющего обязательную силу для третьих лиц.

Анализ выписки из ЕГРН на спорную квартиру, как единственного допустимого доказательства наличия оспариваемого истцом права ответчика, позволил бы суду первой инстанции, установить наличие запрета на любые регистрационные действия с квартирой, и с целью установления всех обстоятельств привлечь к участию в деле по своей инициативе всех заинтересованных лиц (взыскателей, Управление Росреестра по НСО), однако судом первой инстанции этого сделано не было.

Считает что, приняв признание иска, суд первой инстанции уклонился от фактической оценки документов являющихся правовым основанием для приобретения права собственности за Глуховым В.В., что, по сути, входит в противоречие с пп. 2 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации, так как суд, удовлетворяя требования о признании права на объект недвижимости обязан проверять наличие оснований для перехода прав на объект недвижимости к истцу.

Считает, что никакого договора уступки прав по инвестиционному договору между истцом и ответчиком в дату, поименованную в нем, не существовало.

Как следует из решения, истец и ответчик фактически состоят в близких отношениях (проживают вместе, воспитывают общего ребенка), то есть налицо наличие общего интереса в удовлетворении заявленного иска, о чем также свидетельствует и факт признания иска ответчиком в первом же заседании суда по делу.

Никаких препятствий для составления договора уступки от любой даты, а также документов oб оплате такой уступки между ними не существует. Довод о том, что истец в 2015г. по состоянию здоровья не мог принимать участие в регистрации права собственности крайне не убедителен, и противоречит заявлению самого истца о погашении им банковского кредита в размере 840 000 рублей в течение 2014-2017 годов. На протяжении более 5 лет истец никак не интересовался судьбой якобы приобретенной им доли в квартире, не платил коммунальные платежи, налоги и пр., что противоречит обычному добросовестному поведению участника гражданского оборота.

Все вышеуказанное позволяет сделать вывод, что представленный в материалы договор уступки права требования по инвестиционному договору является мнимой сделкой, то есть не направленной на приобретение истцом прав собственности на доли в спорной квартире. Целью составления данного договора и обращения в суд с требованием о признании права собственности при фактическом отсутствии спора между истцом и ответчиком, является обход при помощи судебного акта запрета на регистрационные действия с квартирой.

В случае обращения Глуховым В.В. и Нестеренко А.В. в регистрирующий орган с заявлением о регистрации долевой собственности на квартиру на основании указанного договора цессии или любого другого соглашения между ними, неизбежно последовал бы отказ в такой регистрации.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения с░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. 2, 3 ░░. 320 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 308 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░.░. 4, 5 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2008 ░░░░ N 11 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1, ░░░. 4 ░░. 222 ░ ░. 4 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░