Решение по делу № 33-3743/2012 от 10.05.2012

Судья: Бурдуковская Л.А. Дело №33-3743/2012 А-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2012г. г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.,

при секретаре Ефимове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

дело по иску Датова А.Т. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Датова А.Т.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Датова А.Т. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 30000 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб. отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Датов А.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 30000 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». 24 февраля 2011г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 30000 руб. в связи с установлением ему <данные изъяты> по причине производственной травмы, полученной 23 февраля 2010г. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что <данные изъяты> связана с травмой, полученной на производстве 26 января 2010г.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Датов А.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на исковых требованиях.

Датов А.Т., представитель ОАО «Страховая группа МСК», прокурор г.Лесосибирска были извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., поддержавшего решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 30 января 2010г. между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК», и Датовым А.Т. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому истец был застрахован по следующим страховым рискам: постоянная потеря трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, смерть в результате несчастного случая; травма или острое отравление, произошедшие в период действия договора страхования; временная потеря трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, с выплатой по листку нетрудоспособности, начиная с 8-го дня нетрудоспособности. Срок страхования определен с 30 января 2010г. по 29 января 2011г. Условия данного договора определены также в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от 23 мая 2003г.

24 февраля 2011г. Датов А.Т. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением <данные изъяты> 26 января 2011г. по причине получения травмы 23 февраля 2010г. В выплате страхового возмещения ответчик отказал, в связи с возникновением сомнения в наличии причинной связи между установлением <данные изъяты> Датову А.Т. и несчастным случаем на производстве, имевшим место 23 февраля 2010г.

26 января 2010г. и 23 февраля 2010г. Датов А.Т. получил производственные травмы на ЗАО «Новоенисейский ЛХК», в течение 2010г. находился на длительном амбулаторном и стационарном лечении. Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного Лесосибирской городской больницы №2 Датов А.Т. в период с 26 января 2010г. по 15 февраля 2011г. находился на лечении по поводу <данные изъяты>; в период с 24 февраля 2010г. по 2 марта 2010г. находился на лечении по поводу <данные изъяты>; в период с 30 апреля 2010г. по 9 мая 2010г., с 10 мая 2010г. по 8 июня 2010г. по поводу <данные изъяты>; в период с 16 июня 2010г. по 14 августа 2010г. по поводу <данные изъяты>; в период с 15 августа 2010г. по 31 августа 2010г. по поводу <данные изъяты>; в период с 11 сентября 2010г. по 16 сентября 2010г. по поводу <данные изъяты>; в период с 23 декабря 2010г. по 26 января 2011г. по поводу <данные изъяты>

Из выписного эпикриза № Лесосибирской ЦГБ отделения неврологии следует, что Датов А.Т. находился на лечении в период с 16 августа 2010г. по 31 августа 2010г. по поводу <данные изъяты> 1 февраля 2010г.

Согласно заключению врачебной комиссии МУ ЛЦГБ поликлиника №2 Датов А.Т. нуждается в дополнительных видах реабилитационной помощи, установлен диагноз: <данные изъяты>

Решением ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» филиал №31 Датову А.Т. установлена <данные изъяты> в связи с трудовым увечьем от 23 февраля 2010г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

Таким образом, предусмотренный договором страховая страховой случай - <данные изъяты>, не установлен. Договором страхования в качестве страховых рисков предусмотрена временная потеря застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, с выплатой по листку нетрудоспособности, начиная с 8-го дня нетрудоспособности. Однако после получения травмы 23 февраля 2010г. истец был временно нетрудоспособен с 24 февраля по 2 марта 2010г., то есть менее 8 дней.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 23 мая 2003г. не предусмотрены в качестве повреждений, влекущих обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.929, 943 ГК РФ, п.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» пришел к правильному выводу о том, что заявленное Датовым А.Т. событие не является страховым случаем, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности исковых требований не могут быть приняты во внимание, так как являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Датова А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: