Решение по делу № 2-652/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-652/2019

86RS0003-01-2019-000925-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

          12 декабря 2019 года                                                                                         г. Нижневартовск

      Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Багателия Н.В.,

     при секретаре Павловой Е.А.,

     с участием представителя истца Фатыхова Р. Ф.,

     ответчика Гутникова В. М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Луч» к Гутникову В. М. о приведении нежилого помещения (гаража) в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

     Потребительский гаражный кооператив «Луч» обратился в суд с иском к Гутникову В.М. о приведении нежилого помещения (гаража) в первоначальное состояние. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является пользователем гаража № бокса (блока) № в ПГК «Луч», в котором все гаражи имеют центральное отопление. Услуги по отоплению в осенне-зимний период оказывает Нижневартовская ГРЭС, с которой ПГК «Луч» заключен договор. В марте 2018 года было обнаружено, то в гараже ответчика изменена система отопления, горизонтальные регистры заглушены, на них установлены отопительные приборы типа «Комфорт-20», в результате чего отбор тепла происходит больше, в связи с чем, последующие потребители (владельцы гаражей) недополучают тепловую энергию – чем нарушаются их права, кроме того нарушается гидравлический режим системы отопления. Указанные изменения Гутников В.М. произвел самовольно, не согласовав с истцом. Требования о восстановлении системы отопления он игнорирует. На основании изложенного, просил обязать Гутникова В.М. за свой счет в срок не позднее 10 дней восстановить систему отопления в своем гараже № бокса № в ПГК «Луч» в прежнее первоначальное проектное состояние.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В своих письменных возражениях ссылается на то, что длительное время ненадлежащим образом обеспечивалось отопление гаражей, в связи с чем владельцы гаражей не могли надлежащим образом пользоваться своими гаражами. По устному согласованию с бывшим председателем гаражного кооператива, 9 лет назад им была проведена дополнительная врезка в систему отопления с целью устранения недостаточного теплообеспечения гаража. В настоящее время, как и ранее, в его гараже тепловое оборудование соответствует техническим требованиям эксплуатации теплосетей. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Также ответчик указал, что общий срок исковой давности составляет три года.

     Допрошенный в судебном заседании специалист Журавлёв С.Н. пояснил, что действительно в результате самовольной установки ответчиком в своем гаражном боксе нагревательных приборов, все последующие потребители тепловой энергии не дополучают расчетную комфортную температуру в своих помещениях, так как в результате действий ответчика происходит большая теплоотдача в его помещении.

     Суд, выслушав пояснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

       На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в том случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Принимая во внимание, что фактически истец в обоснование исковых требований ссылается на нарушение действиями ответчика по самовольному изменению системы отопления, прав других членов ПГК «Луч», которые в результате действий ответчика недополучают тепловую энергию, и при отсутствии соответствующего права у кооператива, суд полагает необходимым производство по делу прекратить на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Луч» к Гутникову В. М. о приведении нежилого помещения (гаража) в первоначальное состояние.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней через Нижневартовский районный суд.

Судья                                                          Н.В. Багателия