Решение по делу № 2-4909/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-4909/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Бабкиной Т.В.,

при секретаре Ашуха В.М.,

с участием прокурора Шакуовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 августа 2015 года дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ВС. обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., водитель ФИО11, управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.р..з. , принадлежащем на праве собственности ФИО6, следуя по автодороге, ведущей от <адрес> в <адрес> нарушил п. 11.1. Правил Дорожного движения РФ, перед началом маневра обгона впереди следующего транспортного средства, не убедился, что полоса, на которую выехал свободна для совершения маневра обгона, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. , под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП, водитель автомашины марки <данные изъяты> г.р.з. Н получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Кроме того, в результате аварии автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. получил значительные механические повреждения. Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.10.2014 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Моральный вред, причиненный физическими и нравственными страданиями, полученными в результате аварии ФИО3 оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на медицинское обследование и лечение в сумме 1991 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника аварии была застрахована, после обращения к страховщику – ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от ДТП 120 000 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости размера материального ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. , выполненному специалистами «Авангард-Эксперт», размер ущерба составил 374 053 рубля. На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика разницу в сумме не возмещенного материального ущерба, а именно в размере 254 053 рубля. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности на имя представителя в сумме 1200 руб. каждому, расходы по оплате оказанных им юридических в сумме 7000 рублей каждому, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 355 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец ФИО3 не обращался в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность ФИО1 с заявлением о возмещении затрат на лечение, поскольку в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. От предъявления исковых требований о компенсации расходов на обследование и лечение к ООО «РГС» в настоящем судебном заседании отказался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по существу иска не поступало.

ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации дается определение круга юридических лиц и граждан, являющихся владельцами источника повышенной опасности, к которым относятся не только титульные собственники, но и владеющие источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо у которых источник повышенной опасности находится на ином законном основании (аренда, доверенность и т.п.).

В силу статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается

В силу положений п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года « О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.10.2014 года по делу года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ., ФИО1 признан виновным в нарушении п. 11.1. Правил Дорожного движения РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управляя автомашиной марки «ЛАДА 217030», г.р..з. С 114 ОР/ 55 регион, принадлежащем на праве собственности ФИО6, следуя по автодороге, ведущей от <адрес> в <адрес>, перед началом маневра обгона впереди следующего транспортного средства, не убедился, что полоса, на которую он выехал, свободна для совершения маневра обгона, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. , под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП, водитель автомашины марки <данные изъяты> г.р.з. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об обязательном страховании») одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Данные правила (далее – Правила ОСАГО) утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно пункту 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до аварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с абзацем 3 п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Факт принадлежности ФИО2 поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. , подтверждается ПТС серии <адрес>.

Как следует из отчета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ИП ФИО12 «Авангард Эксперт», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненному транспортному средству, принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности в результате ДТП составляет 374 053 руб.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности Страховщика, при этом суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 года № 855-О-О, согласно которому статья 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Вместе с тем данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

Стороной истца не оспаривается факт выплату ООО «РГС» суммы страхового возмещения в размер 120 000 рублей.

Поскольку данной страховой суммы, предусмотренной п. «в» ст. 7 ФЗ «ОСАГО» явно недостаточно для восстановления транспортного средства истца, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО2 о взыскании с непосредственного причинителя имущественного вреда – ФИО1 суммы, превышающей лимит ответственности ООО «РГС», а именно в сумме 254 053 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного имеющими значение для правильного разрешения требований потерпевшего лица о компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья, являются факт причинения вреда здоровью истца и вина причинителя вреда для случаев, не предусмотренных в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – ФИО3, суд учитывает характер нравственных страданий данного истца, его возраст, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, в результате действий ответчика.

Исходя из выше изложенного, а так же принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца – ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

В материалы дела истцом ФИО3 представлены договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек к нему, свидетельствующий об оплате 650 руб. ООО МЛДЦ «Доверие», заключение врача невролога, товарный чек об оплате лекарственных препаратов на сумму 1 341 рубль.

При разрешении требований ФИО3 о взыскании с ФИО7 расходов на медицинское обследование и приобретение медицинских препаратов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания указанных расходов, поскольку истцом ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведенного обследования, а также, что истец не имел права на его бесплатное получение, либо, если, нуждался в указанном обследовании и имел право на его бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить его качественно и своевременно.

Кроме того, с учетом требований ст. ст. 927, 931, 935, 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понесенные истцом расходы на лечение подлежат взысканию со страховой компании ООО "Росгосстрах", в которой была застрахована ответственность причинителя вреда на момент ДТП.

Доводы представителя истца о том, что в силу п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, основаны на неверном толковании законодательства, поскольку указанные руководящие положения ПП ВС № 1 от 26.01.2010 года разъясняют общие положения законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, в то время, как спорные правоотношения регулируются специальной нормой, в частности ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям серии ФИО8, ФИО3 оплачено по 5 000 рублей адвокату ФИО10 за составление настоящего искового заявление и его поддержание в суде.

Однако, с учетом фактического объема оказанных представителем услуг, подготовки, сложности искового заявления, участия в единственном судебном разбирательстве, фактических обстоятельств дела и его сложности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно представленным квитанциям, истцом – ФИО2 понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 355 рублей, кроме того, каждым из истцов также понесены расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в сумме 1200 рублей.

Согласно ст. 94, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 254 053 рубля - в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 7000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта, 1200 рублей- расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя, 3000 рублей- расходы по оплате оказанных ему юридических услуг, 6 355 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 - 35 000 рублей - в счет возмещения морального вреда, причиненного ДТП, 1200 рублей- расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя, 3000 рублей- расходы по оплате оказанных ему юридических услуг.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.В. Бабкина

Решение в мотивированном виде изготовлено 24.08.2015 г.

2-4909/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Малахов С.В.
Малахов В.С.
Ответчики
Севастьянов Е.С.
Другие
Молчанов Н.В.
ООО Росгострах
Прокурор КАО г.Омска
Суд
Кировский районный суд г. Омск
Дело на сайте суда
kirovcourt.oms.sudrf.ru
21.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2015Передача материалов судье
24.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2015Подготовка дела (собеседование)
09.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.08.2015Судебное заседание
24.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.08.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее